Заголовок шокирует иного сторонника левых сил. Мол, с какой стати, если социализм провозглашает коллективный принцип работы.
А кто сказал, что коллективизм и индивидуальное предпринимательство противоположные вещи?!.. НИ В КОЕЙ МЕРЕ! Это стороны одной медали. К примеру, индивидуальный предприниматель зарабатывает своим трудом на хлеб насущный?.. Зарабатывает. Не использует наемный труд?.. Не использует! Ну и, чем отличается от рабочего или кооператора?.. Ничем!
Более того, современные производительные силы настолько гибкие и диверсифицированные, что рабочий класс и даже кооперативы будут лишь позвоночником такого хозяйства, но отнюдь не многочисленными мышцами. Образно, но верно говоря, рабочих в современных научно-технических объединениях с гигантской производительностью труда достаточно пятнадцать процентов; кооперативов как передаточных звеньев к индивидуальному предпринимательству этак тридцать процентов; а все остальное в виде пятидесяти пяти процентов – подрядное и субподрядное индивидуальное предпринимательство.
Если это так, и о чем подробнее ниже, то будет индивидуальный предприниматель основой социализма?.. Риторический вопрос.
***
Многие даже сторонники перемен не понимают специфику ситуации на постсоветском пространстве. Они думают по старинке, что все дело в количественной мощи пролетарских масс, возглавляемых лидерами типа Сталина. Стоит оформиться подобным образом, и революция за углом.
Но ситуация в современной России отличается от прошлого века на сто восемьдесят градусов. Историческая диалектика, понимаешь. Конкретнее, принцип Советской власти был настолько передовым по сравнению с царским абсолютизмом, что не вызывал особых разногласий. Даже правые эсеры не могли заикнуться против Советов, а лишь пытались захватить руководство ими. Поэтому речь и шла большей частью об организационных методах в смысле перехвата контроля и перевеса в силах. Сейчас все ровно наоборот. Интернет и социальные сети позволяют провести организационные и административные меры буквально за часы. Партийная, профсоюзная и выборная деятельность прессуется, но не запрещена. Но ради какой цели?.. Ради построения буквально прошлого Советского Союза?!.. Но кто ж согласится наступать на грабли. Народ пошлет лесом, и все дела.
Вот и выходит, что общий лозунг Советской власти уже не так прогрессивен по сравнению с современным государственно-монополистическим капиталом с его определенными социальными гарантиями и потребительским рынком. Но тогда и проблема совсем в другом. А что может быть предложено более прогрессивное и демократичное?..
А Советская власть не только ради рабочих и кооператоров; но и ради индивидуальных предпринимателей! Уже сейчас это огромный революционный резерв, задавленный налогами и продажными силовиками. Стоит сунуть спичку в эту пороховую бочку, и от путинской олигархии останутся ножки да рожки.
***
Современный монополистический капитал уничтожает мелкий и индивидуальный бизнес ежедневно и ежечасно. Словно чума косит. А вот социализм – еще раз, РЕАЛЬНЫЙ социализм – будет создавать кооперативный подряд и индивидуальный субподряд чуть ли ни в арифметической прогрессии.
То есть, именно олигархический капитал не особо нуждается в индивидуальном бизнесе. Удручающее состояние последнего общеизвестно хоть в Беларуси, хоть Украине, хоть России. И по простой причине – наемная сила обходится дешевле. Правда, мелкое предпринимательство чуть более развито на западе; но только по причине высокого МРОТ и социальных гарантий, выбитых профсоюзами и левыми! партиями. Поэтому и выгоден подряд таковых организаций для специфических и временных операций по сравнению с постоянным и высокооплачиваемым штатом. А если МРОТ и социальные гарантии мизерные, подобно постсоветским реалиям, то постоянный штат даже для второстепенных операций обходится дешевле.
Конечно, высокий продукт не сделать в большинстве случаев без профессионализма специализированных подрядов и комплектующих – ну и, хрен с ним, думает путинская олигархия. Сырье продадим, остальное купим. И аутсорсинг в случае чего нужен лишь для снижения налогов, и с мизерным МРОТ и хронической безработицей это лишь вариация найма рабочей силы.
Тогда как социализм буквально заставляет использовать высокоспециализированный подряд и субподряд кооперативного и индивидуального предпринимательства, и на постоянной основе. Но отсюда и конкурентный продукт. Потому что, мало того, МРОТ поднимается - но исчезает и монополизация, и постоянное экономическое соревнование заставляет обращаться именно к такому ведению дела. Иначе не выживешь.
Про высокий МРОТ при советской демократии говорилось не раз. Если совсем кратко, большинство советских депутатов избирается и на неосвобожденной основе, и с обыкновенной зарплатой. Поэтому может собраться даже на внеочередную сессию, и переизбрать штатное меньшинство с принятием закона по нормальному МРОТ достаточно быстро. И исполнение такого закона будет гарантировано, так как исполнительная власть подчиняется представительной без чудовищного дебилизма «разделения властей». Кстати, и налоги будут справедливыми между «центром» и «провинцией», и процентный характер региональных налогов означает фактическую индексацию.
Но также очевидно уже по «Приближению социализма», почему монополизация при демократизированных Советах с производственно-территориальным самоуправлением весьма затруднена, если вообще возможна. Про плату за ресурсы (всеобщую дифференцированную ренту) уже говорилось в этой статье; поэтому в крайнем случае, «кто не успел, тот опоздал»; неплатежеспособность и распределение активов по новым работникам в виде талантливой и энергичной молодежи; усиление соперничества вновь и вновь; и постоянное разрушение монополистических тенденций. Но тогда только современные технологии позволят фабзавкому выживать; а для них и необходим кооперативный подряд с высокими комплектующими и специализированным работами. А вот почему социалистическому кооперативу, в свою очередь, выгоден именно индивидуальный субподряд, стоит уточнить еще раз.
Мощь человеческого фактора в современной экономике общеизвестна. Поэтому, для сравнения, даже средний капиталист не может «крутиться» на постоянных оборотах и в связи с достатком (квартира-дача-машина есть, и уже нет стимула «умирать» на работе); и в связи с банальными болезнями или слабостями типа выпивки-баньки; и с неотвратимым отставанием от стандартов экономического и управленческого образования. Можно нанять менеджера, но история полным-полна случаев своеволия управленцев вплоть до расхождения стратегии и тактики; а то и своекорыстия типа продажи секретов, воровства средств или вообще перехвата бизнеса.
Тогда как кооперативный коллектив лишен этих недостатков если не полностью, то заметно. Во-первых, чтобы у всех членов кооператива, но имеющих право голоса, был высокий достаток с ослаблением стимулов, надо поработать отнюдь не день-два. Во-вторых, если председатель кооператива стал плох, переизбрать его гораздо быстрее. В-третьих, работа руководителя на постоянном виду коллектива, а главное, полномочного коллектива; и не дай бог шуры-муры с кражей средств, то не только перевыборы, но и заявление в правоохранительные органы последуют незамедлительно. Поэтому кооператив по самой своей экономической и организационной сути, да в условиях комплексной Советской власти (и с производственным самоуправлением) «крутится» больше и лучше «заошных» капиталистов.
А раз так, индивидуальный субподряд потребуется кооперативному подряду непременно! Сама жизнь заставит. Ни один член кооператива не согласится на дополнительно возникшие работы за малые деньги; да и должного умения нет; а наем рабочей силы при социализме и запрещен; да и никто не пойдет по отсутствию безработицы. Выход только один – профессиональный индивидуальный субподряд.
Вот и выходит, что индивидуальный предприниматель может стать основой социалистической экономики. Парадоксально для некоторых, но факт. К примеру, даже какой-нибудь недалекий ремесленник, которому плевать на «измы»; который ненавидит, так сказать, еще со времен первого Союза пыльные переходящие знамена и бюсты Ленина в красных уголках; который не читал ни одной книжки кроме букваря; а хочет иметь лишь нормальную деньгу за свое умение по сварке или столярному делу, чтобы в субботу-воскресенье выпить бутылочку с колбаской после бани; и даже такой работник будет работать на социализм ВСЕ РАВНО.
Да, на здоровье, можешь ненавидеть «бездельников-товарищей» хоть до усрачки. Можешь брошюрами «болтуна» Троцкого ту же печку разжигать. Но зарабатывать при социализме ты будешь БОЛЬШЕ, чем при капитализме. А там, глядишь, и поумнеешь. Начнешь голосовать за социалистов уже сознательно – если не хочешь опять в нынешнюю монополистическую кабалу и уменьшение доходов, а то и застой экономики и безработицу.
***
Автор этих строк невзлюбил Лукашенко еще тогда, когда последний был на хорошем слуху у других. И по простой причине. Оный извращает советские идеалы подлее Путина.
К примеру, распространено мнение о сохранении в Беларуси совхозов-колхозов. Это не совсем так – вернее, совсем не так по внутреннему содержанию – но ошибочное представление встречается не редко. Но коль лукашенковский режим рушится, то «либералы» пользуются случаем и кричат, что совхозы-колхозы не годны в принципе. А вот фермеры будут якобы процветать при капитализме, и накормят всю страну.
Ложь и обман! Ложь в том, что совхозы-колхозы не годны в принципе; а обман в том, что фермеры при капитализме процветают. Все ровно наоборот. И совхозы-колхозы, и фермерство будут процветать только при социализме подобному кооперативному подряду и индивидуальному субподряду, и как показано выше. Да только Лукашенко здесь абсолютно ни причем. К примеру, кто-нибудь слышал о белорусских фабзавкомах и СТК, то есть выборах и на производстве?!.. Не смешите людей.
Еще раз, и почему автор привязался подобно репьям к советским выборам и на производстве. Да потому что такие выборы – крайне необходимый мостик к справедливым территориальным выборам вплоть до самого верха. Если производственные мощности в виде финансов и техники будут в руках народа; если каждый судья или милиционер знает, что его оклад состоит из налогов именно такого источника; то и до справедливых государственных выборов типа верховных депутатов рукой подать.
Но пока надо с самого начала. По мнению автора, можно выиграть муниципальные и губернские выборы только на базе параллельных Советов, организованных самодеятельными массами. И то, что ассоциации индивидуальных предпринимателей могут стать мощным локомотивом в этом деле, не вызывает никакого сомнения. Но для этого и надо показать, что демократия крайне заинтересована и в кооперативном подряде, и индивидуальном субподряде в ближайшей политической перспективе.
Времена гигантомании прошли. Левые силы учли свои ошибки. Мы приглашаем каждого индивидуального предпринимателя подумать над вышесказанным. Вплоть до того, что именно ассоциации индивидуальных предпринимателей могут стать основой социализма.
|
|
