ОТВЕТЫ НА МОИ ПЯТЬ ВОПРОСОВ ПО ВАКЦИНАЦИИ
Как и раньше, на мою статью «Пять вопросов о вакцинации и один совет» ответил доктор медицинских наук Сигизмунд Миронин, за что ему большое спасибо.
Итак.
С. Миронин. Мухин спрашивает:
1. Почему иммунитет человека вдруг начинает вырабатывать антитела к белкам, которые создаёт ген, являющийся участком РНК самого человека, – родным для организма человека?
Т. Мухин просто не умеет читать научную литературу. Во-первых, аденовирус имеет не РНК, а ДНК, куда внедряется последовательность нуклеотидов (это сигналы, вроде азбуки Морзе, которые кодируют белок) из РНК КОВИДа. Я уже объяснял принцип работы российской вакцины (https://forum-msk.org/material/news/16614622.html). Кое-что мне объяснила моя дочь. Им это читают на лекциях в университете. Этот ген не родной человеку. Поэтому, когда он презентируется, то есть его кусочки выставляются на оболочке макрофага (клетки, которая все инородное пожирает), Т-помощники (клетки, которые распознают инородные кусочки белка) сообщают об этом Б лимфоциту (клетка, которая может подобрать антитело [клейкий белок] к этому кусочку чужеродного белка). Б лимфоцит начинает изменять свой геном (ДНК) и подбирает такой клейкий белок, который лучше всего приклеивается к данному кусочку. Найдя это антитело, Б лимфоцит превращается в плазматическую клетку, которая массово синтезирует это антитело».
Ю. Мухин. Знаете, Сигизмунд, вы как-то разучились читать мои тексты, скажем, где и когда я писал, что аденовирусы это РНК вирусы?? Выдумываете мне что-то, а потом свои же выдумки и критикуете. Может вам надо было попросить дочь, чтобы она ответила на мои вопросы? А то как-то всё мутно в вашем пересказе того, что вы поняли из того, что она поняла, из того, чему её учили в университете. Скажем, у вас кусочки гена выставляются на поверхности макрофага, то есть, в вашем представлении ген что-то вроде булки, кусочки которой бросают уткам в пруду. На самом деле если от гена оторвать кусочек, то ни остаток, ни этот кусочек уже не будут геном, по крайней мере тем геном, от которого оторвали кусочек.
И опять у вас все действующие лица - это не мельчайшие частицы организма – не клетки, а некие человечки с интеллектом, к примеру, «Т-помощники (клетки, которые распознают (у них есть глаза или нюх?) инородные кусочки белка) сообщают об этом Б лимфоциту…». Как сообщают? По мобильному телефону или у них там почта работает?
У вас объяснение даётся наукообразными словами, но как из детского сада. Если бы я по своей прежней профессии писал что-то типа: «Повышаясь, температура сообщает атомам углерода, что они уже способны удержать один атом кислорода, и атомы углерода, получив это сообщение, бегут к молекулам окиси железа и договариваются с ними о получении от атомов железа атомов кислорода», - то коллеги решили бы, что я спятил, и перестал понимать, что на самом деле происходит в доменной печи. Как можно на молекулы и атомы смотреть, как на людей и объяснять процесс не с точки зрения термодинамики и кинетики, а в терминах отношений живых существ?? А у вас это запросто.
Что касается вирусологии, то на данный момент точно известно только то, что «Вирус (лат. Virus — яд) — неклеточный инфекционный агент, который может воспроизводиться только внутри клеток». Всё остальное в вирусологии – это «бабка надвое сказала», поскольку: «Существует три основные гипотезы происхождения вирусов: регрессивная гипотеза, гипотеза клеточного происхождения и гипотеза коэволюции». То есть наука ещё «не в курсе дела», как вирусы появляются, соответственно, что это такое, в вы уже придали им функции интеллекта.
Скажем, «Гипотеза клеточного происхождения»: «Некоторые вирусы могли появиться из фрагментов ДНК или РНК, которые «высвободились» из генома более крупного организма».
Но главное, повторю, другое - «Вирус …может воспроизводиться только внутри клеток». Мы можем взять перетёртые зёрна пшеницы, испечь из них хлеб, съесть его и наш организм с помощью инструментов, имеющихся в ДНК наших хромосом, превратит хлеб (уже мёртвое вещество) в живые клетки нашего тела, размножит эти клетки и даст размножится самому человеку. То есть наше ДНК способно из мёртвого сделать живое. Кстати, это может всё живое, это могут даже бактерии и плесень.
Но вирусы этого не могут!
Их ДНК или РНК способны множить сам вирус только из живых элементов клетки, ДНК и РНК вирусов – это участки ДНК и РНК самой клетки, причём, живой клетки! Но ведь на живые элементы собственных клеток иммунитет не имеет права реагировать!
Вот я и задаю вопрос, который вы с дочерью и её преподавателями даже не поняли!
Далее.
С. Миронин. Мухин спрашивает:
2. Почему иммунитет не создаёт антитела и Т-клетки против самих аденовирусов?
Потому, что в векторе (конструкции, которая вводится в виде вакцины), практически нет генов белков аденовируса, а есть только ген S белка КОВИДа.
Ю. Мухин. У вас уже и белки имеют гены?? Что-то это очень круто! Или это ДНК аденовирусов не имеет генов белков из которых состоит аденовирус? Тогда из каких-же белков аденовирус состоит? Из белков SARS? Тогда почему вы называете его вектором аденовируса?
Нет, это не ответ, это кучка наукообразных слов.
Кстати, в отличие от Миронина, к той моей работе был получен комментарий с конкретным ответом на этот мой вопрос: «К аденовирусам, используемым в вакцине (ад5 и ад26), тоже вырабатывается иммунитет. Поэтому эти аденовирусы можно использовать только один раз. На тех, у кого есть к ним иммунитет, векторная вакцина не подействует». То есть, такую вакцину организм, уже встречавшийся с аденовирусом, убьёт ещё на входе в организм.
Вот читаю: «Как теперь известно ученым, вирусы окружают нас повсюду в живой природе. И каждая клетка каждого живого организма несет в себе следы прошлых встреч с ними. Генетическое разнообразие вирусов, их умение меняться и приспосабливаться, а также их огромное количество в природе — поражают. Предполагается, что общее число вирусных частиц на порядок выше количества всех клеток всех организмов на Земле». Не берусь судить о точности цитаты, но мне достаточно любой точности, чтобы задать и ещё один вопрос – а почему из всего многообразия вирусов для вакцины выбраны те, которые вызывают болезнь – выбраны патогенные вирусы?
С. Миронин. Мухин спрашивает:
3. Если вирус SARS COV2 не выделен, то как авторы вакцины узнали, что S-белок, который они цепляют на аденовирусы, и который, якобы, принадлежит SARS COV2, и на который среагирует иммунитет, входит в состав вируса SARS COV2?
Неправильная постановка вопроса. Вирус как раз выделен. Вот четкая электронограмма (изображение под электронным микроскопом) КОВИД- вируса в живом состоянии (то есть, после мгновенного замораживания). Сделали ее немцы. Опубликовал журнал Наука [Science; Turoňová и др. 10.1126/science.abd5223 (2020)]. Не доверять им я не могу. Это не какая-то сплетня о мнении полоумного американца, а научная статья с очень жесткой проверкой данных рецензентами.
https://forum-msk.org/images/2020/08/19/1597861281_60095.png
Ю. Мухин. Думаю, что читателям уже надоело читать о том, что выделить вирус и сфотографировать какие-то частички электронным микроскопом, - это разные вещи. Ведь возникает вопрос, ну, хорошо, ну сфотографировали, но как ваши пресловутые рецензенты узнали, что эти кружочки – это вирус SARS COV2? Вот, к примеру, ещё более красивая картинка вирусов из работы «Scientists Sift For Clues On SARS-Like Virus» 2013 года
https://media.npr.org/assets/img/2013/02/27/undefined_wide-e6e189b8d48fdc00dce179cb230b6710c5125c40-s1300-c85.jpg
Ну и чем кружочки на этом фото отличаются от кружочков на фото, представленном Мирониным? Но вирус на втором фото даже не родной брат пресловутого SARS-COV2, и даже не брат вообще семейства SARS - это их кузен. А ведь фото – один к одному.
С. Миронин. Мухин спрашивает:
4. Зачем вакцинировать с целью создания иммунитета к SARS-COV2 тех, кто и так имеет против этого вируса иммунитет? Зачем вакцинировать граждан России?
Тех, кто имеет иммунитет вакцинировать не будут. А те, у кого будто бы найден иммунитет, могут иметь антитела, которые не являются клейкими.
Ю. Мухин. Интересно, это вы в каком рецензируемом журнале вычитали, что «не будут» вакцинировать? И что это за «могут»? Могут не иметь, а могут и иметь? Что-то вместо ответа на вопрос, много всяких уверений и предположений, не имеющих никаких оснований.
С. Миронин. Мухин спрашивает:
5. Кто будет отвечать за ухудшение здоровья тех, кому введут эту впопыхах созданную в России вакцину? Тот, кто её создал? Или тот, кто её принял? Или как обычно «дед Пихто»?
Никто ни за что отвечать не будет. Вакцинация – дело добровольное. А сделали российскую вакцину обычные «коекакеры». В Италии ее даже обсуждать отказались. Сказали, что нечего обсуждать - она не проверена.
Ю. Мухин. Как говорится, вашими устами да мёд бы пить. Но ношение масок тоже дело добровольное, а вон оно как на практике! Для стран убийственно иметь медиков, рекламирующих ношение масок с целью заработка их изготовителей, но все станы таких медиков имеют! А уж сколько медиков за деньги от фармкомпаний будут рекламировать вакцину и требовать насильственной вакцинации!
И потом: «МОСКВА, 30 мая — РИА Новости. Министерство юстиции опубликовало проект нового Кодекса об административных правонарушениях, в котором предусматривается штраф за отказ от медицинских осмотров и вакцинации.
Как следует из документа, нарушение закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в том числе отказ от проведения медосмотров, профилактических прививок и гигиенического воспитания, грозит административным штрафом в размере от пяти до семи тысяч рублей».
На этом как бы ответы на мои вопросы закончены.
|
|
