Нынешнее президентское послание Лукашенко, судя по всему, если и не последнее, то уж точно итоговое. Нет, и по стилю, и по содержанию (что исключительно важно), оно категорически отличается от аналогичных запредельно рутинных и до тошноты пошлых процедур его постсоветских «побратимов». И, конечно же, «главного», «старшего побратима», которого он на всем протяжении своего послания опровергал, и с которым – следует об этом прямо сказать – более чем успешно соревновался.
Текст послания было профессионально составлен, и если сам Лукашенко его и не писал (что скорее всего – после Сталина собственные речи позднесоветская, а тем более «постсоветская» номенклатура писать просто не в состоянии), то команда его секретариата сработала, вне всякого сомнения, на отлично. Все то, о чем должен был сказать «национальный лидер» (а им Лукашенко явно стремится быть не только для Белоруссии, но и для доброй части всего «постсоветского пространства»), белорусский президент в своём выступлении произнес. И про преследования лидеров и стран, не поддавшихся на ковид-истерию («пандемия не была первым и не будет последним испытанием подобного рода для цивилизации»); и про глобальную исчерпанность либерального проекта и рыночной экономики как таковой; и про отсутствие инструментариев международной политики после слома Варшавского договора; и что особенно важно – про непримиримое противостояние глобальных экономических интересов двух «супердержав» Китая и США, к которому нынешняя Россия (к слову, как и в самом начале ХХ века) всеми силами старается присоединиться, правда, до «первого эшелона» империалистических государств пока явно не дотягивает. Политический реализм в речи Лукашенко явно зашкаливал, что отрадно. Причем, что отрадно вдвойне – не только по отношению к внешнеполитическим партнерам или противникам собственного государства, но и в отношении места и роли в данных процессах этого самого государства как такового.
На чисто эмоциональном уровне Лукашенко явно проиграл. Зал Национального собрания Белоруссии, заполненный в традициях позднесоветского партгосхозактива «лучшими представителями нации», на всем протяжении его полуторачасовой речи – программного послания этой самой нации в один из самых драматичных периодов своего президентства – аплодировал Лукашенко только в момент его выхода к трибуне и во время его ухода со сцены. Даже в самые эмоциональные моменты его выступления (а акценты в ней, повторимся, были составителями доклада расставлены очень грамотно и точно) зрители в зале либо полудремали, или того хуже – переглядывались и украдкой перешептывались. Только по этой наиважнейшей для Лукашенко трансляции (где как не здесь предъявить нерушимое единство нации и «кормчего»?!) можно оценить всю степень усталости правящего чиновничьего аппарата от своего многолетнего президента.
Усталые лица аудитории, перед которой вещал Лукашенко, говорили сами за себя. Слушавшие его либо уже слабо понимали, что происходит, а потому просто не знали, когда следует аплодировать и предпочитали дремать. Либо, что для Лукашенко еще хуже (и это в условиях, когда он несколько раз произнес сакраментальное «или со мной, или без меня»), сами они к сценарию «с ним или без него» внутренне уже готовы, а потому чисто внешне просто предпочитали имитировать лояльность.
В общем, как Лукашенко не старался, до незабвенных Чавеса и Каддафи, на которых он на всем протяжении своего долго правления изо всех сил мечтал быть похожим, ему дотянуть категорически не удалось. И дело здесь, конечно же, не только в эмоциях. И за Каддафи, и за Чавесом, при всем их экзотическом национальном колорите, стояли социалистические проекты обустройства собственных стран. Именно эта животворящая основа как раз и толкала их к взаимной интеграции, позволяя бросать решительный вызов как империалистической гегемонии западного блока, так и мировому капиталистическому порядку как таковому. Именно этот проект и этот вызов (а не одно лишь противодействие военной машине НАТО и США) навсегда поставили их в один ряд с выдающимися преобразователями цивилизации второй половины ХХ столетия: с Мао, Че Геварой, Кастро.
Но Лукашенко один. Причем, в этом своем одиночестве по уровню эмоционального восприятия (а точнее, категорического отсутствия этого самого восприятия) своего послания, белорусский президент умудрился проиграть даже своему московскому визави. Дежурным и вполне себе заурядным посланиям президента Путина кремлёвская публика аплодирует охотнее и активнее. Конечно, это не аплодисменты в адрес уже упоминавшихся народных вождей типа Чавеса или Каддафи, да и происхождение этих аплодисментов категорически иное, но и оно было бы для самого Лукашенко в его нынешней ситуации важным подспорьем. Однако не в пример Белоруссии, наиболее влиятельная часть правящей в России политической группы намертво и, похоже, навсегда связала себя (а точнее, перспективу сохранности собственных капиталов) именно с Путиным, как единственным их гарантом. Именно поэтому российскому президенту уйти не просто труднее, чем остаться – уйти невозможно, а в сознании правящего политического класса «Путин – это Россия», а «после Путина будет Путин».
У Лукашенко, судя по всему, подобного путинского «преимущества» попросту нет. Да, собственно, и быть его у президента Белоруссии попросту не может. И дело вовсе не в том, что Путин «круче» Лукашенко, отнюдь. Просто все то, что есть сейчас в Белоруссии действительно не может существовать без Лукашенко относительно долго. В этом трагедия и Лукашенко, и Белорусии, и личная жизненная драма многих из тех, которые в ходе его послания то ли дремали, то ли уже грезили о заветной приватизации «по-белорусски». Все дело в том, что «батька» Лукашенко, так же, как и вся его страна в ее нынешнем виде – это вполне себе самостоятельный осколок советской системы хозяйства в «постсоветскую» эпоху, правда, без социалистического идеологического содержания, что исключительно важно для понимания природы «белорусского режима».
По сути своей, пресловутый «режим Лукашенко» – это не что иное как растянутая, пролонгированная во времени победа сил «патриотической русской оппозиции» образца 1993 года с буржуазным Верховным Советом и президентом Руцким во главе. Также как в нынешней братской Белоруссии, в России этот режим обязательно был бы «надклассовым», «гибридным», а потому априори нежизнеспособным на длительную историческую перспективу «режимом затянувшегося политического компромисса». Причем, логическое разрешение подобного, хоть и отложенного во времени, компромисса все равно бы оставалось делом ближайшей политической перспективы. Ведь главный вопрос любой политической борьбы – «кто кого?» – по-прежнему бы оставался на повестке дня, пока, наконец, не разрешился бы окончательно в пользу одной из непримиримых общественных сил, на какие бы тактические компромиссы они между собой не шли.
А, учитывая, что в братской Белоруссии подлинно «красного», кроме, пожалуй, государственного флага и герба (да и то со стертыми в угоду «надклассового союза труда и капитала» серпом и молотом), в реальности мало чего осталось – исход подобного противостояния для страны в нынешнем ее виде более чем предсказуем и даже закономерен. И дело здесь не в одном только «лукашенковском авторитаризме» или в звенящей, зияющей политической пустоте вокруг самого белорусского «Батьки». Просто вечных, в особенности надклассовых, компромиссов в природе не существует – также как и «спасительного третьего пути» при неизбежном выборе только одной из двух возможных моделей общественного бытия.
От редакции: И всё же, как партийный товарищ, я хотел бы добавить свою парочку "но", антитезисов. Судить о выступлении Лукашенко по аплодисментам - явная буржуазная ересь. Вспоминаем поросячьи рожи, слушающие Путина обычно, всех этих миллионерш и миллиардеров, и тотчас получаем цену таким аплодисментам. Чем они должны быть лучше в Белоруссии? Да, это не пролетарии, но это и не фронда. Ошибочно и даже как-то недостойно коммуниста, советского патриота - следить за массовкой, и по её поведению делать выводы о сказанном. Сказанное - в словах, а не в аплодисментах. А что свита не играет короля - так это и хорошо даже, нет фальши, нет квакеров. Это плюс, а не минус. Да, восторга в зале нет, свита посматривает в разные стороны, кто в ЕС, кто в РФ (какой от свиты требовать нам сознательности, да ещё с наших советских позиций?) - ну, и тем хуже для неё не перед лицом "авторитаризма", а перед лицом всего народа Белоруссии, который могут эти вот господа вскоре закабалить по приватизации, если вступят в союз с силовигархией. Этот скепсис - почти уже классовый. Непонятный куда более буржуазной в душе, чем сам батько, свите "авторитаризм-унитаризм", вот генеральная проблема. Проблема точно та же, что свела десятилетиями надёжно стоявшую в Ливии джамахирию (тоже ведь "вертикаль", с её оказавшимися лишь в уме Каддафи матхабами и прочими иллюзиями всенародности) в могилу при военной поддержке извне - в считанные месяцы. Это ошибка (автора) номер раз. Слушать надо слова, а не аплодисменты.
Как, кстати, ошибочным является и тот неизбежный патриотизм, в который чисто ментально загоняют цугцвангом даже коммунистов нынешние хозяева Кремля в конфликте "Вагнер - КГБ". Со стороны явно превосходящих сил РФ делаются попытки повлиять на выборы в Белоруссии - это факт уже не первый накануне голосования. У кремлядей там своя партия, исполняемая на очень разных инструментах - примерно она прописывалась уже в конфликте Керимова и КГБ в 2013-м. Тогда батька вышвырнул менеджеребца-приватизатора с немецкой фамилией из республики через КГБ. Нынешний российский лидер списка "Форбс" Керимов потерпел поражение, однако весь околопутинский олигархат только озлобился, и найдёт случай отомстить батьке. Газпромовская "партия" имеет генеральные виды на власть, кстати.
Возможно, вагнеровский десант там был "долгого залегания" на случай майданной раскачки ситуации в ту или иную сторону - всего сценария, выданного не овцам, но их пастухам, мы не знаем. Снайперов так просто в санатории не помещают на длительное хранение. Самое в такой ситуации странное для многолетних врагов путинского государства и его "послов дружбы" снайперской профессии, это огрызаться на слабое "транзитное" государство, всего лишь выявившее и продемонстрировавшее миру "чужих". Пригожинские пацаны, ранее получавшие "заказы" и на наших товарищей, оказались на постсоветской территории в глупом положении - так давайте же бесплатно, идейно поможем миллиардеру Пригожину выпутаться со своими головорезами из этой ситуации!.. Ну, а когда ФАН, фабрика троллей, прочие уже интернет-киллерские структуры Пригожина займутся оппозицией, то есть нами - тут мы обратно из патриотов, наверное, выпишемся, да поздно будет.
Тем временем и господа либералы впадают буквально в майданный экстаз при разборе конфликта "Вагнер - КГБ", я внимательно послушал то, что написал для "Бизнес-ФМ" мой сосед по восьмому этажу второго подъезда Георгий Бовт. Ну, он просто прямым текстом выдаёт кремлёвскую повестку, от которой явно уже отломилось отечественным вещателям: майдану в Минске быть! Лукашенко кончит как Чаушеску... Со своего полюса вещая о "пустоте", возникшей вокруг Лукашенко и о его плохих отношениях с оппозицией, либерал Бовт, вполне "верно" трактуя намерения московского штаба "союзного государства", уже ванугет о том, как поведут себя силовигархи, смилостивятся ли. Давайте присмотримся к белорусским студентам, обучающимся в Москве (их 4 тысячи - Бовт нагуглил) - это будущая элита страны! Тут цитирую дословно. То есть, если коммунисты сдержанно сетуют на то, что батька оказался в пустоватой по сути аудитории и делает какие-то внешнеполитические ошибки, ребята из противоположной ложи никаких сомнений в грядущем свержении Лукашенко или малейших симпатий к батьке и Белоруссии как к слабому звену на карте экс-СССР, понятно, не имеют. Всё даже мало-мальски напоминающее "совок", где работает индустрия, колхозы, текстильная промышленность и нет "нефтяной иглы", должно сгореть в пламени этакого всеобщего "дома профсоюзов". Когда начнётся гибель последней советской республики (пусть и не с социализмом, а с "унитаризмом", госкапитализмом), её приватизация (и тут никаких конкурентов у силовигархии быть не может), то Бовт будет довольно поглаживать себя по пузу: мы же предупреждали, маловато демократии было!..
Дмитрий Чёрный, член ЦРК ОКП
|
|
