Кто владеет информацией,
владеет миром

Лунная афера и олухи Роскосмоса

Опубликовано 24.05.2020 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 212

ссср мухин луна
Лунная афера и олухи Роскосмоса

От редакции: Навряд ли очередной текст про "лунную аферу" убедит кого-то из ее сторонников или противников, мнения уже сложились, и дальнейшая аргументация цели не достигнет. Но сама по себе вся эта история в деталях заставляет задуматься о том, все ли, что нам кажется очевидным, является такоим на самом деле? Так что сегодня воскресенье, самое время почитать что-то, не сильно касающееся насущных проблем, которым была посвящаня прошедшая неделя.



«Проста у дураков методология:

В чём толку не поймут, то всё у них конспирология».

Из непропущенного цензурой варианта

басни А. Крылова «Петух и Жемчужное Зерно».

 

Где фото??

Из-за этого коронавируса не успеваю публиковать статьи по своим обычным темам. Вот позабавил «демотиватор»:

https://cdn.fishki.net/upload/post/2020/05/02/3306183/7-25.jpg

 

Кто не понял, то это немецкая поп-группа «Rammstein». И позабавил тонкий «троллинг» к этому «демотиватору»: «Но Тилль Линдеманн с командой действительно высаживались на Луне! и даже давали там концерт!! Имеется же масса видеозаписей на ютубе!!!».

Действительно – как можно сомневаться, что американцы высаживались на Луне, если в интернете имеется масса видеозаписей и фотографий об этом?!

И вот прочёл в новостях ещё от 07.04.2020:

«Ученые заявили, что суперлуние позволит увидеть все шесть зон посадок «Аполлонов». Текущее суперлуние даст астрономам любителям возможность в очередной раз убедиться, что Нил Армстронг, Базз Олдрин и другие астронавты действительно совершали экспедиции на поверхность Луны.

ТАСС, 7 апреля. Все шесть зон посадки миссий программы «Аполлон» будут очень хорошо видны на поверхности Луны во время сегодняшнего суперлуния благодаря тому, что Солнце будет освещать их почти идеально. Об этом пишет Space.com

Суперлуние – довольно заурядное астрономическое явление, когда полнолуние совпадает с моментом наибольшего сближения Луны и Земли. В подобные моменты времени Луна кажется наблюдателям на Земле на 14% больше и на 30% ярче, чем обычно.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Supermoon_comparison.jpg

 

Несмотря на огромное внимание прессы и публики, суперлуния происходят достаточно часто - последнее подобное событие произошло всего месяц назад, девятого марта, а самая яркая и большая «суперлуна» освещала небеса Земли в середине ноября 2016 года.

Space.com отмечает, что благодаря текущему суперлунию астрономы-любители смогут получить очень четкие фотографии и детально рассмотреть все шесть зон посадок спускаемых модулей программы «Аполлон» и в очередной раз убедиться, что Нил Армстронг, Базз Олдрин и другие астронавты действительно совершали экспедиции на поверхность Луны.

Следующая суперлуна, последняя в этом году, взойдет на ночное небо Земли седьмого мая, когда Луна в очередной раз подойдет на максимально близкое расстояние к нашей планете. В следующем году первая суперлуна придется на конец марта, а в общей сложности за год она появится четыре раза».

Вы поняли? Уже более 50 лет все астрономы-любители (о профессионалах молчим!), от двух до четырёх раз в год могли «в очередной раз убедиться, что Нил Армстронг, Базз Олдрин и другие астронавты действительно совершали экспедиции на поверхность Луны»… И вот опять могут!! Порою почитаешь сообщения этой НАСЫ и, «ну, сука, до слёз!» ©. Нет, ну в самом деле, ну что эти астрономы-любители себе позволяют?! Пятьдесят лет…и ни единого фото от них!

Кубрик намутил

Всего пару лет назад в статье «Три момента лунной аферы» http://www.ymuhin.ru/node/1803/tri-momenta-lunnoy-afery и в комментариях к статье «О хиви НАСА – 2» http://www.ymuhin.ru/node/1806/o-hivi-nasa-2?page=5 я писал о тех «ляпах», которые допустил кинорежиссер Стэнли Кубрик, снимая (условно скажем) в Голливуде «высадку американцев на Луну» в ходе аферы «Аполлон-12». Но это тема неисчерпаема.

По легенде этого второго «полёта на Луну», астронавты должны были найти ранее посланный на Луну автоматический космический аппарат «Сервейер-3» и снять с него кое-какие детали. И вот на развлекательном сайте https://fishki.net/3308962-zachem-lunnye-pindosy-pomyli-surveyor-3.html автор даёт фотографии с ехидными комментариями и вопросами, что в этих фото не так? Во-первых, вот два фото, сделанные (исходя их смысла происходящего), одно за другим, только одно было отпечатано на черно-белой бумаге, а второе - на цветной.

Чёрно-белое:

https://cdn.fishki.net/upload/post/2020/05/06/3308962/90826-1.jpg

 

И цветное

https://cdn.fishki.net/upload/post/2020/05/06/3308962/tn/dsynvepxqae342n.jpg

 

 

Уже бегло взглянув на эти фото, можно видеть, что это разные дубли, которые Кубрик (а, может, и не он) снимал через много дней – когда уже забылось, как выглядело первое фото.

По следам на грунте съёмочного павильона видно, что как-бы астронавт как-бы подошёл к «Сервейеру» в первый раз, тем не менее, на первом фото к запястью левой руки астронавта металлической полоской прикреплено какое-то приспособление, напоминающее китайскую чесалку для спины, а на цветном фото она исчезла вместе с креплением. Но зато на цветном фото за спиной астронавта появилась принадлежащая «Сервейеру» какая-то штанга с шайбами и появился камень с острыми краями, а на первом фото их нет. Короче, когда делали второе фото, поленились посмотреть, что там и как на первом и не воссоздали обстановку.

А вот следующее фото «с Луны», скорее всего делалось вообще много лет спустя:

https://cdn.fishki.net/upload/post/2020/05/06/3308962/tn/1374-900.jpg

 

Дело в том, что двигатели космических аппаратов «Сервейер» отключались в 1,5 метрах от поверхности Луны и аппарат падал на Луну, что никак не исключало отскок от поверхности и повторное прилунение, а у «Сервейера-3» вообще запоздало выключение двигателя и он подскочил и по этой причине. И вот на этом третьем фото как раз и иллюстрируется этот отскок. Но Кубрик этого не знал! И как видите, на обоих фото с астронавтом нет этих следов! А тот «специалист», который мастерил фото для иллюстрации посадки «Сервейера-3», не стал заморачиваться просмотром общих фото аппарата, сделанных Кубриком. И, кстати, не учёл, что если дигатель не отключился и в момент приземления, то этот след должен быть уж точно засыпан пылью. А он свеженький!

Но, сами понимаете, олухам и так сойдёт!

И действительно, к этой статье масса комментариев лиц, крайне возмущённых публикацией, и их доводы примерно такие: «А многие советские космонавты и учёные в прямом эфире слушали эфир с переговорами, получали телеметрию, и вполне уверены, что пиндосы там были. И вот возникает вопрос, кто за пиндосов, а кто за советских космонавтов?»

В космонавты принимают по здоровью

И чтобы оценить умственные способности советских и российских космонавтов, я в данном случае вернуться к «лунному грунту», как бы доставленному американцами как бы с Луны.

Кто интересуется этой темой, знает, что по легенде, связанной с этой лунной аферой, американцы как бы доставили с Луны 382 кг камней и грунта, якобы, «для всего человечества. Причём, НАСА уверяет, что из своих 382 кг выдало во все лаборатории мира (американцы же «для всего человечества» летали на Луну) аж 13 кг лунного грунта, во!! Простите, но ведь это всего 3,4%. Почему остальные 96,6% грунта вообще не исследовалось и не исследуется? И даже никому не показываются. Тогда зачем этот грунт везли с Луны? Это вопрос?

Но и это не последний вопрос. Если исключить собственных исследователей в США, англо-саксонских получателей и учёных такой же вассальной Германии, то остальное «человечество» и из этих 13 кг получило для исследований с возвратом:

Бельгия – 12,5 грамм, Южная Корея - 3 грамма, Индия - 13 грамм, Испания - 2 грамма, Италия – 12,5 грамма, Норвегия - 6 грамм, Финляндия - 18 грамм, Франция – 10 грамм, Чехословакия - 2 грамма, Швейцария - 50 грамм, Япония – аж 83,5 грамма.

Итого 212,5 грамм или 1.3% от заявленного веса в 13 кг, или аж 0,05% от легендарных 382 кг.

Знатно эти США осчастливили человечество, не так ли?

А потом густо поползли слухи, что «лунные камни» вообще пропали, потом поползли слухи, что эти камни хранятся в супер-пупер секретном хранилище. Короче, «всему человечеству» с этими камнями «не обломилось».

И «не обломилось» потому, что быстро выяснилось, что все эти «лунные камни» подобраны на Земле.

Джеймс Доусон, по сути, главный исследователь лунных образцов НАСА в начальный период 1969-1975 годов, потом написал: «Самая большая проблема была еще и в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием».

Вот старый, уже забытый, но характерный случай. В начале века несколько американских студентов-дебилов, будучи в НАСА на практике, умудрились украсть «лунный камень» и попытались его продать через интернет, но, понятное дело, попались (потому и дебилы). И адвокаты дебилов упросили суд, назначить экспертизу камню – лунный ли он? За что судить-то дебилов?

Экспертизу делала сама НАСА, но экспертам сидеть 20 лет в тюряге за обман суда не улыбалось, и они сказали правду – это метеорит. Понятное дело, что тут же была подведена «научная» теория: типа метеорит упал на Луну и лежал там долгое время, а «последняя американская экспедиция», будучи на Луне, не смогла найти собственно лунного камня и была вынуждена доставить его на Землю.

Но штука-о в том, что в лунном грунте, доставленном с Луны СССР, даже мельчайших остатков метеоритов не обнаружено. И вот почему. На Земле метеориты на поверхности планеты обнаруживаются только потому, что атмосфера Земли гасит их космические скорости, и они падают на Землю, сохраняясь сами и не проникая глубоко в ее недра. А на Луне атмосферы нет, на ней любой метеорит от удара о поверхность взрывается на мельчайшие частицы и эти частицы загоняются далеко вглубь Луны. Метеорит на поверхности Луны – это исключительная глупость, это смешнее, нежели рояль в кустах.

Но это присказка.

Как я понял, и американцев, в конце концов, достало то, что умные люди в России издеваются над тем, что они, якобы, доставили с Луны грунт, якобы, для всего человечества, но не то, что не дают человечеству его исследовать, но и не показывают. И американцы где-то в 2015 году допустили в некое святилище с этим «лунным грунтом» сменивших космонавта Леонова доверенных олухов из России: космонавта-испытателя отряда космонавтов Роскосмоса Сергея Кудь-Сверчкова, и космонавта Олега Скрипочку, которым «выпала удивительная возможность попасть в хранилище лунного грунта, расположенное на территории Космического Центра им. Джонсона». Кудь-Сверчков оставил достаточно подробный репортаж этой «удивительной возможности», иллюстрированный фотографиями https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html.

У меня в 2015 году было много проблем и без Луны, и я, естественно, пропустил эту публикацию. Но в марте один из моих комментаторов, как я понял, геолог по профессии, прислал фото камня, сделанное этим олухом, с объяснением, что такого базальта на Луне быть не может по той причине, что на Луне нет и никогда не было вулканической деятельности.

https://ic.pics.livejournal.com/zelenyikot/65139567/521466/521466_original.jpg

 

Интересно (и это тоже, между прочим, признак брехни), что для того, чтобы выдать дураку брехню за правду, брехню украшают массой как бы подробностей. И дурак, очарованный этими подробностями, верит и самой брехне. Так вот, к этому камню, который имеет собственное имя «Belt Rock», наш олух привёз рассказанную ему американцами увлекательную историю:

«История такая. Дэвид Скотт и Джеймс Ирвин исследовали отдаленный участок Луны и в определенный момент получили указание ЦУПа возвращаться на ровере к взлетно-посадочному модулю из-за ограничений по СОЖ скафандров. На обратном пути Скотт заметил интересный образец базальта в стороне от ровера. Понимая, что остановиться ЦУП им не разрешит, он под предлогом необходимости подтянуть ослабший ремень притяга слез с ровера быстро сфотографировал камень, взял его и сел обратно. Все это время его напарник отвлекал ЦУП описанием окружающих пейзажей. Обман же вскрылся только после возвращения экспедиции домой, когда количество доставленных образцов не сошлось с докладами астронавтов. А камень так и назвали — «Belt Rock».

Фото из архива NASA. И тот камень. Иногда не верится даже, вот он, этот самый камень, что находился в 380 000 км отсюда».

Какая замечательная история! Как видите, тут тебе в подробностях и ослабший ремень какого-то «притяга», тут и рассказ о предварительном фото камня (зачем, если ты его взял с собой?), сделанное фотоаппаратом, которого Скотт не имел (по легенде фотоаппарат крепился на груди только одного астронавта), тут и НАСА, как бы разрешившая астронавтам кататься до полного израсходования средств обеспечения жизни, но не разрешающая то, зачем астронавты как бы летали на Луну – поднять с поверхности Луны образец. Как не поверить в такие подробности, а вместе с ними и в то, что это камень с Луны?

Но вот только нет объяснений, откуда в этом камне поры? Ведь чтобы получить такую структуру этого камня (с порами), необходимо, чтобы газы сначала насытили расплав этого минерала, а потом выделились при его застывании. Тут два варианта – для этого необходимо, чтобы расплавленный минерал сначала был под давлением, тогда при снятии давления эти газы выделятся из минерала, как выделяются пузырьки углекислого газа из шампанского, когда мы открываем бутылку и этим снимаем в бутылке давление. Правда, тут надо, чтобы в ходе этого процесса минерал остывал и затвердевал, тогда весь газ не сможет покинуть расплав и часть его останется внутри в виде пузырьков, окружённых застывшим минералом. Мало этого, в момент затвердевания резко уменьшается растворимость газов в жидкостях, и это тоже заставляет газы выделяться.

Внутри Земли минералы находятся в жидком состоянии и под огромным давлением, и когда этот расплав по трещинам выходит в жерло вулкана, то, в одном случае, он может в жерле долго кипеть. В результате весь газ успеет выделиться из расплава, и когда лава потечёт из жерла и начнёт застывать, то она уже будет плотной – без пор (это, как если бы вы подержали несколько дней бокал с шампанским недопитым). А во втором случае, лава может вытекать из вулкана, когда она ещё насыщена газом и тут же застывает, вот в этом случае газ выделяется из расплава, но не может пробиться наружу, вот и получается такой пористый материал - пемза. К примеру, сравните эти образцы вполне земного базальта с «лунным камнем» американцев:

https://s.alicdn.com/@sc01/kf/H157afc3a7f1f4e6da2f54009c234afaec/China-Manufacturer-Lava-Pumice-Basalt-Stone-For.jpg

 

Но на Луне нет и никогда не было вулканов – там не было условий для получения такого образца. Откуда там базальтовая пемза??

Скорее всего, секретность операции по фальсификации «высадки на Луну», исключила привлечение опытных геологов, посему НАСА насобирало «на заднем дворе» в свою коллекцию какие-попало. камни

И, наконец, получив лунный грунт, доставленный «Лунами-16, 20 и 24», советские исследователи вскоре сделали открытие - обнаружили чёткий «паспорт» грунта с Луны - плёнку чистого (не окисленного) железа толщиной в 20 ангстрем на поверхности кусочков доставленного с поверхности Луны лунного грунта. Таким образом, и на американских образцах, поднятых с поверхности Луны, такая плёнка обязана быть. Как эта плёнка образуется на Луне - загадка, но ещё большая загадка в том, что она на Земле не окисляется. Железо на земле окисляется (ржавеет), а эта лунная плёнка железа - нет!

Узнав об этой плёнке, страшно поразились американские учёные-химики, анализировавшие «лунные образцы» made in USA - на тех камнях, которые НАСА выдает за «привезенные с поверхности Луны», такой плёнки и близко нет!

Отец-основатель американской лунной геохимии профессор Джери Вассербург, узнав об этой плёнке, был безапелляционен: «Все это, конечно, интересно, но этого не может быть!», - и пояснил: «Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили».

Ну, так это же был «лунный» грунт не с Луны, а из Голливуда!

Вот, к примеру, Кудь-Сверчков, описывая сделанные фото сообщает: «Интересный образец, похожий на яйцо. В лаборатории его так и называют «moon egg». Про него я еще ничего не нашел, но он очень интересный: изначально практически сферический, покрыт тонким слоем стекла». А вот если бы эта, подобранная на пляже Флориды галька была с Луны, то её покрывала бы плёнка неокисляемого железа!

И вот после этого можно и понять, почему американцы не раздают привезенный грунт «для всего человечества». Не хотят США, что бы всё человечество получило доказательства того, что их лунный грунт - это «камни с заднего двора», как охарактеризовал их выше американский специалист.

Не хотят!

Этот Кудь-Сверчков, к примеру, пишет: «Дверь в само хранилище весит 18 000 фунтов, почти 8 тонн. Два кодовых замка, код от каждого из них доступен только одному сотруднику. Т.е., чтобы попасть внутрь, нужно напрячь, как минимум, двух хранителей». И даёт фото мусорной урны в этом хранилище с наклеенной на ней табличкой «Только для лунного мусора» с пояснением: «Дело в том, что все использованные упаковки из-под лунного материала собираются отдельно от обычного мусора и уничтожаются. Чтобы ни у кого не было соблазна найти пакет с остатками лунной пыли и присвоить его себе». И ему даже в голову не приходит задаться вопросом; «А почему?». Почему для НАСА так страшно, чтобы никто без их контроля не исследовал не только их «лунный грунт», но даже пакеты с пылью от него?? С чего это им «для всего человечества» даже ненужной им пыли жалко?

Разве этому есть разумное объяснение, кроме того, что никакого лунного грунта они с Луны не доставили и им не нужны новые доказательства этой аферы от посетителей? Тех, которые ухватят из урны бумажку со следами «лунного камня» и им этих следов будет достаточно, чтобы очередной раз посмеяться над этим «лунным подвигом»?

***

И да, чуть не забыл, суперлуние 7 апреля прошло, и вы много увидели фотографий мест высадки американцев на Луне от астрономов-любителей? А от обсерваторий? Многие ли из этих астрономов, как профессионалов, так и любителей убедились, «что Нил Армстронг, Базз Олдрин и другие астронавты действительно совершали экспедиции на поверхность Луны»?

Ну и в самом конце минутный ролик на эту тему https://www.youtube.com/watch?time_continue=64&v=-5kOXT8BccQ&feature=emb_logo



Рейтинг:   3.33,  Голосов: 36
Поделиться
Всего комментариев к статье: 212
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Я тут отсутствовал слегка по производственной необходимости
Alien написал 28.05.2020 10:26
Как говорится, карантин не карантин, но не дождались мы вакцин...
Наткнулся тут еще на одну интересную статейку по поводу лунной аферы
http://otstoja.net/st2/#more-390
Читаю сейчас....
(без названия)
Лунный трактор написал 27.05.2020 12:18
Истерика у ботов и пропагандонов вызвана тем, что сегодня Россия официально лишается монополии на вывод людей на орбиту. Сегодня стартует на МКС космический корабль Crew Dragon производства SpaceX (США). Поэтому управление пропаганды РФ оплатило услуги шартанов и проходимцев типа мухина и примкнувших к нему идиотов, чтобы полить грязью США
Re:
йййй написал 27.05.2020 00:13
> Луноходы имели 4 видеокамеры, с углом обзора около 180 градусов, что не вмещается в рир-проекцию, по данным Коновалова.
__
Допустим. И это значит, что все эти "границы рирпроекции", которые так прекрасно виды на фотографиях Луноходов -- совершенно не говорят о реальном наличии этой самой "проекции", не так ли?
Что значит, что подобные же "границы" на американских снимках совершенно не означают, что это какая-то там проекция, а являются совершенно нормальной картиной как в лунных, так и в земных ландшафтах.
.
> Они давали стереоскопическое изображение
__
Вот странно -- когда доходит дело до американского грунта, то сразу тысяча вопросов и требования доказательств, а когда про Луноход, ты даже не задаешься вопросом, есть ли эти стереоснимки вообще где бы то ни было, делали ли их, есть ли о них где-нибудь хоть слово? Вопиюще двойные стандарты, не так ли?
.
А вот у американцев, представь себе, как раз таки есть стереоскопические изображения, их делали путем делания двух обычных фотографий с шагом в сторону.
И они есть как в интернете, так и опубликованы в виде книги:
https://www.labirint.ru/books/250914/
И нет там никакой ни рирпроекции, ни фронт. Чистое 3D, уходящее вдаль.
.
.
Что-то Alien притих. Пузырился, пузырился, а как дошло до конкретики (с большим скрипом, но таки дошло) и тут же вдруг оказалось, что Коновалов обычный осел (а как иначе?), то Alien ушел с несознанку.
(без названия)
Л.Казарян написал 26.05.2020 23:54
йййй написал 26.05.2020 22:43
Ну и?
- - - - - - -
Судорожные выкрики пропагандистов лунной аферы говорят о том, что они осознают свое катастрофическое положение.
.
Луноходы имели 4 видеокамеры, с углом обзора около 180 градусов, что не вмещается в рир-проекцию, по данным Коновалова. Они давали стереоскопическое изображение. См. http://www.planetology.ru/panoramas/selivanov_i_dr_1972_tevizionnye_sistemy_panoramnogo_obzora.pdf?language=russian
.
Можно рассмотреть последовательность этих дающих круговой обзор изображений по маршруту.
.
Пора успокоиться и перестать защищать блеф. А то нечистоплотность методов уже зашкаливает.
.
Я еще разговорю: Конспирологи не враги США. Они враги лапши на уши. Пусть США реально высадятся на Луне, они нам этим не доставят неудовольствия. Наоборот, мы будем их приветствовать.
Re: Re: Л.Казарян
йййй написал 26.05.2020 22:43
Ну и?
Фото с Лунохода -- фронтпроекции?
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D05_S02_P02_F01g.jpg
.
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D01_S05_P19m.jpg
.
А эти фотографии -- сняты при помощи фронтпроекции?
.
https://img3.badfon.ru/wallpaper/big/2/e5/liviya-pustynya-kamni-pesok.jpg
.
https://thumbs.dreamstime.com/z/камни-в-пустыне-31021836.jpg
.
https://thumbs.dreamstime.com/z/черная-пустыня-сахара-египет-127987622.jpg
.
https://i-fakt.ru/wp-content/uploads/2018/03/sahara_facty.jpg
.
http://www.fonstola.ru/large/201310/126626.jpg
.
https://images.assetsdelivery.com/compings_v2/charles03/charles031903/charles03190300629.jpg
.
https://images.assetsdelivery.com/compings_v2/mariusz_prusaczyk/mariusz_prusaczyk1905/mariusz_prusaczyk190500346.jpg
.
https://images.assetsdelivery.com/compings_v2/mauritius71/mauritius712005/mauritius71200500002.jpg
.
.
????
Какой вывод -- видимая непрерывность ландшафта это признак подделки, или это совершенно нормально? В чем претензии к американским снимкам?
(без названия)
Л.Казарян написал 26.05.2020 22:40
Alien написал 26.05.2020 22:01
А вот на этом снимке видно границу рирпроекции?
https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-145-22165.jpg
- - - - - - -
Да, впечатляет. Там еще две странные области засветки над "горизонтом".
Re: Л.Казарян
Alien написал 26.05.2020 22:26
А вот тут оператор комбинированных съемок Всеволод Якубович поясняет, как снимали видео с участием кукол, ну и про фронтпроекцию упоминает (фронтпроекция - это проекция изображения на экран спереди (при рирпроекции - проецируется сзади на полупрозрачный экран)
https://www.youtube.com/watch?v=eK3R2en4p_8
Re: Re: Л.Казарян
йййй написал 26.05.2020 22:21
> А вот на этом снимке видно границу рирпроекции?https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-145-22165.jpg
__
А на этом видно? (фото Лунохода)
.
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D05_S02_P02_F01g.jpg
.
Или, может быть, и на этом видно "границу рирпроекции"?
.
https://i-fakt.ru/wp-content/uploads/2018/03/sahara_facty.jpg
.
.
По-моему, я уже более чем понятно все объяснил. Это должны понимать даже первоклассники (из небезнадежных).
Re: Л.Казарян
Alien написал 26.05.2020 22:01
А вот на этом снимке видно границу рирпроекции?https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-145-22165.jpg
(без названия)
Л.Казарян написал 26.05.2020 21:45
йййй написал 26.05.2020 20:34
Никаких подобных последовательностей снимков _мне неизвестно_.
- - - - - - -
Незнание не является аргументом.
.
Хватит ругаться. Коновалов профессионал, и выступает от своего имени. Так что возможна открытая дискуссия в профессиональном сообществе.
Re:
йййй написал 26.05.2020 20:34
> Луноход передвигается на большие расстояния, снимая последовательные кадры. Так что очень легко проверить приближение к горизонту.
__
Во-первых, где ты собрался это проверять? Никаких подобных последовательностей снимков мне неизвестно. Не говоря уже о том, что последовательность снимков точно также можно подделать.
А вот у NASA как раз есть непрерывные и длительные съемки перемещения на ровере.
Во-вторых, вопрос вообще-то совершенно не в этом, а в том, что эта пресловутая "граница между экраном и павильоном" (а по сути -- просто горизонт и неровности ландшафта) совершенно не говорит о, якобы, наличии какой-то там "рирпроекции", а является совершенно обычным явлением наблюдаемым повсюду, куда не поверни голову.
Ну а Коновалов -- идиот.
(без названия)
Л.Казарян написал 26.05.2020 20:24
йййй написал 26.05.2020 17:27
А на этой фотографии в Лунохода - может тоже рирпроекция?
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D01_S05_P19m.jpg
- - - - - - -
Луноход передвигается на большие расстояния, снимая последовательные кадры. Так что очень легко проверить приближение к горизонту.
.
А у НАСА, как отмечает Коновалов:
https://salik.biz/articles/70715-kukly-na-lune-chast-1.html , копия вархиве Интернета - http://archive.vn/k9dPz
"...фотограф никогда не поворачивает фотокамеру при съемке серии из 5 или 8 кадров больше, чем на 20 градусов (на ширину половины кадра)".
Re: Re: Л.Казарян
йййй написал 26.05.2020 19:51
> Снимок из статьи Коновалова https://salik.biz/upload/000/u1/c/0/c67b4540.jpg
__
Ты вообще читаешь, что тебе пишут?
.
https://img3.badfon.ru/wallpaper/big/2/e5/liviya-pustynya-kamni-pesok.jpg
.
https://thumbs.dreamstime.com/z/камни-в-пустыне-31021836.jpg
.
https://thumbs.dreamstime.com/z/черная-пустыня-сахара-египет-127987622.jpg
Re: Л.Казарян
Alien написал 26.05.2020 19:51
Вот пример Коновалова, как делается съемка с рирпроекцией
https://salik.biz/upload/000/u1/d/7/2ba88cb0.jpg
https://salik.biz/upload/000/u1/8/a/222187f3.jpg
https://salik.biz/upload/000/u1/a/4/c7c2eb57.jpg
Это прямо из его статьи https://salik.biz/articles/70715-kukly-na-lune-chast-1.html
Re: Л.Казарян
Alien написал 26.05.2020 19:45
Я не киношник, но скорее всего слайд для рирпроекции готовится заранее и на нем стараются подогнать тени к переднему плану, но вот яркость рирпроекции очень часто ниже яркости самого переднего плана. Снимок из статьи Коновалова https://salik.biz/upload/000/u1/c/0/c67b4540.jpg
(без названия)
Л.Казарян написал 26.05.2020 19:09
Alien написал 26.05.2020 15:46
...граница рирпроекции начинается сразу за треножником...
- - - - - - -
Спасибо. А как обеспечивается однотипность теней на снимке переднего плана и на рир-проекции? Ведь это два разных снимка, возможны нестыковки. Или она не соблюдается?
.
"Это не я написал, что треножник не отбрасывает тени, а Вы заметили..."
- - - - - - -
Уважаемый оппонент утверждает, что тень есть. Но я ее не вижу, даже при увеличении. Вы видите?
Re: Re: йййй
йййй написал 26.05.2020 17:27
> А вот пример рирпроекции из видео НАСА
> И на многих снимках НАСА граница между экраном и павильоном видна абсолютно четко
> Источник: https://salik.biz/articles/70764-kukly-na-lune-chast-2.html
__
Alien, ты глупец. И Коновалов твой -- шарлатан, вся суть которого -- затирать небылицы молодым студенткам. Оттого он и тв-шный экстрасенс, т.к. рвется к дешевой популярности среди недалекой аудитории.
.
Ты вообще понимаешь, что такое горизонт? Может тебе надо освежить в памяти учеьник по естествознанию младших классов? Вот на этих снимках есть "граница между экраном и павильоном"?
.
http://www.fonstola.ru/large/201310/126626.jpg
https://images.assetsdelivery.com/compings_v2/charles03/charles031903/charles03190300629.jpg
https://images.assetsdelivery.com/compings_v2/mariusz_prusaczyk/mariusz_prusaczyk1905/mariusz_prusaczyk190500346.jpg
https://images.assetsdelivery.com/compings_v2/mauritius71/mauritius712005/mauritius71200500002.jpg
Нашел здесь "границу между экраном и павильоном"?
.
А на этой фотографии в Лунохода -- может тоже рирпроекция?
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D01_S05_P19m.jpg
Нашел там "границу между экраном и павильоном"?
.
А я тебе уже давал набор роликов с разбором Коновалова, ты не посмотрел, а там есть и про это:
https://www.youtube.com/watch?v=Hu3BAOqXb9w&t=16m24s
.
Полный список роликов с разбором Коновалова:
https://www.youtube.com/watch?v=Hu3BAOqXb9w
https://www.youtube.com/watch?v=tfaG-IpZGTs
https://www.youtube.com/watch?v=IfLFgXuJyVg
https://www.youtube.com/watch?v=PdKh6BbrGTg
https://www.youtube.com/watch?v=zFb3QmZKf30
.
.
Слушай, как же так, как же твой многоопытный эксперт Коновалов демонстрирует незнание ни критикуемого предмета, ни знакомство с какими-либо другими фотографиями и исследованиями космоса кроме американских лунных фотографий, ни владение здравым смыслом и базовыми знаниями о природе даже на бытовом уровне?
Якобы многоопытный кинематографист и супер-эксперт не понимает, что такое горизонт. Как ты сам можешь что-то там утверждать, когда даже не способен овладеть пониманием повсеместных явлений окружающего нас мира?
.
> и вот что в итоге https://salik.biz/upload/000/u1/3/f/c1e6063c.jpg
__
Дорогуша, здесь просто на глаз, с первого же взгляда видно, что фон намного менее резкий. Ничего подобного нет на американских снимках. И ничего близкого по качеству на американские снимки не было во всей истории кинематографа (до появления компьютерных эффектов).
Re: Лунный трактор
Alien написал 26.05.2020 16:58
Да, еще вот тут покопался в сети и наткнулся на такой текст некого Ивана Иванова, который комментирует Коновалова, кстати, весьма обоснованно...https://proza.ru/2020/05/02/1735
Re: Лунный трактор
Alien написал 26.05.2020 16:48
Там есть кеусочек тени, но он явно не от треножника (респект и уважуха Вам, товарищ Л. Казарян, за то, что заметили...)
Re: Лунный трактор
Alien написал 26.05.2020 16:46
Я увеличил фотозумом 7 на 300%, рирпроекция стала видна лучше (чуть выше от вершины треножника полоска горизонта) трено, а тени от треножника действительно нет.....
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss