Кто владеет информацией,
владеет миром

Лунная афера и олухи Роскосмоса

Опубликовано 24.05.2020 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 212

ссср мухин луна
Лунная афера и олухи Роскосмоса

От редакции: Навряд ли очередной текст про "лунную аферу" убедит кого-то из ее сторонников или противников, мнения уже сложились, и дальнейшая аргументация цели не достигнет. Но сама по себе вся эта история в деталях заставляет задуматься о том, все ли, что нам кажется очевидным, является такоим на самом деле? Так что сегодня воскресенье, самое время почитать что-то, не сильно касающееся насущных проблем, которым была посвящаня прошедшая неделя.



«Проста у дураков методология:

В чём толку не поймут, то всё у них конспирология».

Из непропущенного цензурой варианта

басни А. Крылова «Петух и Жемчужное Зерно».

 

Где фото??

Из-за этого коронавируса не успеваю публиковать статьи по своим обычным темам. Вот позабавил «демотиватор»:

https://cdn.fishki.net/upload/post/2020/05/02/3306183/7-25.jpg

 

Кто не понял, то это немецкая поп-группа «Rammstein». И позабавил тонкий «троллинг» к этому «демотиватору»: «Но Тилль Линдеманн с командой действительно высаживались на Луне! и даже давали там концерт!! Имеется же масса видеозаписей на ютубе!!!».

Действительно – как можно сомневаться, что американцы высаживались на Луне, если в интернете имеется масса видеозаписей и фотографий об этом?!

И вот прочёл в новостях ещё от 07.04.2020:

«Ученые заявили, что суперлуние позволит увидеть все шесть зон посадок «Аполлонов». Текущее суперлуние даст астрономам любителям возможность в очередной раз убедиться, что Нил Армстронг, Базз Олдрин и другие астронавты действительно совершали экспедиции на поверхность Луны.

ТАСС, 7 апреля. Все шесть зон посадки миссий программы «Аполлон» будут очень хорошо видны на поверхности Луны во время сегодняшнего суперлуния благодаря тому, что Солнце будет освещать их почти идеально. Об этом пишет Space.com

Суперлуние – довольно заурядное астрономическое явление, когда полнолуние совпадает с моментом наибольшего сближения Луны и Земли. В подобные моменты времени Луна кажется наблюдателям на Земле на 14% больше и на 30% ярче, чем обычно.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Supermoon_comparison.jpg

 

Несмотря на огромное внимание прессы и публики, суперлуния происходят достаточно часто - последнее подобное событие произошло всего месяц назад, девятого марта, а самая яркая и большая «суперлуна» освещала небеса Земли в середине ноября 2016 года.

Space.com отмечает, что благодаря текущему суперлунию астрономы-любители смогут получить очень четкие фотографии и детально рассмотреть все шесть зон посадок спускаемых модулей программы «Аполлон» и в очередной раз убедиться, что Нил Армстронг, Базз Олдрин и другие астронавты действительно совершали экспедиции на поверхность Луны.

Следующая суперлуна, последняя в этом году, взойдет на ночное небо Земли седьмого мая, когда Луна в очередной раз подойдет на максимально близкое расстояние к нашей планете. В следующем году первая суперлуна придется на конец марта, а в общей сложности за год она появится четыре раза».

Вы поняли? Уже более 50 лет все астрономы-любители (о профессионалах молчим!), от двух до четырёх раз в год могли «в очередной раз убедиться, что Нил Армстронг, Базз Олдрин и другие астронавты действительно совершали экспедиции на поверхность Луны»… И вот опять могут!! Порою почитаешь сообщения этой НАСЫ и, «ну, сука, до слёз!» ©. Нет, ну в самом деле, ну что эти астрономы-любители себе позволяют?! Пятьдесят лет…и ни единого фото от них!

Кубрик намутил

Всего пару лет назад в статье «Три момента лунной аферы» http://www.ymuhin.ru/node/1803/tri-momenta-lunnoy-afery и в комментариях к статье «О хиви НАСА – 2» http://www.ymuhin.ru/node/1806/o-hivi-nasa-2?page=5 я писал о тех «ляпах», которые допустил кинорежиссер Стэнли Кубрик, снимая (условно скажем) в Голливуде «высадку американцев на Луну» в ходе аферы «Аполлон-12». Но это тема неисчерпаема.

По легенде этого второго «полёта на Луну», астронавты должны были найти ранее посланный на Луну автоматический космический аппарат «Сервейер-3» и снять с него кое-какие детали. И вот на развлекательном сайте https://fishki.net/3308962-zachem-lunnye-pindosy-pomyli-surveyor-3.html автор даёт фотографии с ехидными комментариями и вопросами, что в этих фото не так? Во-первых, вот два фото, сделанные (исходя их смысла происходящего), одно за другим, только одно было отпечатано на черно-белой бумаге, а второе - на цветной.

Чёрно-белое:

https://cdn.fishki.net/upload/post/2020/05/06/3308962/90826-1.jpg

 

И цветное

https://cdn.fishki.net/upload/post/2020/05/06/3308962/tn/dsynvepxqae342n.jpg

 

 

Уже бегло взглянув на эти фото, можно видеть, что это разные дубли, которые Кубрик (а, может, и не он) снимал через много дней – когда уже забылось, как выглядело первое фото.

По следам на грунте съёмочного павильона видно, что как-бы астронавт как-бы подошёл к «Сервейеру» в первый раз, тем не менее, на первом фото к запястью левой руки астронавта металлической полоской прикреплено какое-то приспособление, напоминающее китайскую чесалку для спины, а на цветном фото она исчезла вместе с креплением. Но зато на цветном фото за спиной астронавта появилась принадлежащая «Сервейеру» какая-то штанга с шайбами и появился камень с острыми краями, а на первом фото их нет. Короче, когда делали второе фото, поленились посмотреть, что там и как на первом и не воссоздали обстановку.

А вот следующее фото «с Луны», скорее всего делалось вообще много лет спустя:

https://cdn.fishki.net/upload/post/2020/05/06/3308962/tn/1374-900.jpg

 

Дело в том, что двигатели космических аппаратов «Сервейер» отключались в 1,5 метрах от поверхности Луны и аппарат падал на Луну, что никак не исключало отскок от поверхности и повторное прилунение, а у «Сервейера-3» вообще запоздало выключение двигателя и он подскочил и по этой причине. И вот на этом третьем фото как раз и иллюстрируется этот отскок. Но Кубрик этого не знал! И как видите, на обоих фото с астронавтом нет этих следов! А тот «специалист», который мастерил фото для иллюстрации посадки «Сервейера-3», не стал заморачиваться просмотром общих фото аппарата, сделанных Кубриком. И, кстати, не учёл, что если дигатель не отключился и в момент приземления, то этот след должен быть уж точно засыпан пылью. А он свеженький!

Но, сами понимаете, олухам и так сойдёт!

И действительно, к этой статье масса комментариев лиц, крайне возмущённых публикацией, и их доводы примерно такие: «А многие советские космонавты и учёные в прямом эфире слушали эфир с переговорами, получали телеметрию, и вполне уверены, что пиндосы там были. И вот возникает вопрос, кто за пиндосов, а кто за советских космонавтов?»

В космонавты принимают по здоровью

И чтобы оценить умственные способности советских и российских космонавтов, я в данном случае вернуться к «лунному грунту», как бы доставленному американцами как бы с Луны.

Кто интересуется этой темой, знает, что по легенде, связанной с этой лунной аферой, американцы как бы доставили с Луны 382 кг камней и грунта, якобы, «для всего человечества. Причём, НАСА уверяет, что из своих 382 кг выдало во все лаборатории мира (американцы же «для всего человечества» летали на Луну) аж 13 кг лунного грунта, во!! Простите, но ведь это всего 3,4%. Почему остальные 96,6% грунта вообще не исследовалось и не исследуется? И даже никому не показываются. Тогда зачем этот грунт везли с Луны? Это вопрос?

Но и это не последний вопрос. Если исключить собственных исследователей в США, англо-саксонских получателей и учёных такой же вассальной Германии, то остальное «человечество» и из этих 13 кг получило для исследований с возвратом:

Бельгия – 12,5 грамм, Южная Корея - 3 грамма, Индия - 13 грамм, Испания - 2 грамма, Италия – 12,5 грамма, Норвегия - 6 грамм, Финляндия - 18 грамм, Франция – 10 грамм, Чехословакия - 2 грамма, Швейцария - 50 грамм, Япония – аж 83,5 грамма.

Итого 212,5 грамм или 1.3% от заявленного веса в 13 кг, или аж 0,05% от легендарных 382 кг.

Знатно эти США осчастливили человечество, не так ли?

А потом густо поползли слухи, что «лунные камни» вообще пропали, потом поползли слухи, что эти камни хранятся в супер-пупер секретном хранилище. Короче, «всему человечеству» с этими камнями «не обломилось».

И «не обломилось» потому, что быстро выяснилось, что все эти «лунные камни» подобраны на Земле.

Джеймс Доусон, по сути, главный исследователь лунных образцов НАСА в начальный период 1969-1975 годов, потом написал: «Самая большая проблема была еще и в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием».

Вот старый, уже забытый, но характерный случай. В начале века несколько американских студентов-дебилов, будучи в НАСА на практике, умудрились украсть «лунный камень» и попытались его продать через интернет, но, понятное дело, попались (потому и дебилы). И адвокаты дебилов упросили суд, назначить экспертизу камню – лунный ли он? За что судить-то дебилов?

Экспертизу делала сама НАСА, но экспертам сидеть 20 лет в тюряге за обман суда не улыбалось, и они сказали правду – это метеорит. Понятное дело, что тут же была подведена «научная» теория: типа метеорит упал на Луну и лежал там долгое время, а «последняя американская экспедиция», будучи на Луне, не смогла найти собственно лунного камня и была вынуждена доставить его на Землю.

Но штука-о в том, что в лунном грунте, доставленном с Луны СССР, даже мельчайших остатков метеоритов не обнаружено. И вот почему. На Земле метеориты на поверхности планеты обнаруживаются только потому, что атмосфера Земли гасит их космические скорости, и они падают на Землю, сохраняясь сами и не проникая глубоко в ее недра. А на Луне атмосферы нет, на ней любой метеорит от удара о поверхность взрывается на мельчайшие частицы и эти частицы загоняются далеко вглубь Луны. Метеорит на поверхности Луны – это исключительная глупость, это смешнее, нежели рояль в кустах.

Но это присказка.

Как я понял, и американцев, в конце концов, достало то, что умные люди в России издеваются над тем, что они, якобы, доставили с Луны грунт, якобы, для всего человечества, но не то, что не дают человечеству его исследовать, но и не показывают. И американцы где-то в 2015 году допустили в некое святилище с этим «лунным грунтом» сменивших космонавта Леонова доверенных олухов из России: космонавта-испытателя отряда космонавтов Роскосмоса Сергея Кудь-Сверчкова, и космонавта Олега Скрипочку, которым «выпала удивительная возможность попасть в хранилище лунного грунта, расположенное на территории Космического Центра им. Джонсона». Кудь-Сверчков оставил достаточно подробный репортаж этой «удивительной возможности», иллюстрированный фотографиями https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html.

У меня в 2015 году было много проблем и без Луны, и я, естественно, пропустил эту публикацию. Но в марте один из моих комментаторов, как я понял, геолог по профессии, прислал фото камня, сделанное этим олухом, с объяснением, что такого базальта на Луне быть не может по той причине, что на Луне нет и никогда не было вулканической деятельности.

https://ic.pics.livejournal.com/zelenyikot/65139567/521466/521466_original.jpg

 

Интересно (и это тоже, между прочим, признак брехни), что для того, чтобы выдать дураку брехню за правду, брехню украшают массой как бы подробностей. И дурак, очарованный этими подробностями, верит и самой брехне. Так вот, к этому камню, который имеет собственное имя «Belt Rock», наш олух привёз рассказанную ему американцами увлекательную историю:

«История такая. Дэвид Скотт и Джеймс Ирвин исследовали отдаленный участок Луны и в определенный момент получили указание ЦУПа возвращаться на ровере к взлетно-посадочному модулю из-за ограничений по СОЖ скафандров. На обратном пути Скотт заметил интересный образец базальта в стороне от ровера. Понимая, что остановиться ЦУП им не разрешит, он под предлогом необходимости подтянуть ослабший ремень притяга слез с ровера быстро сфотографировал камень, взял его и сел обратно. Все это время его напарник отвлекал ЦУП описанием окружающих пейзажей. Обман же вскрылся только после возвращения экспедиции домой, когда количество доставленных образцов не сошлось с докладами астронавтов. А камень так и назвали — «Belt Rock».

Фото из архива NASA. И тот камень. Иногда не верится даже, вот он, этот самый камень, что находился в 380 000 км отсюда».

Какая замечательная история! Как видите, тут тебе в подробностях и ослабший ремень какого-то «притяга», тут и рассказ о предварительном фото камня (зачем, если ты его взял с собой?), сделанное фотоаппаратом, которого Скотт не имел (по легенде фотоаппарат крепился на груди только одного астронавта), тут и НАСА, как бы разрешившая астронавтам кататься до полного израсходования средств обеспечения жизни, но не разрешающая то, зачем астронавты как бы летали на Луну – поднять с поверхности Луны образец. Как не поверить в такие подробности, а вместе с ними и в то, что это камень с Луны?

Но вот только нет объяснений, откуда в этом камне поры? Ведь чтобы получить такую структуру этого камня (с порами), необходимо, чтобы газы сначала насытили расплав этого минерала, а потом выделились при его застывании. Тут два варианта – для этого необходимо, чтобы расплавленный минерал сначала был под давлением, тогда при снятии давления эти газы выделятся из минерала, как выделяются пузырьки углекислого газа из шампанского, когда мы открываем бутылку и этим снимаем в бутылке давление. Правда, тут надо, чтобы в ходе этого процесса минерал остывал и затвердевал, тогда весь газ не сможет покинуть расплав и часть его останется внутри в виде пузырьков, окружённых застывшим минералом. Мало этого, в момент затвердевания резко уменьшается растворимость газов в жидкостях, и это тоже заставляет газы выделяться.

Внутри Земли минералы находятся в жидком состоянии и под огромным давлением, и когда этот расплав по трещинам выходит в жерло вулкана, то, в одном случае, он может в жерле долго кипеть. В результате весь газ успеет выделиться из расплава, и когда лава потечёт из жерла и начнёт застывать, то она уже будет плотной – без пор (это, как если бы вы подержали несколько дней бокал с шампанским недопитым). А во втором случае, лава может вытекать из вулкана, когда она ещё насыщена газом и тут же застывает, вот в этом случае газ выделяется из расплава, но не может пробиться наружу, вот и получается такой пористый материал - пемза. К примеру, сравните эти образцы вполне земного базальта с «лунным камнем» американцев:

https://s.alicdn.com/@sc01/kf/H157afc3a7f1f4e6da2f54009c234afaec/China-Manufacturer-Lava-Pumice-Basalt-Stone-For.jpg

 

Но на Луне нет и никогда не было вулканов – там не было условий для получения такого образца. Откуда там базальтовая пемза??

Скорее всего, секретность операции по фальсификации «высадки на Луну», исключила привлечение опытных геологов, посему НАСА насобирало «на заднем дворе» в свою коллекцию какие-попало. камни

И, наконец, получив лунный грунт, доставленный «Лунами-16, 20 и 24», советские исследователи вскоре сделали открытие - обнаружили чёткий «паспорт» грунта с Луны - плёнку чистого (не окисленного) железа толщиной в 20 ангстрем на поверхности кусочков доставленного с поверхности Луны лунного грунта. Таким образом, и на американских образцах, поднятых с поверхности Луны, такая плёнка обязана быть. Как эта плёнка образуется на Луне - загадка, но ещё большая загадка в том, что она на Земле не окисляется. Железо на земле окисляется (ржавеет), а эта лунная плёнка железа - нет!

Узнав об этой плёнке, страшно поразились американские учёные-химики, анализировавшие «лунные образцы» made in USA - на тех камнях, которые НАСА выдает за «привезенные с поверхности Луны», такой плёнки и близко нет!

Отец-основатель американской лунной геохимии профессор Джери Вассербург, узнав об этой плёнке, был безапелляционен: «Все это, конечно, интересно, но этого не может быть!», - и пояснил: «Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили».

Ну, так это же был «лунный» грунт не с Луны, а из Голливуда!

Вот, к примеру, Кудь-Сверчков, описывая сделанные фото сообщает: «Интересный образец, похожий на яйцо. В лаборатории его так и называют «moon egg». Про него я еще ничего не нашел, но он очень интересный: изначально практически сферический, покрыт тонким слоем стекла». А вот если бы эта, подобранная на пляже Флориды галька была с Луны, то её покрывала бы плёнка неокисляемого железа!

И вот после этого можно и понять, почему американцы не раздают привезенный грунт «для всего человечества». Не хотят США, что бы всё человечество получило доказательства того, что их лунный грунт - это «камни с заднего двора», как охарактеризовал их выше американский специалист.

Не хотят!

Этот Кудь-Сверчков, к примеру, пишет: «Дверь в само хранилище весит 18 000 фунтов, почти 8 тонн. Два кодовых замка, код от каждого из них доступен только одному сотруднику. Т.е., чтобы попасть внутрь, нужно напрячь, как минимум, двух хранителей». И даёт фото мусорной урны в этом хранилище с наклеенной на ней табличкой «Только для лунного мусора» с пояснением: «Дело в том, что все использованные упаковки из-под лунного материала собираются отдельно от обычного мусора и уничтожаются. Чтобы ни у кого не было соблазна найти пакет с остатками лунной пыли и присвоить его себе». И ему даже в голову не приходит задаться вопросом; «А почему?». Почему для НАСА так страшно, чтобы никто без их контроля не исследовал не только их «лунный грунт», но даже пакеты с пылью от него?? С чего это им «для всего человечества» даже ненужной им пыли жалко?

Разве этому есть разумное объяснение, кроме того, что никакого лунного грунта они с Луны не доставили и им не нужны новые доказательства этой аферы от посетителей? Тех, которые ухватят из урны бумажку со следами «лунного камня» и им этих следов будет достаточно, чтобы очередной раз посмеяться над этим «лунным подвигом»?

***

И да, чуть не забыл, суперлуние 7 апреля прошло, и вы много увидели фотографий мест высадки американцев на Луне от астрономов-любителей? А от обсерваторий? Многие ли из этих астрономов, как профессионалов, так и любителей убедились, «что Нил Армстронг, Базз Олдрин и другие астронавты действительно совершали экспедиции на поверхность Луны»?

Ну и в самом конце минутный ролик на эту тему https://www.youtube.com/watch?time_continue=64&v=-5kOXT8BccQ&feature=emb_logo



Рейтинг:   3.33,  Голосов: 36
Поделиться
Всего комментариев к статье: 212
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: йййй
Alien написал 08.06.2020 21:35
Уточнение - НАСА, по утверждению Коновалова, снимало "Лунные миссии" На цветную обращаемую пленку "Зктахром". А НАСовские фото отпечатаны с цветной позитивной пленки. И, как пишет Коновалов, "А раз пленка позитивная, то изображение печаталось с негатива. И это никак не может быть оригиналом, поскольку это самая обычная копия, полученная двухстадийным способом "негатив-позитив"".
Источник: https://salik.biz/articles/71027-kukly-na-lune-chast-6.html
Re: йййй
Alien написал 08.06.2020 21:01
Но ведь НАСА, по утверждению Коновалова, снимало фото на всех "лунных миссиях" на пленку "Эктахром". Я сам никогда такой пленкой не пользовался и тут просто ссылаюсь на его утверждение. Так вот, я нашел эту пленку в сети. Она производится до сих пор. Но это обычная фотопленка, а никакая не супертонкая, ибо в стандартную фотокассету входит стандартное количество кадров - 36. Про пленку посмотрите сами.
https://d-76.ru/collection/tsvetnaya-plenka-35-mm/product/fotoplenka-kodak-professional-ektachrome-film-e100-135-36?variant_id=208927983&yclid=3187661959069732168
Тут либо Коновалов ошибся с пленкой, либо НАСА врало про пленку "Зктахром"
Re: Re: йййй
йййй написал 06.06.2020 14:19
Дело в том, что кинопленка изначально не может быть тоньше фотопленки. И та и другая в разное время делались на одной и той же основе
__
Ну почему же, вот что написано в википедии по поводу полиэстеровой основы пленок (которая и использовалась в пленках для лунных съемок):
https://en.wikipedia.org/wiki/Film_base#Polyester
Т.е. что такие пленки использовались в спецсредствах с 50-х, и стали общедоступными только с 90-х, и что они слишком прочные, чтобы их использовать в киноаппаратуре, потому что любое заедание может привести к поломке самого оборудования, т.к. такая пленка не рвется.
.
> Если Вам известен тип такой утонченной кинопленки, укажите ее наименование, плизз.
__
Полагаю, что как раз пленки на этой полиэфирной основе. Уж не знаю, являются ли продающиеся варианты более тонкими, чем пленки 80-х, скажем.
.
> Да, и еще, кстати, у Коновалова про кино и фотопленку в лунной афере можно почитать в части 5 глава XVII
__
Ну он и написал примерно о том же, что я писал ранее: "Менее известна 70-мм перфорированная пленка для фотоаппаратов. Первоначально такая фотопленка выпускалась для аэрофотографии, поэтому была известна только специалистам. Ее мало кто видел в реальности, но, как ни покажется это странным, 70-мм перфорированная фотопленка выпускается до сих пор (рис.XVII-4), ее можно купить на сайте."
.
А в остальном он там в своем репертуаре, пишет кучу всего с непонятно с какой целью, толком ничего не утверждая и время от времени опровергая сам себя.
Сначала он пишет что "выкладки НАСА по выбору фотопленки кажутся убедительными, мы полагаем, что съемка лунных кадров производилась не на фотопленку, а на 70-мм кинопленку. Есть несколько причин для недоверия. Их, как минимум, три. Первая причина."
В качестве первой причины он указывает иной размер кадра (53 мм вместо 56 мм). Но тут суперэксперт Коновалов тут же садится в лужу и показывает, что не понимает, что размер кадра определяется не только размером пленки, но и выбираемым объективом. А объектив, использовавшийся на Луне (Zeiss Biogon f-5.6/60 mm) имеет паспортный размер кадра 53 x 53 мм.
А какая там у него вторая и третья причины -- я не уловил. Наличие перфораций? Но это вполне обычно для фотопленки и такая пленка выпускалась и без всякой Луны, о чем Коновалов сам и пишет: "первоначально такая фотопленка выпускалась для аэрофотографии" (и, видимо, перфорации для чего-то там да нужны, что бы там ни думал о них Коновалов) -- а именно такая пленка и была взята за основу для лунных съемок, т.к. имеет широкий температурный диапазон и малую толщину.
Re: йййй
Alien написал 05.06.2020 22:05
Да, и еще, кстати, у Коновалова про кино и фотопленку в лунной афере можно почитать в части 5 глава XVII
Источник: https://salik.biz/articles/70964-kukly-na-lune-chast-5.html
Re: йййй
Alien написал 05.06.2020 22:01
Дело в том, что кинопленка изначально не может быть тоньше фотопленки. И та и другая в разное время делались на одной и той же основе, но у кинопленки режим использования совершенно другой, она должна крутИться в кинокамере, для экспозиции каждого кадра она продергивается скачковым барабаном, а это усиленная нагрузка на перфорацию, поэтому основу для кинопленки делают толще, чтобы она могла выдерживать резкие скачки при продергивании ее скачковым барабаном как при съемке, так и при показе в кинопроекторе, так что нет кинопленки тоньше фотопленки. Если Вам известен тип такой утонченной кинопленки, укажите ее наименование, плизз. Мне такого в моей незначительной кино-фото практике не встречалось. как я уже писал ранее, мои одноклассники в старших классах и после окончания школы работали сначала помощниками киномеханика,а потом и киномеханиками в кинотеатрах. а я у них в кинобудках зависал постоянно. Они квасили, а я на интерес крутил советским гражданам киношки. так что про кинопленки я кое-что знаю. Не профессионал, конечно, но кинолюбитель... А с вами интересно общаться... Не пропадайте, плизз... Я не всегда часто могу сюда нырять. После самоизоляции от короны опять началась работа, будь она неладна.
Re: Re: Re: Re: йййй
йййй написал 04.06.2020 06:22
> Ну зачем НАСА было заявлять об использовании в съемках кинопленки вместо фотопленки?
__
Не знаю. А где-то написано, что это именно кинопленка, а не фотопленка? Пленка-то вроде специально разрабатывалась для каких-то высотных съемок, и, наверно, для Луны тоже дорабатывалась. Поэтому я сомневаюсь, что там есть еще и какое-то фото- и кино- разделение этих спецпленок.
.
> У фотопленки есть еще одна особенность, она тоньше кинопленки, ибо ей не требуется большое количество перемоток.
__
Но у данной спецпленки была еще меньшая толщина, где-то в 2-3 раза более тонкая, чем обычные пленки. И вместо 70 кадров в кассету влезало 160.
Re: Re: Re: йййй
Alien написал 03.06.2020 20:59
Да там всего внавал столько, что фото-кино утонет, если сможете, давайте тут пообщаемся. Мне самому интересно рассмотреть вопрос именно с точки зрения фальсификации фото и видео. Я не разбираюсь в тонкостях радиации, металловедения и иже с ними. Я в детстве и молодости увлекался видео и фото. Ну какое видео? Кинокамера у меня была "Экран 4" формата 2х8. Кое-что из того,что пишет Коновалов, мне знаемо, ибо сам столкнулся (Например, с негативной и обращаемой кино и фото пленками). У меня и свои соображения есть. Ну зачем НАСА было заявлять об использовании в съемках кинопленки вместо фотопленки? У фотопленки есть еще одна особенность, она тоньше кинопленки, ибо ей не требуется большое количество перемоток. Кинопленке требуется большое количество перемоток и она толще кинопленки. В стандартную кассету 35 мм фотопленки из 36 кадров входит не более 32 кадров кинопленки. Ну нафига было брать с собой лишний вес, если только не требовалось использовать 70 мм пленку с перфорацией?.
Re: Re: йййй
йййй написал 01.06.2020 15:27
Если что, то круглосуточно люлей можете получать тут:
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45
В том числе можете спросить, где и как распинали этого Коновалова. Оттуда и автор этих роликов.
Re: йййй
Alien написал 01.06.2020 14:36
Пока занят по работе, не удалось полностью посмотреть 3 ролик из тех, что Вы мне по ссылочкам прислали, но с чем согласен с автором, что как только Коновалов отвлекается от киношной темы и лезет в конспирологию, так сразу это вызывает недоумение.
От себя еще могу добавить. Так, в начале 2 части статьи Коновалов пишет: "Когда в 1965 году С.Кубрик приступал к съемкам “Космической одиссеи”, он прекрасно понимал поставленные перед ним задачи государственной важности. Главная из задач — создание ТЕХНОЛОГИИ, с помощью которой средствами кино можно добиться реалистичных кадров пребывания астронавтов на Луне, чтобы затем выдать эти фейковые кадры — комбинированные съемки — за величайшее достижение человечества в освоении космического пространства.
Источник: https://salik.biz/articles/70764-kukly-na-lune-chast-2.html"
Тут, конечно удивляешься, он что, с Кубриком выпивал вместе и тот по пьяни ему проболтался ему что ли, гостайну США выдал?
Вместе с тем, надо понимать, что НАСА организация уважаемая и солидная. Не стала бы она по своей инициативе фальсификациями заниматься. По моему разумению, вся кино-фото фальшивка была изготовлена где-то на стороне (может быть и в Голливуде, не знаю), а в НАСА их передали и поручили опубликовать. Потому, видать, и не пытается НАСА влезать в тему обсуждения фальшивок, ибо у них нет специалистов постановочных съемок. Вот реальные фото реальных миссий - это завсегда-пожалуйста.
Через денек-другой вернусь, сейчас отчет за месяц делаю для руководства. Вы уж появляйтесь тут. Еще пообщаемся, истину поищем...
Re: йййй
Alien написал 31.05.2020 18:10
Яна связи, просто свет вырубили сегодня на полдня, а сейчас смотрю стыковку SpaceX со станцией. Попозже появлюсь...
(без названия)
Лунный трактор написал 30.05.2020 21:15
По поводу рук уже писал, да посты удалили. Скафандр надут изнутри воздухом, он как надувной шарик или ган дон имеет за счет этого некоторую жесткость. Шарик обвислый если пустой, а когда его надуваешь - то поднимается и становится весьма жестким. Ракета Атлас за счет внутреннего давления держала нагрузку - передовая технология, недоступная Королеву.
Про Леонова известный факт - скафандр раздуло так, что он не мог согнуть ни руку ни ногу и еле влез в шлюз, причем задом наперед, вопреки инструкции.
.
Так что на счет полета пыли и песка "треугольником"? Что за треугольник и почему во всем мире камни и песок летят по параболе со времен Галилея, а на России - треугольником? Интересно же
Re: Re: йййй
йййй написал 30.05.2020 20:52
> А по существу, опять взят метод социальной демагогии.
__
Ну да, например вот Коновалов "доказывает" выдавая свою чушь за аргументы, что, дескать, на всех фото не больше 19 метров, или что "общие планы на Луне снимаются с задне-боковым светом" (кроме там чего-то) -- а в этих видео приводятся КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ что Коновалов опять несет чушь. Ну если его "аргументы", которые он кладет в основу своего доказательства, НЕВЕРНЫ, то и само доказательство перестает быть таковым. Ведь именно это и демонстрируется в этих видео, что Коновалов попросту заявляет вещи, которых на самом деле нет!
.
Или вот, мол, почему человек на ровере держит руку поднятой. "Ой, нереалистично!" А то, что на видео космонавты повсюду там ходят с поднятыми руками, на это внимание не обращается. Руку, по всей видимости, держит скафандр. А человек же, на самом деле, просто расслабил руку. Это положение рук видно и на многих видео на Луне, когда космонавты ничего не делают руками, они часто держат руки или на уровне груди, или чуть пониже, как киношные зомби или "лунатики". Скафандр-то имеет свою упругость, ему атмосферное давление надо внутри создавать.
.
https://i1.imageban.ru/out/2020/05/30/03d7cec30ca22700ba97cb305830221f.jpg
.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Apollo_17_Cernan_on_
moon_cropped.jpg/325px-Apollo_17_Cernan_on_moon_cropped.jpg
.
Повсюду четко видно, как они движутся с поднятыми вперед руками, что это совершенно нормально. Никаких противоречий с видео с ровером. Это совершено нормальное положение рук в этих скафандрах.
.
Так где у Коновалова хоть один аргумент? Я его попросту не вижу. Одни выдумки и напрочь не соответствующие действительности утверждения. Он просто топит полную несостоятельность аргументации в куче расказов о приемах съемки, и тебе кажется, что якобы он что-то там доказывает. А он НИЧЕГО не доказывает. Ноль. Пыль в глаза.
Re: йййй
Alien написал 30.05.2020 16:30
Удалось посмотреть 1 и 2 часть... (просмотрю остальные, тогда напишу поподробнее). Хотя у автора есть несколько конкретных критических замечаний по теме (например, название объектива) честно говоря, особого впечатления он не произвел. Что сразу бросается в глаза, так это то, что выбран формат видео, как в фейковом "интервью" якобы Стэнли якобы Кубрика но лунной афере. Тот же тип освещения на пол-лица на черном фоне, боковое освещение и т.д. Я надеюсь, что автор не намекает на фейковость самого видео...
Что еще удивляет, так это суетливость автора, постоянное жестикулирование, "распальцовки" как у блатного (хотя надо признать, что к сути рассматриваемого вопроса это отношения не имеет).
А по существу, опять взят метод социальной демагогии.
Например, автор утверждает, что пиндосам, поскольку они были на Луне, не надо было никому ничего доказывать, и они просто так фоткались, для селфи, видать. Но ведь ясно, что все кино-фотоматериалы и были сделаны именно для того, чтобы доказать, что пиндосы на Луне были. Все эти не нужные с точки зрения науки позирования на фоне "лунного модуля", пустые покатушки на ровере и т.д. Все это к науке не имеет никакого отношения, а действия пиндосов напоминают фотканья дешевых блогерок с Куршавелей, Доминиканок и Багамок. Типа, вот завидуйте, я там была.
По поводу движущейся платформы и жестко закрепленной камеры. А что, в театрах нет движущейся сцены, когда за занавесом за минуту перемещается другая декорация? Гигантские поворотные многотонные конструкции, например https://www.youtube.com/watch?v=oFD5KTPmV6Y или тут https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=Rnq1yk0I9P4
А во второй части автор вобще перешел на откровенное хамство и оскорбления. Коновалов кандидат наук и доцент кафедры ВГИК, а сам автор то кто? Он кто, вообще такой? И книжки нужные у него чудесным образом появляются, а он стесняется сказать каким. НАСА, чтоль, подарило?
В общем, попозже досмотрю остальное, напишу свое мнение... Хотя отвечать письменно на сказанное, конечно тяжелее, чем на написанное... А автор грозился статью написать по сему вопросу. Написал или нет? Если написал, скиньте ссылочку, плиззз...
Re: йййй
Alien написал 29.05.2020 19:26
Хорошо, посмотрю... Там довольно много по времени, так что сразу не отвечу. А сыпать оскорблениями в адрес человека, который сам ответить вам не может, глупо. Мы всеж-таки истину пытаемся найти... Ну, по крайней мере я. А за ссылочки гранд мерси...
Re: Re: Re: йййй
йййй написал 29.05.2020 01:15
> Она и на этом снимке отлично видна
__
Как и на снимках с Лунохода или земных ландшафтов. И ты ни разу на это ничего не ответил, а только снова и снова спамишь этой чушью. Потому что это никакая не "граница рирпроекции", а самые обычные неровности ландшафта и горизонт. Твой Коновалов и здесь показал, что он полный осел.
.
> советую всеж-таки внимательно прочитать статью Коновалова..., там же все есть
__
А тебе советую посмотреть разбор чуши "статьи Коновалова":
https://www.youtube.com/watch?v=Hu3BAOqXb9w
https://www.youtube.com/watch?v=tfaG-IpZGTs
https://www.youtube.com/watch?v=IfLFgXuJyVg
https://www.youtube.com/watch?v=PdKh6BbrGTg
https://www.youtube.com/watch?v=zFb3QmZKf30
Re: Re: йййй
Alien написал 28.05.2020 15:05
По поводу "лунных" стереоснимков. По моему мнению, это вообще полный бред. Чтобы сделать стереоснимок, нужна стереокамера, тогда вы получите стереопару для каждого глаза. Можно сделать один снимок на цветную пленку с цветовыми светофильтрами, как это делалось в прошлом веке. Но вот делать два снимка на Луне, да еще с шагом в сторону, да еще так, чтобы кадрировка сохранилась (на камерах "астронавтов" камеры были жестко закреплены на скафандре и не имели видоискателя , и "астронавты" не могли видеть того, что будет изображено в кадре, а делали снимки, наводя камеру на объект съемки по "ощущениям". Нифига себе, точность. Да и не шаг надо делать в сторону, а сместить камеру примерно на 6-8 см, как у человеческого глаза. А у астриков точность неимоверная. Напоминает систему БИС (боевая интуитивная стрельба). Но там стреляешь на Земле, а не на Луне и пестик не на груди закреплен, а все ж в руке... И вообще, все чудо кадры луной эпопеи чудесным образом скадрированы, и это нагрудной камерой-то. И делать там астрикам, судя по всему, было нечего, и они развлекались покатушками и селфи... Да и снимков наделали столько.... Помните, как у генерала фв фильме: "Тост должен быть коротким, как выстрел, иначе времени на отдых не останется..." А эти... Даже во сне, видать фоткались...
Re: Лунный трактор
Alien написал 28.05.2020 14:36
Ну вот как начнешь копать, так накопаешь... Хотя это и не фототема, но кому интересно, почитайте http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
Это уже про так называемый "ЭПАС" - Экспериментальный полет "Аполлон" — "Союз"... Как там генерал в известном фильме выразился: "Ну вы блин даете..."
Re: Re: йййй
Alien написал 28.05.2020 14:30
йййй написал "Что-то Alien притих..."
Работу, блин, никто не отменял, даже в нынешней "самоизоляции".
По поводу того, что не видна рирпроекция, советую всеж-таки внимательно прочитать статью Коновалова..., там же все есть. Она и на этом снимке отлично видна https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-145-22165.jpg
Я тут отсутствовал слегка по производственной необходимости 3
Alien написал 28.05.2020 11:07
И вот по ссылочке из предыдущей статьи еще одна статья... Но эту буду читать после первой http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm
Я тут отсутствовал слегка по производственной необходимости 2
Alien написал 28.05.2020 10:31
С чувством юмора у автора указанной ниже статьи http://otstoja.net/st2/2/ все в порядке... Сравнил пиндоаферистов с бароном Мюнхгаузеном.. А че, оччень даже похоже...
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss