Кто владеет информацией,
владеет миром

Лунная афера и олухи Роскосмоса

Опубликовано 24.05.2020 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 212

ссср мухин луна
Лунная афера и олухи Роскосмоса

От редакции: Навряд ли очередной текст про "лунную аферу" убедит кого-то из ее сторонников или противников, мнения уже сложились, и дальнейшая аргументация цели не достигнет. Но сама по себе вся эта история в деталях заставляет задуматься о том, все ли, что нам кажется очевидным, является такоим на самом деле? Так что сегодня воскресенье, самое время почитать что-то, не сильно касающееся насущных проблем, которым была посвящаня прошедшая неделя.



«Проста у дураков методология:

В чём толку не поймут, то всё у них конспирология».

Из непропущенного цензурой варианта

басни А. Крылова «Петух и Жемчужное Зерно».

 

Где фото??

Из-за этого коронавируса не успеваю публиковать статьи по своим обычным темам. Вот позабавил «демотиватор»:

https://cdn.fishki.net/upload/post/2020/05/02/3306183/7-25.jpg

 

Кто не понял, то это немецкая поп-группа «Rammstein». И позабавил тонкий «троллинг» к этому «демотиватору»: «Но Тилль Линдеманн с командой действительно высаживались на Луне! и даже давали там концерт!! Имеется же масса видеозаписей на ютубе!!!».

Действительно – как можно сомневаться, что американцы высаживались на Луне, если в интернете имеется масса видеозаписей и фотографий об этом?!

И вот прочёл в новостях ещё от 07.04.2020:

«Ученые заявили, что суперлуние позволит увидеть все шесть зон посадок «Аполлонов». Текущее суперлуние даст астрономам любителям возможность в очередной раз убедиться, что Нил Армстронг, Базз Олдрин и другие астронавты действительно совершали экспедиции на поверхность Луны.

ТАСС, 7 апреля. Все шесть зон посадки миссий программы «Аполлон» будут очень хорошо видны на поверхности Луны во время сегодняшнего суперлуния благодаря тому, что Солнце будет освещать их почти идеально. Об этом пишет Space.com

Суперлуние – довольно заурядное астрономическое явление, когда полнолуние совпадает с моментом наибольшего сближения Луны и Земли. В подобные моменты времени Луна кажется наблюдателям на Земле на 14% больше и на 30% ярче, чем обычно.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Supermoon_comparison.jpg

 

Несмотря на огромное внимание прессы и публики, суперлуния происходят достаточно часто - последнее подобное событие произошло всего месяц назад, девятого марта, а самая яркая и большая «суперлуна» освещала небеса Земли в середине ноября 2016 года.

Space.com отмечает, что благодаря текущему суперлунию астрономы-любители смогут получить очень четкие фотографии и детально рассмотреть все шесть зон посадок спускаемых модулей программы «Аполлон» и в очередной раз убедиться, что Нил Армстронг, Базз Олдрин и другие астронавты действительно совершали экспедиции на поверхность Луны.

Следующая суперлуна, последняя в этом году, взойдет на ночное небо Земли седьмого мая, когда Луна в очередной раз подойдет на максимально близкое расстояние к нашей планете. В следующем году первая суперлуна придется на конец марта, а в общей сложности за год она появится четыре раза».

Вы поняли? Уже более 50 лет все астрономы-любители (о профессионалах молчим!), от двух до четырёх раз в год могли «в очередной раз убедиться, что Нил Армстронг, Базз Олдрин и другие астронавты действительно совершали экспедиции на поверхность Луны»… И вот опять могут!! Порою почитаешь сообщения этой НАСЫ и, «ну, сука, до слёз!» ©. Нет, ну в самом деле, ну что эти астрономы-любители себе позволяют?! Пятьдесят лет…и ни единого фото от них!

Кубрик намутил

Всего пару лет назад в статье «Три момента лунной аферы» http://www.ymuhin.ru/node/1803/tri-momenta-lunnoy-afery и в комментариях к статье «О хиви НАСА – 2» http://www.ymuhin.ru/node/1806/o-hivi-nasa-2?page=5 я писал о тех «ляпах», которые допустил кинорежиссер Стэнли Кубрик, снимая (условно скажем) в Голливуде «высадку американцев на Луну» в ходе аферы «Аполлон-12». Но это тема неисчерпаема.

По легенде этого второго «полёта на Луну», астронавты должны были найти ранее посланный на Луну автоматический космический аппарат «Сервейер-3» и снять с него кое-какие детали. И вот на развлекательном сайте https://fishki.net/3308962-zachem-lunnye-pindosy-pomyli-surveyor-3.html автор даёт фотографии с ехидными комментариями и вопросами, что в этих фото не так? Во-первых, вот два фото, сделанные (исходя их смысла происходящего), одно за другим, только одно было отпечатано на черно-белой бумаге, а второе - на цветной.

Чёрно-белое:

https://cdn.fishki.net/upload/post/2020/05/06/3308962/90826-1.jpg

 

И цветное

https://cdn.fishki.net/upload/post/2020/05/06/3308962/tn/dsynvepxqae342n.jpg

 

 

Уже бегло взглянув на эти фото, можно видеть, что это разные дубли, которые Кубрик (а, может, и не он) снимал через много дней – когда уже забылось, как выглядело первое фото.

По следам на грунте съёмочного павильона видно, что как-бы астронавт как-бы подошёл к «Сервейеру» в первый раз, тем не менее, на первом фото к запястью левой руки астронавта металлической полоской прикреплено какое-то приспособление, напоминающее китайскую чесалку для спины, а на цветном фото она исчезла вместе с креплением. Но зато на цветном фото за спиной астронавта появилась принадлежащая «Сервейеру» какая-то штанга с шайбами и появился камень с острыми краями, а на первом фото их нет. Короче, когда делали второе фото, поленились посмотреть, что там и как на первом и не воссоздали обстановку.

А вот следующее фото «с Луны», скорее всего делалось вообще много лет спустя:

https://cdn.fishki.net/upload/post/2020/05/06/3308962/tn/1374-900.jpg

 

Дело в том, что двигатели космических аппаратов «Сервейер» отключались в 1,5 метрах от поверхности Луны и аппарат падал на Луну, что никак не исключало отскок от поверхности и повторное прилунение, а у «Сервейера-3» вообще запоздало выключение двигателя и он подскочил и по этой причине. И вот на этом третьем фото как раз и иллюстрируется этот отскок. Но Кубрик этого не знал! И как видите, на обоих фото с астронавтом нет этих следов! А тот «специалист», который мастерил фото для иллюстрации посадки «Сервейера-3», не стал заморачиваться просмотром общих фото аппарата, сделанных Кубриком. И, кстати, не учёл, что если дигатель не отключился и в момент приземления, то этот след должен быть уж точно засыпан пылью. А он свеженький!

Но, сами понимаете, олухам и так сойдёт!

И действительно, к этой статье масса комментариев лиц, крайне возмущённых публикацией, и их доводы примерно такие: «А многие советские космонавты и учёные в прямом эфире слушали эфир с переговорами, получали телеметрию, и вполне уверены, что пиндосы там были. И вот возникает вопрос, кто за пиндосов, а кто за советских космонавтов?»

В космонавты принимают по здоровью

И чтобы оценить умственные способности советских и российских космонавтов, я в данном случае вернуться к «лунному грунту», как бы доставленному американцами как бы с Луны.

Кто интересуется этой темой, знает, что по легенде, связанной с этой лунной аферой, американцы как бы доставили с Луны 382 кг камней и грунта, якобы, «для всего человечества. Причём, НАСА уверяет, что из своих 382 кг выдало во все лаборатории мира (американцы же «для всего человечества» летали на Луну) аж 13 кг лунного грунта, во!! Простите, но ведь это всего 3,4%. Почему остальные 96,6% грунта вообще не исследовалось и не исследуется? И даже никому не показываются. Тогда зачем этот грунт везли с Луны? Это вопрос?

Но и это не последний вопрос. Если исключить собственных исследователей в США, англо-саксонских получателей и учёных такой же вассальной Германии, то остальное «человечество» и из этих 13 кг получило для исследований с возвратом:

Бельгия – 12,5 грамм, Южная Корея - 3 грамма, Индия - 13 грамм, Испания - 2 грамма, Италия – 12,5 грамма, Норвегия - 6 грамм, Финляндия - 18 грамм, Франция – 10 грамм, Чехословакия - 2 грамма, Швейцария - 50 грамм, Япония – аж 83,5 грамма.

Итого 212,5 грамм или 1.3% от заявленного веса в 13 кг, или аж 0,05% от легендарных 382 кг.

Знатно эти США осчастливили человечество, не так ли?

А потом густо поползли слухи, что «лунные камни» вообще пропали, потом поползли слухи, что эти камни хранятся в супер-пупер секретном хранилище. Короче, «всему человечеству» с этими камнями «не обломилось».

И «не обломилось» потому, что быстро выяснилось, что все эти «лунные камни» подобраны на Земле.

Джеймс Доусон, по сути, главный исследователь лунных образцов НАСА в начальный период 1969-1975 годов, потом написал: «Самая большая проблема была еще и в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием».

Вот старый, уже забытый, но характерный случай. В начале века несколько американских студентов-дебилов, будучи в НАСА на практике, умудрились украсть «лунный камень» и попытались его продать через интернет, но, понятное дело, попались (потому и дебилы). И адвокаты дебилов упросили суд, назначить экспертизу камню – лунный ли он? За что судить-то дебилов?

Экспертизу делала сама НАСА, но экспертам сидеть 20 лет в тюряге за обман суда не улыбалось, и они сказали правду – это метеорит. Понятное дело, что тут же была подведена «научная» теория: типа метеорит упал на Луну и лежал там долгое время, а «последняя американская экспедиция», будучи на Луне, не смогла найти собственно лунного камня и была вынуждена доставить его на Землю.

Но штука-о в том, что в лунном грунте, доставленном с Луны СССР, даже мельчайших остатков метеоритов не обнаружено. И вот почему. На Земле метеориты на поверхности планеты обнаруживаются только потому, что атмосфера Земли гасит их космические скорости, и они падают на Землю, сохраняясь сами и не проникая глубоко в ее недра. А на Луне атмосферы нет, на ней любой метеорит от удара о поверхность взрывается на мельчайшие частицы и эти частицы загоняются далеко вглубь Луны. Метеорит на поверхности Луны – это исключительная глупость, это смешнее, нежели рояль в кустах.

Но это присказка.

Как я понял, и американцев, в конце концов, достало то, что умные люди в России издеваются над тем, что они, якобы, доставили с Луны грунт, якобы, для всего человечества, но не то, что не дают человечеству его исследовать, но и не показывают. И американцы где-то в 2015 году допустили в некое святилище с этим «лунным грунтом» сменивших космонавта Леонова доверенных олухов из России: космонавта-испытателя отряда космонавтов Роскосмоса Сергея Кудь-Сверчкова, и космонавта Олега Скрипочку, которым «выпала удивительная возможность попасть в хранилище лунного грунта, расположенное на территории Космического Центра им. Джонсона». Кудь-Сверчков оставил достаточно подробный репортаж этой «удивительной возможности», иллюстрированный фотографиями https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html.

У меня в 2015 году было много проблем и без Луны, и я, естественно, пропустил эту публикацию. Но в марте один из моих комментаторов, как я понял, геолог по профессии, прислал фото камня, сделанное этим олухом, с объяснением, что такого базальта на Луне быть не может по той причине, что на Луне нет и никогда не было вулканической деятельности.

https://ic.pics.livejournal.com/zelenyikot/65139567/521466/521466_original.jpg

 

Интересно (и это тоже, между прочим, признак брехни), что для того, чтобы выдать дураку брехню за правду, брехню украшают массой как бы подробностей. И дурак, очарованный этими подробностями, верит и самой брехне. Так вот, к этому камню, который имеет собственное имя «Belt Rock», наш олух привёз рассказанную ему американцами увлекательную историю:

«История такая. Дэвид Скотт и Джеймс Ирвин исследовали отдаленный участок Луны и в определенный момент получили указание ЦУПа возвращаться на ровере к взлетно-посадочному модулю из-за ограничений по СОЖ скафандров. На обратном пути Скотт заметил интересный образец базальта в стороне от ровера. Понимая, что остановиться ЦУП им не разрешит, он под предлогом необходимости подтянуть ослабший ремень притяга слез с ровера быстро сфотографировал камень, взял его и сел обратно. Все это время его напарник отвлекал ЦУП описанием окружающих пейзажей. Обман же вскрылся только после возвращения экспедиции домой, когда количество доставленных образцов не сошлось с докладами астронавтов. А камень так и назвали — «Belt Rock».

Фото из архива NASA. И тот камень. Иногда не верится даже, вот он, этот самый камень, что находился в 380 000 км отсюда».

Какая замечательная история! Как видите, тут тебе в подробностях и ослабший ремень какого-то «притяга», тут и рассказ о предварительном фото камня (зачем, если ты его взял с собой?), сделанное фотоаппаратом, которого Скотт не имел (по легенде фотоаппарат крепился на груди только одного астронавта), тут и НАСА, как бы разрешившая астронавтам кататься до полного израсходования средств обеспечения жизни, но не разрешающая то, зачем астронавты как бы летали на Луну – поднять с поверхности Луны образец. Как не поверить в такие подробности, а вместе с ними и в то, что это камень с Луны?

Но вот только нет объяснений, откуда в этом камне поры? Ведь чтобы получить такую структуру этого камня (с порами), необходимо, чтобы газы сначала насытили расплав этого минерала, а потом выделились при его застывании. Тут два варианта – для этого необходимо, чтобы расплавленный минерал сначала был под давлением, тогда при снятии давления эти газы выделятся из минерала, как выделяются пузырьки углекислого газа из шампанского, когда мы открываем бутылку и этим снимаем в бутылке давление. Правда, тут надо, чтобы в ходе этого процесса минерал остывал и затвердевал, тогда весь газ не сможет покинуть расплав и часть его останется внутри в виде пузырьков, окружённых застывшим минералом. Мало этого, в момент затвердевания резко уменьшается растворимость газов в жидкостях, и это тоже заставляет газы выделяться.

Внутри Земли минералы находятся в жидком состоянии и под огромным давлением, и когда этот расплав по трещинам выходит в жерло вулкана, то, в одном случае, он может в жерле долго кипеть. В результате весь газ успеет выделиться из расплава, и когда лава потечёт из жерла и начнёт застывать, то она уже будет плотной – без пор (это, как если бы вы подержали несколько дней бокал с шампанским недопитым). А во втором случае, лава может вытекать из вулкана, когда она ещё насыщена газом и тут же застывает, вот в этом случае газ выделяется из расплава, но не может пробиться наружу, вот и получается такой пористый материал - пемза. К примеру, сравните эти образцы вполне земного базальта с «лунным камнем» американцев:

https://s.alicdn.com/@sc01/kf/H157afc3a7f1f4e6da2f54009c234afaec/China-Manufacturer-Lava-Pumice-Basalt-Stone-For.jpg

 

Но на Луне нет и никогда не было вулканов – там не было условий для получения такого образца. Откуда там базальтовая пемза??

Скорее всего, секретность операции по фальсификации «высадки на Луну», исключила привлечение опытных геологов, посему НАСА насобирало «на заднем дворе» в свою коллекцию какие-попало. камни

И, наконец, получив лунный грунт, доставленный «Лунами-16, 20 и 24», советские исследователи вскоре сделали открытие - обнаружили чёткий «паспорт» грунта с Луны - плёнку чистого (не окисленного) железа толщиной в 20 ангстрем на поверхности кусочков доставленного с поверхности Луны лунного грунта. Таким образом, и на американских образцах, поднятых с поверхности Луны, такая плёнка обязана быть. Как эта плёнка образуется на Луне - загадка, но ещё большая загадка в том, что она на Земле не окисляется. Железо на земле окисляется (ржавеет), а эта лунная плёнка железа - нет!

Узнав об этой плёнке, страшно поразились американские учёные-химики, анализировавшие «лунные образцы» made in USA - на тех камнях, которые НАСА выдает за «привезенные с поверхности Луны», такой плёнки и близко нет!

Отец-основатель американской лунной геохимии профессор Джери Вассербург, узнав об этой плёнке, был безапелляционен: «Все это, конечно, интересно, но этого не может быть!», - и пояснил: «Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили».

Ну, так это же был «лунный» грунт не с Луны, а из Голливуда!

Вот, к примеру, Кудь-Сверчков, описывая сделанные фото сообщает: «Интересный образец, похожий на яйцо. В лаборатории его так и называют «moon egg». Про него я еще ничего не нашел, но он очень интересный: изначально практически сферический, покрыт тонким слоем стекла». А вот если бы эта, подобранная на пляже Флориды галька была с Луны, то её покрывала бы плёнка неокисляемого железа!

И вот после этого можно и понять, почему американцы не раздают привезенный грунт «для всего человечества». Не хотят США, что бы всё человечество получило доказательства того, что их лунный грунт - это «камни с заднего двора», как охарактеризовал их выше американский специалист.

Не хотят!

Этот Кудь-Сверчков, к примеру, пишет: «Дверь в само хранилище весит 18 000 фунтов, почти 8 тонн. Два кодовых замка, код от каждого из них доступен только одному сотруднику. Т.е., чтобы попасть внутрь, нужно напрячь, как минимум, двух хранителей». И даёт фото мусорной урны в этом хранилище с наклеенной на ней табличкой «Только для лунного мусора» с пояснением: «Дело в том, что все использованные упаковки из-под лунного материала собираются отдельно от обычного мусора и уничтожаются. Чтобы ни у кого не было соблазна найти пакет с остатками лунной пыли и присвоить его себе». И ему даже в голову не приходит задаться вопросом; «А почему?». Почему для НАСА так страшно, чтобы никто без их контроля не исследовал не только их «лунный грунт», но даже пакеты с пылью от него?? С чего это им «для всего человечества» даже ненужной им пыли жалко?

Разве этому есть разумное объяснение, кроме того, что никакого лунного грунта они с Луны не доставили и им не нужны новые доказательства этой аферы от посетителей? Тех, которые ухватят из урны бумажку со следами «лунного камня» и им этих следов будет достаточно, чтобы очередной раз посмеяться над этим «лунным подвигом»?

***

И да, чуть не забыл, суперлуние 7 апреля прошло, и вы много увидели фотографий мест высадки американцев на Луне от астрономов-любителей? А от обсерваторий? Многие ли из этих астрономов, как профессионалов, так и любителей убедились, «что Нил Армстронг, Базз Олдрин и другие астронавты действительно совершали экспедиции на поверхность Луны»?

Ну и в самом конце минутный ролик на эту тему https://www.youtube.com/watch?time_continue=64&v=-5kOXT8BccQ&feature=emb_logo



Рейтинг:   3.33,  Голосов: 36
Поделиться
Всего комментариев к статье: 212
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: йййй
Alien написал 18.06.2020 18:25
Я до понедельника запропаду слегка, отпуск всеж. Из-за этого голосовательного психоза почти всю неделю проторчал на службе. До понедельника смотаюсь рыбки половить. Так что вы уж не пропадайте. Может что интересного мне подкинете, или совместно накопаем.
С уважением Alien
Re: йййй
Alien написал 18.06.2020 18:20
А что же вы фотку-то подменили
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21634088876/ - это моя, где фотограф в тени
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21648755432/ - а это ваша, где фотограф стоит в зоне освещения, но и на ней освещение боковое.. Ну вы прям как шулер пятого туза из рукава...
И кстати, я писал вам, что все-таки уж не совсем законченный "студент" в фотографии. При фронтальном падающем свете, свет будет попадать и в объектив,ну и засветка пойдет сильная. Вы сами-то, небось, снимали людей напротив окна. Один силуэт и виден, хучь простыней накройтесь, хечь белый фрак наденьте. Тут досветка нужна. При контровом свете, особенно солнечном, подсветка теней делается фотовспышкой. Так что уж не фантазируйте-то сильно. Вы у критикуемого вами П.Ф. Силкина неуд бы получили за такие фантазии...
А вот за признание А.А. брехуном вам большое мерси. Даже вы это признали...
Re: Re: йййй
йййй написал 18.06.2020 00:35
> По поводу пояса Ван Аллена - я так полагаю у нас с вами разногласий нет. Он есть... И местами действительно уже на высотах от 500 км, если верить вики...
__
Смотря что вы утверждаете. Уровней радиации, заявленных Леоновым, на 500 км нет и близко. Цифры я вам приводил.
.
> А что, во время "трансляций" с Луны Луна была в пределах видимости станции в Крыму? А пиндосам, выходит, не видна?
__
Американцы с нескольких антенн принимали, даже сама высадка принималась в том числе и на антенны в Австралии. И корабль-то три дня туда летит, так что перехватывать и следить было что.
.
> Вы уж фантазируйте, дык хоть правдоподобно. Камера тут снимает вообще из тени
__
Фотоаппарат просто вверх поднят, вы же не видите поверхность до камеры, чтобы говорить, что она в тени. Посмотрите следующую фотографию, и там видно, что тень корабля заканчивается до фотографа, и сам он, следовательно, стоит на солнце:
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21648755432/
.
> и освещение боковое...
__
Оно вам кажется боковым из-за прямоугольного ранца. Посмотрите на фольгу вокруг низа опоры -- освещение идет как раз со стороны фотографа.
.
> Ну ладно, написали бы, что астрик фонариком досвечивал, можно было бы такую фантазию принять... Но отражение от скафандра... Как там генерал в фильме то сказал: "Ну вы блин дайте..."
__
Ваше понимание явно плохо соотносится с реальностью. Вот вам снято лично коно-гением, разница освещения между случаем наличия и отсутствия перед белой фигуркой другой белой фигурки:
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/b3a/IMG_2514w.gif
.
Только почему он удобно "забыл" об этом, когда "опровергал" фотографию спуска по лестнице?
Может быть верно о Коновалове такое вот мнение: "Он ничего не путает. Повторюсь, я работаю около ВГИКа и со вгиковскими студентами. Во вгик хожу как к себе домой и знаю какая там есть техника. А есть там все, что было у мистического Кубрика. Коновал имеет негораниченый доступ. Если б он хоть на минуту верил в свои проповеди- он бы воспроизвел и показал всем хотя бы один эпизод из лунных хроник. Он прекрасно понимает, что врет. Но монетизация его лжи на порядок выше его зарплаты. Вот и весь секрет."
Re: йййй
Alien написал 17.06.2020 23:34
По поводу пояса Ван Аллена - я так полагаю у нас с вами разногласий нет. Он есть... И местами действительно уже на высотах от 500 км, если верить вики...
По поводу перехвата - чтобы перехватить направленный сигнал с антенны, источник излучения должен быть в пределах прямой видимости. А что, во время "трансляций" с Луны Луна была в пределах видимости станции в Крыму? А пиндосам, выходит, не видна? Эт видать Леонов ретранслировал потом пиндосам сигнал с Луны...
Ну и по поводу фото с досветкой "вылезающего" астрика
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21634088876/
Вы уж фантазируйте, дык хоть правдоподобно. Камера тут снимает вообще из тени,и освещение боковое... Ну ладно, написали бы, что астрик фонариком досвечивал, можно было бы такую фантазию принять... Но отражение от скафандра... Как там генерал в фильме то сказал: "Ну вы блин дайте..."
Re: Re: йййй
йййй написал 17.06.2020 23:11
> Вот сам Алексей Архипыч и говорит про радиацию... Я так понимаю, что для вас есть только один авторитет, это вы сами... Но А.А. хоть на орбиту летал.. а вы?
__
Я вам уже дал ссылку на конкретные цифры. Вам мало? Вот еще, из книги:
https://i6.imageban.ru/out/2020/06/17/d5113481948d48be227a11aa9a78505e.jpg
Я там выделил фрагменты. Итого в центре, в максимуме первого радиационного пояса (на высоте около 3000 км) -- действительно будет 10-20 рад в час, что даст за "пожить пять часов" порог легкой степени лучевой болезни (100 рентген). Итого то, что сказал Леонов, верно для центра внутреннего пояса -- т.е. высоты около 3000 км, а никак не для 500 км. Леонов, видимо, знал максимальную цифру, и, не будучи специалистом, считал ее за излучение во всем поясе.
.
> Вот этот снимок как контратип он не предлагал
Его пример негатива и контратипа вот такой
__
Это и есть снимок Коновалова, который я (А) инвертировал, как завещал коно-гений (однако сам он что-то постеснялся показать результат инвертирования контратипа, и понятно почему) и (Б) добавил для сравнения лунный снимок и оригинальную "test image".
Я вам уже несколько раз все это писал.
.
> ибо и не было никакого перехвата
__
Смотрели действительно, трансляцию. А что перехват был, говорит Молотов -- но качество картинки там было очень плохое:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/
www.youtube.com/watch?v=vsp80u2X9aM
Re: йййй
Alien написал 17.06.2020 22:28
Ну и по поводу вашего заявления о моральных качествах гражданина Леонова... Как там в Покровских воротах то... "Заметьте, не я это предложил..."
Самое бесстыдное вранье Леонова и было о том, что пиндосы на Луну летали... И как они там в какой-то в/ч смотрели перехват передач с Луны и пальцы крестом держали. Никто из космонавтов этой брехни не подтвердил, ибо и не было никакого перехвата. А смотрели они телепередачу, транслируемую по амерским телеканалам. Она и на все страны шла для посольств, на военные базы и т.д.
Re: йййй
Alien написал 17.06.2020 22:19
Теперь по поводу якобы предложенного Коноваловым контратипа
Вот этот снимок https://i6.imageban.ru/out/2020/06/13/0e7b6549fbd31f4eec3e4b1bd0624d8b.jpg как контратип он не предлагал
Его пример негатива и контратипа вот такой https://salik.biz/upload/000/u1/2/2/ca5e8613.jpg
Так что вы уж будьте поточнее, плизз...
А по поводу пленок Коновалов книжку написал. Тираж по нынешним временам неплохой - 1000 экз. Уж как она разошлась, не знаю, но факт есть факт.
Вот книжечка http://leonidkonovalov.ru/cinema/bibl/how.pdf
Как говорится, сам пока не читал, но как-нить на досуге почитаю.
Re: йййй
Alien написал 17.06.2020 22:05
Вот сам Алексей Архипыч и говорит про радиацию... https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=GLDCWHRA9Aw
Я так понимаю, что для вас есть только один авторитет, это вы сами... Но А.А. хоть на орбиту летал.. а вы?
Re: Re: йййй
йййй написал 17.06.2020 21:29
> То есть, Вы утверждаете, что Алексей Архипович - банальное трепло?
__
Можно сказать и так. Он очень любил приврать, ну или не гнушался выдавать очень и очень приблизительную информацию, про которую можно сказать, что она верна, только на очень популярном уровне.
Которые шутят что это закалка завесы секретности советской космонавтики -- мол, скажешь хоть слово правды, пеняй на себя.
.
> И про съемки Кубриком лунных сюжетов он, таки, узнал из фильма розыгрыша 2000 года? А что ж он топил-то про пиндосов на Луне еще задолго до 2000-х? Фильма-то тогда вроде как не было.
__
Думайте немного, что пишете-то. Про "пиндосов на Луне" весь мир знал с 1969 года. А про Кубрика -- действительно, в наши массы это пошло с фильма "Темная сторона Луны".
И в чем здесь противоречие?
.
> пользовался услугами информационного бюро ОБСДД? А сам ничего не знал? Ну вы скажете тоже... У вас, я посмотрю, информация поточнее будет, чему участников.
__
А Леонову-то откуда должно быть известно про Кубрика и павильон? И про какие еще секреты США, скрываемые от всего мира, ему должно было быть известно, по-вашему? Чем Леонов отличается от любого другого космонавта?
.
> А по поводу радиационного пояса, в который они чуть не залетели, Архипычу тоже в агентстве ОБСДД напели?
__
Я говорю, он часто все приукрашивал, хвастался. Вот, например, статья 1968 года "Об измерении поглощенных доз радиации при полетах космических кораблей", Вестник Московского Университета, #2 - 1968
http://vmu.phys.msu.ru/file/1968/2/1968-2-011.pdf
.
Читаем:
.
"...доза, полученная космонавтами А. А. Леоновым и П. П. Беляевым на корабле "Восход-2", составляла: по данным индивидуальных дозиметров, 70 +- 5 мрад, а средняя мощность дозы 65 +- 3 мрад/сутки, по данным бортового дозиметра 65 +-
1 и 60 +- 1 мрад/сутки.
Такая поглощенная доза не представляет опасности для здоровья космонавтов.
.
В табл. 3 приведены величины суточной дозы внутри космического корабля, вызванной космической радиацией, во время полета по эллиптическим орбитам с перигеем 300 км. Если принять в качестве допустимой дозы 15 рад, то при
полетах с апогеем 1000 км время пребывания космонавта не должно превышать 20 суток.
.
Таблица 3
Распределение мощности доз на высотах от 300 до 1500 км
.
Высота апогея, км и доза внутри космического корабля за сутки, рад:
.
300 км -- 0.012 рад
400 км -- 0.025 рад
500 км -- 0.050 рад
600 км -- 0.070 рад
700 км -- 0.100 рад
800 км -- 0.200 рад
900 км -- 0.300 рад
1000 км -- 0.700 рад
1500 км -- 2.000 рад"
.
(конец цитаты)
.
.
Итого на высоте 500 км, до которых Леонов "чуть чуть не достал", чтобы схватить 300 рентген (300 рад) надо крутится 16 лет (без учета солнечных вспышек).
Re: йййй
Alien написал 17.06.2020 20:12
А по поводу радиационного пояса, в который они чуть не залетели, Архипычу тоже в агентстве ОБСДД напели?
Re: йййй
Alien написал 17.06.2020 20:08
То есть, Вы утверждаете, что Алексей Архипович - банальное трепло? И про съемки Кубриком лунных сюжетов он, таки, узнал из фильма розыгрыша 2000 года? А что ж он топил-то про пиндосов на Луне еще задолго до 2000-х? Фильма-то тогда вроде как не было. Выходит так, что великий космонавт А.А. Леонов, который сам косвенно принимал участие в завершении той самой "Лунной программы" со Стаффордом, Слейтоном и Брандом, пользовался услугами информационного бюро ОБСДД? А сам ничего не знал? Ну вы скажете тоже... У вас, я посмотрю, информация поточнее будет, чему участников. Да, я вот не слышал, чтобы тот же Кубасов топил за пиндосов по "Лунной программе". К чему бы это?
Re: Re: йййй
йййй написал 17.06.2020 19:12
> Вот у этой SO-368 какая основа?
__
Сто раз уже сказано -- полиэстеровая.
Научный отчет Apollo 11:
https://books.google.ru/books?id=vVzxAAAAMAAJ&pg=PA9
Конец абзаца справа сверху -- "Ektachrome MS SO368 color reversal film
on a 2.5-mil Estar polyester base".
Можете скачать весь PDF через шестеренку cправа вверху.
.
> А иначе, говорит, нахватался бы за короткий промежуток рентген 300-400.
__
Леонов регулярно нес ахинею, уместную лишь для компании поклонниц.
.
> Другого принципа защиты по мнению тех авторов больше придумать не могут.
__
Речь, скорее всего, шла об очень долговременных полетах, где попросту из-за фактора времени космонавты долго находятся под всем этим излучением и неизбежно попадают под солнечные вспышки.
.
> признавал, что часть съемок делал Кубрик на Земле в павильоне
__
Он просто поверил тому фильму-розыгрышу "Темная стороны Луны", показанному у нас где-то в начале 2000-х. Тогда многие поверили, потому что (Я САМ ПОМНЮ) этот фильм транслировался по одному из центральных каналов и в рекламе и даже в вечерних новостях зрителям его представляли именно как фильм разоблачение (!!!) (тогда как заведомо было известно, что это розыгрыш!!!), а потом, скорее всего (этого я уже не помню, но скорее всего так и было), при показе того фильма по ТВ специально обрезали концовку, где говорилось что все это вымысел. Оттого не только широкие массы уверовали в "аферу" и что, якобы,
американцы сами признали, но и некоторые наши космонавты и специалисты начали говорить что, мол, что-то доснимали и на Земле на всякий случай.
Но все это чушь, ничего не фальсифицировалось и ничего не доснималось, все материалы подлинные, никаких "признаний" со стороны НАСА никогда не было и никаких разоблачений лунных съемок тоже никогда не существовало.
.
> Вот и Коновалов делал эксперимент, гда показал, что съемки выхода из посадочного модуля делались в павильоне с дополнительной досветкой.
__
Я же вам писал про это еще в начале дискуссии: его натурный эксперимент с оценкой подсветки космонавта в тени -- это курам на смех. Мало того, что он показал что попросту не знаком с американскими фотоматериалами, где прекрасно видно как в глубокой тени космонавты почти полностью черные, так он еще и показал, что попросту не понимает, что происходит в кадре.
Он совершенно проигнорировал, что космонавт подсвечивается отраженным солнечным светом от белого скафандра и зеркального шлема фотографа (второго космонавта), отчего у него и получилось недостаточно света. Потому что основной свет идет вовсе не от поверхности, а от космонавта-фотографа!
И вот этот очередной горе-разоблачитель -- авторитет? Могущий проделать кучу работы по созданию макета, но не способный подумать головой хоть немного? И даже хотя бы разок не просмотревший все фотографии с Луны? Это -- эксперт?
Плюс они там вдвоем даже не смогли сделать нормальную фотографию (эксперты мля, щелкнуть нормально не могут), и потом правили ее в фотошопе. Смысл городить огород с тем самым фотоаппаратом и той самой пленкой, если ты потом все равно все правишь в фотошопе? Лучше бы просто цифровым нормальное фото сделал.
.
> А Коновалов утверждает и обосновывет, что никакие это не сканы со слайдов, а сканы с кинопозитива. И убедительно обосновывает, с показом самого процесса.
__
Хватит повторять одну и ту же ересь! Он НИЧЕГО не обосновывает, он просто гонит голословную чепуху. Если у Коновалова на руках есть какие-то изображения на контратипе (а у него таких пленок, наверняка, вагон), что же он не показал НИ ОДНОГО фотоснимка или инвертированного скана с такой пленки, чтобы показать, что действительно получится близко к нормальной фотографии, только зеленовато в темных местах? ГДЕ ЭТО? Он просто голословно пернул, но ничего не привел в доказательство.
А когда я инвертировал предложенный им пример контратипа, то получил очень плачевный результат:
https://i6.imageban.ru/out/2020/06/13/0e7b6549fbd31f4eec3e4b1bd0624d8b.jpg
Re: йййй
Alien написал 17.06.2020 10:45
За ссылочку про пленки SO-368 Ektachrome MS мерси, правда там не на 8 а на 4 стр. Почитаю.
Про полиэстеровую пленку не знаю, может и выдержит нагрев. Вот у этой SO-368 какая основа?
По поводу того, что на МКС месяцами летают - так МКС не в космосе летает, в "царапает" пузом по верхним слоям атмосферы. Так высота орбиты-то какая... километров 300-400. Даже до радиационных слоев не достает. Сам Алексей Архипыч Леонов признавал, что чуть чуть не достал до них во время своего полета. А иначе, говорит, нахватался бы за короткий промежуток рентген 300-400.
Я, конечно, сам в таких областях не спец, но пару-тройку месяцев назад читал статейку в сети, что только сейчас начали разрабатывать систему защиты космонавтов от космических излучений при полетах в открытом космосе. Система будет работать по принципу магнитного поля Земли, отклоняя их (хотя он нейтронки это не защитит, но может что еще придумают, полиэтилен или еще что). Другого принципа защиты по мнению тех авторов больше придумать не могут.
Ну и еще про Алексей Архипыча. Он, хотя сам являлся яростным защитников "Лунной программы", признавал, что часть съемок делал Кубрик на Земле в павильоне. Сам по телеку его это интервью смотрел. Я думаю, и в сети оно есть. Вот и Коновалов делал эксперимент, гда показал, что съемки выхода из посадочного модуля делались в павильоне с дополнительной досветкой.
Ну и про ретушь я тоже читал, это нормально при печати, но НАСА то выложило по их заявлению и сканы оригинальных кадров со слайдов, которые разместило на flickr.com. А Коновалов утверждает и обосновывет, что никакие это не сканы со слайдов, а сканы с кинопозитива. И убедительно обосновывает, с показом самого процесса. Я уже вам писал, что сам снимал на слайдовую пленку (а кто из нас не фоткал в детстве), а кинопозитивов прокрутил и держал в руках, наверное десятки километров, даже на 70 мм пленке. В том кинотеатре как раз заменили кинопроекторы на новые, которые крутили и 35мм и 70мм. На киношной пленке есть те самые метки, они, конечно, нужны для монтажа, но и при обрыве пленки по ним совмещают кадры при склейке обрыва. Убедил меня Коновалов.
Про его кукольные утверждения спорить не собираюсь, целиком полагаюсь просто на его знания и авторитет. Да и Всеволод Якубович тоже про съемки НАСА говорит, что с куклами они. Но это не моя тема, тут я пас.
Re: Re: йййй
йййй написал 15.06.2020 23:09
> НАСА нигде не упоминает, что использует какую-то особенную пленку
__
Как это не упоминает? Дает конкретное название: SO-368 Ektachrome MS
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19720010768.pdf
стр. 8
.
> Он утверждает, что НАСА указало в качестве используемых пленок обычные слайдовые пленки - "Эктахром"
__
Коновалов об этом пишет: "Менее известна 70-мм перфорированная пленка для фотоаппаратов. Первоначально такая фотопленка выпускалась для аэрофотографии, поэтому была известна только специалистам. Ее мало кто видел в реальности, но, как ни покажется это странным, 70-мм перфорированная фотопленка выпускается до сих пор (рис.XVII-4), ее можно купить на сайте."
.
> стакан с водой помещали в колбу, из колбы выкачивали воздух и водичка благополучно закипала при комнатной температуре. Так что эмульсия на пленке в вакууме потеряет влагу практически мгновенно.
__
Не вижу связи. Вода сохнет за минуты при комнатной температуре, однако пленки не высыхают десятилетиями.
.
> космические излучения
__
Я вам тоже указал, что на фотопленки прекрасно снимали и на орбите, и дальше.
На тему вакуума, здесь еще можно вспомнить Марс-5, в который попал метеорит и разгерметизировал приборный отсек, что не помешало пару недель отработать аппаратуре, в том числе снимать на пленку и пересылать фотографии. Это дольше, чем американцы не то, что по Луне ходили, а вообще провели в полете. И пленке кирдык за это время не настал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Марс-5
http://sovams.narod.ru/Mars/1973/camera.html
.
> Даже на нынешней МКС
__
На МКС летают месяцами, а не три дня туда и три дня обратно. И берегут себя не потому, что иначе станут калеками, а просто берегут. Как от фастфуда.
.
> Я вам написал, что при нагревании пленки до 90-100 градусов ее основа покоробится (пленка скручивается и сморщивается)
__
Об основе мы говорили -- что использовалась не ацетатная (которая может быть и коробится при 90 градусах, я не пробовал), а полиэстеровая (estar thin base).
.
> 1. на какие, по вашему мнению пленки производились съемки и с каких пленок изготовлены сканы с сайта НАСА, особенно "зелененькие"?
__
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19720010768.pdf
стр. 8
.
> 2. Все ли фото и видео кадры "лунной программы", заявленные НАСА как Лунные, сняты на Луне и в космосе?
__
Да, все. Ни единой подделки.
.
> 3. Вносились ли НАСА какие-либо изменения изображения (добавление либо сокрытие) в отснятый материал?
__
Для журнальных публикаций вполне возможна какая-то ретушь, обычная для печати фотографий. Например, для знаменитой AS11-40-5903 в журналах часто добавляли больше "космоса" сверху для лучшей композиции, т.к. космонавт упирается в верх кадра и даже чуток ранца срезано (вместе с антенной):
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-5903history.html
Для сканов на сайтах NASA -- никаких изменений, кроме выравнивания яркости и цвета, если указано. Например, для изображений с hq.nasa.gov сказано что "did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost. These images from original film are indicated by the notation 'OF300' in the image description."
Также не до конца понятно, чего именно сканы предоставлены на тех или иных ресурсах -- оригиналов или копий пленок.
Re: йййй
Alien написал 15.06.2020 21:19
Я так понял, что по поводу специалистов вопрос закрыт. Их знания и опыт учитывать необходимо.
Ну и по вашим возражениям. Так НАСА нигде не упоминает, что использует какую-то особенную пленку. По крайней мере пленка Project Genetrix Коноваловым, как используемая в "Лунной афере", не указывается. Может он и ошибается. Если найдете что-то про используемые НАСА пленки для этих съемок, скиньте ссылочку. А так, посмотрите у Коновалова в статье части 6 и 7. Он утверждает, что НАСА указало в качестве используемых пленок обычные слайдовые пленки - "Эктахром", ч/б пленки для аэтосъемки, ч/б и цветные 16 мм пленки для кинокамеры. Специальные пленки не называют названиями бытовых пленок. Так что Эктахром, он и в Африке Эктахром. Характеристики Эктахрома у него тоже есть.
Вопрос только в том, проводились ли съемки на слайдовую пленку, или снимались на негатив, затем контратипировались, а затем с контратипа изготавливался позитив. Затем позитив использовался для печати на бумажных носителях, либо, с появлением сети интернет сканировался на сканере и выкладывался на сайт НАСА.
По поводу испарения воды в безвоздушном пространстве. Ну тут, батенька, вы прям игнорируете школьную программу. У вас в школе что, не показывали опыт закипания и испарения воды в разреженном пространстве? Ну это когда стакан с водой помещали в колбу, из колбы выкачивали воздух и водичка благополучно закипала при комнатной температуре. Так что эмульсия на пленке в вакууме потеряет влагу практически мгновенно.
По поводу кирдыка эмульсии в космосе. Для пленок есть разумные пределы температуры, при которой она сохраняет свойства более-менее продолжительное время. Не надо же меня перевирать. Я вам написал, что при нагревании пленки до 90-100 градусов ее основа покоробится (пленка скручивается и сморщивается), а фотослой проэкспонируется. Третьим фактором засветки пленки я указал космические излучения, а они очень значительны. Насколько я помню из школьного курса, энергия элементарных частиц в космосе может достигать сотен мегаэлектрон вольт. Состав излучения можете поискать в сети, но насколько помню, из опасных излучений, это жесткий рентген, гамма излучение, протонное излучение и нейтронное. Самое поганое - нейтронное. Даже на нынешней МКС, которая по сути летает в верхних слоях атмосферы, во время солнечных вспышек, как рассказывали слетавшие туда космонавты, они делали себе на станции на время вспышек защитный сектор, обкладывая борт станции изнутри влажными салфетками (вода, как вы, надеюсь, знаете, является хорошей защитой он нейтронов. Любой металл для них практически прозрачен.
Ну и все ж таки напишите,
1. на какие, по вашему мнению пленки производились съемки и с каких пленок изготовлены сканы с сайта НАСА, особенно "зелененькие"?.
2. Все ли фото и видео кадры "лунной программы", заявленные НАСА как Лунные, сняты на Луне и в космосе?
3. Вносились ли НАСА какие-либо изменения изображения (добавление либо сокрытие) в отснятый материал?
С уважением Alien
Re: Re: йййй
йййй написал 15.06.2020 18:17
> А перегрев в фотике передается не сколько через воздух, сколько через корпус.
__
Я упомянул это -- про слой теплоизоляции. Вопрос решаемый.
Практически каждый фрагмент оборудования был изготовлен специально -- ни лунные ракеты, ни корабли, ни модули и ни скафандры в магазинах не продаются. Почему вы считаете, что жалкий магазин для фотоаппарата остался без изменений?
.
> Как вы знаете, кино и фото пленки должны храниться при определенных влажности и температуре.
__
Ага, только весь вопрос -- "чтобы что?"
Чтобы они хотя бы выжили (как вы тут пытаетесь преподнести), или же речь идет лишь о наилучших условиях для долгосрочного сохранения качества пленок?
.
> высушит эмульсию до состояния хруста
__
Вот откуда вы это взяли? Сами проверяли, или повторили за какими-то несуществующими специалистами? В вакууме что -- все материалы превращаются кусок сожженной газеты? Почему именно эмульсия должна сильно потерять в качестве? И с какой скоростью должно это происходить?
Скажем, шерстяная одежда на воздухе будет сохнуть намного дольше, чем то же количество воды, налитое тонким слоем. Здесь может быть очень широкий диапазон возможного.
.
> Поставьте в духовочке градусиков эдак 90
__
Простой расчет нахождения абсолютно черного тела под Солнцем (на расстоянии орбиты Земли) дает его равновесную температуру около 60 градусов Цельсия. Дальше оно не нагревается, теряя тепло из-за излучения в том-же количестве, которое получает от Солнца.
В зависимости от свойств материала, отражательной способности, реального количества солнечного света, попадающего на камеру (она не постоянно под Солнцем, космонавты ходят туда-сюда и можно полагать, что камера хотя бы четверть времени проводит в тени) возможны самые разные варианты.
Плюс количество тепла, что передается от корпуса во внутрь (что уже гораздо меньше того, что попадает на сам корпус от Солнца), и сколько пленка сама теряет излучением. Я попытался прикинуть равновесную температуру черного тела внутри другого полого черного тела (пленка внутри камеры), которое, в свою очередь находится под Солнцем. Не уверен, что это считается так, как делал я, но у меня получилось вообще минус 85 градусов.
Так что здесь возможен широкий диапазон вариантов.
.
> в космосе все три фактора (плюс излучения) будут действовать на пленку в космосе одновременно. Эмульсия, будучи перегретой и пересушенной растрескается при перемотке, а при попытке проявки пленка в лучшем случае даст жуткую вуаль
__
Если вы читали ту статью википедии про Луну-3, то там есть такой фрагмент: "использовалась особая устойчивая к радиации и перепадам температуры кинопленка, добытая из американских разведовательных зондов Project Genetrix (WS-119L), регулярно сбиваемых над территорией СССР[6]. Советская промышленность в те времена подобной пленки не выпускала" -- так что, видать, разница-то есть между спецпленками и тем, что продается в магазинах. Эти WS-119L летали на высоте 15-30 км, где атмосферное давление в десятки раз ниже наземного.
Re: йййй
Alien написал 15.06.2020 11:26
Что значит - нет никаких специалистов? Вы что, если заболеете, к соседке, которая "бум бум" лечиться пойдете, а не к специалисту в области вашей болезни? Ну или ангину лечить пойдете к врачу-гинекологу?. А комп ремонтировать у слесаря-сантехника. По мне, так лучше у специалиста.
А перегрев в фотике передается не сколько через воздух, сколько через корпус. Я так понял, что у Хассельблада корпус металлический. Да, вакуум слегка оттянет кончину пленки от перегрева, но он же и высушит эмульсию до состояния хруста. Как вы знаете, кино и фото пленки должны храниться при определенных влажности и температуре. Так вот, в космосе все три фактора (плюс излучения) будут действовать на пленку в космосе одновременно. Эмульсия, будучи перегретой и пересушенной растрескается при перемотке, а при попытке проявки пленка в лучшем случае даст жуткую вуаль. Вы когда-нибудь пытались проявить перегретую пленку? Если у вас есть кусочек непроэкспонированной пленки, положите его в черном конвертике или еще в какой светозащитной упаковке, в духовочку. Поставьте в духовочке градусиков эдак 90 (я думаю, этого будет вполне достаточно), подержите ее там часика 2 и попытайтесь проявить... Очччень интересный эффект увидите...
Я слегка пропаду, очевидно до вечера. На работу вызвали из отпуска... Голосование у них, блин..
Re: Re: йййй
йййй написал 14.06.2020 19:30
> Температура на Луне колеблется от -170 до +130 град С. Да не будет "земная" аппаратура в таких температурных режимах работать.
__
Такие температурные режимы будут если прикопать его лунным песочком дать всему этому нагреться с недельку до лунного полдня, и потом еще недельки три -- дождаться самых холодных предрассветных часов.
.
> Доводилось мне на морозе 30 град пытаться фоткать чужой Практикой. Ахась, счаз...
__
На Луне нет воздуха, а в вакууме потери тепла происходят только излучением, без теплообмена, что гораздо медленнее. Как в термосе. Есть большая разница, между тем, будет ли между стенками термоса воздух, или его не будет. И вот на эту разницу и замедляется скорость остывания объектов в вакууме. Тут важна не столько конечная температура, сколько скорость ее достижения. Как предмет, скажем, будет остывать на воздухе медленнее, чем в воде такой же температуры. Ну или нагреваться -- яйца в кипящей воде сварятся гораздо быстрее, чем в 100-градусном воздухе.
Представьте, что вы бы завернули эту Практику в одеяло. Остыла бы она за то же время на морозе, как и без него? А ведь разница здесь будет не в температуре, а в скорости потери тепла.
.
> А как-то на пляже забыл убрать свой "Зенит-Е" под тряпочку. Полежал-то всего час или чуть более. Результат - всей пленке большой кирдык...
__
Опять же, пленка находится внутри фотоаппарата в вакууме, контактируя со стенками лишь через отдельные крепления, которые тоже вполне могут крепиться к стенке через слой теплоизоляции, плюс (что я уже раньше упоминал) пленка основана на спецпленке для аэросъемок с повышенной термоустойчивостью.
Иными словами -- что стало бы с пленкой, если бы вы ее оставили на пляже не в фотоаппарате, а в термосе? Да, если так пожарить десятки часов, то нагреется и в термосе. Но это десятки часов, а не минут.
.
> Да, на снимках НАСА камеры белые (по каталогу - черные), в таких условиях это проблему перегрева не снимает.
__
А вот чубзик на орбите вообще черной камерой фотографирует и не парится:
https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini4/lores/s65-30431.jpg
.
Некоторые, конечно, отрицают вообще всю американскую космонавтику вплоть до Шаттлов, а такие, как друган коно-гения, Елхов, так и вообще всю, и считают, что МКС не существует.
.
> Конечно, хватает и других доказательств фальсификации
__
Нету их. Есть разной степени невежество, замешанное на непонятной мне идеологической важности нелетания для некоторых людей.
.
> посему могу иногда ссылаться на мнения спецов из других областей знаний...
__
Нет никаких специалистов. Есть только "ни бум бумы" которых это не останавливает от несения пурги.
Re: йййй
Alien написал 14.06.2020 18:14
Звиняйте, что не сразу отвечаю, дела домашние, да и "социальное окружение" к компу рвется...
По поводу пленки в космосе. Всеж-таки и на "Лунах" и "Зондах, и на "Сервейерах", на "Вояджерах" была специальная съемочная аппаратура, а тут хоть и профессиональная, но всеж сугубо "земная" аппаратура. Ну сам то Хассельблад в таких условиях смог бы сделать хоть один снимок? Вот тут глянул в поиске. Температура на Луне колеблется от -170 до +130 град С. Да не будет "земная" аппаратура в таких температурных режимах работать. Ну да, судя по всему, затвор на Хассельбладе диафрагменный (про шторки вообще говорить не о чем), но все одно. Доводилось мне на морозе 30 град пытаться фоткать чужой Практикой. Ахась, счаз...
А как-то на пляже забыл убрать свой "Зенит-Е" под тряпочку. Полежал-то всего час или чуть более. Результат - всей пленке большой кирдык... Да, на снимках НАСА камеры белые (по каталогу - черные), в таких условиях это проблему перегрева не снимает. В космических аппаратах, видать, система терморегуляции стояла, а тут в вакууме, да еще при таком перепаде температур... Эт фантастика, однако...
Конечно, хватает и других доказательств фальсификации, но я в тех научных областях ни бум бум, хотя и могу ссылаться на мнения специалистов. Согласитесь, что когда человек сам не разбирается в каком либо вопросе, он может обратиться за разъяснением к специалисту, посему могу иногда ссылаться на мнения спецов из других областей знаний...
Re: Re: йййй
йййй написал 14.06.2020 15:49
> фотоматериалы будут засвечены
__
Ну, они не единственные, кто снимал Луну на пленку. Та же Луна-3, что впервые сняла обратную сторону Луны, тоже снимала на пленку и проявляла ее на борту, и уже это изображение передавала на Землю:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна-3
Также работал и Зонд-3
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зонд-3
Зонд-5 фотографировал Землю с расстояния 90 тыс. км:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зонд-5
Аналогично работали и американские Lunar Orbiter, и наш наш Марс-1. Да еще и немало примеров наверно.
.
> Я не нашел у НАСА ссылок на то, что они использовали объективы без просветления.
__
Не вижу здесь проблемы, если данные условия съемки, как вы говорите, проявляются уже в горах. Ведь и высотную аэрофотосъемку осуществляли задолго до космической эры, и просто фотографии с орбиты делали -- а там ровно тот же ультрафиолет, что и на Луне.
Поэтому непонятно, отчего здесь у NASA должны были возникнуть сложности.
.
> Может вы что-то про объективы на НАСовских Хассельбладах, да и на другой их кино-фото технике найдете.
__
Есть описание того объектива, но там про покрытия ничего не сказано:
https://www.zeiss.com/content/dam/camera-lenses/files/service/download-center/datasheets/historical-lenses/hasselblad-c/datasheet-zeiss-biogon-5660-en.pdf
.
> логического объяснения как они снимали обычными объективами Луну.
__
А почему там должны быть обычные объективы? Почему вас тогда не удивляет существование вообще каких-либо космических снимков? Или их все на обычные мыльницы снимали?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss