Давно подмеченный в нашей практике факт: если обращаешь, пусть даже самое критическое, внимание на фрика, он начинает расти не только в собственных глазах, но и, как он представляет, в глазах аудитории. Его писания тоже начинают расти – напоминая уже «маленькую красную книжку» и прочие бессмертные творения. И не важно, что в этих длинных писаниях понятийные диссонансы, а местами и контрреволюция – важно, что фрик ощутил себя на трибуне!
Таких однодневных героев-колумнистов на веку ФОРУМа.мск были десятки – причём не только в виртуальном плане. Они материализовывались. Шмуэль Ерушалми (поносивший нас потом на дугинских ресурсах) и член СКМ Андрюша Симонянц тут ярче прочих вспоминаются (крылатая фраза его «Если Симонянц не заступится за русский народ, то никто не заступится») – последней, замеченной мной станцией его идеологической миграции была «национал-демократия» (навалистом стал издатель газеты «Красный опричник») – а ведь как громко уходил он из СКМ в «Родину»! В пикетах участвовал… Тогда-то и возник термин «красные карлики» - ну, если у скинов были свои «карлАны», то почему бы и напротив им не возникнуть?
Впрочем, это далёкие, но боевые нулевые. Сегодня мы ведём диалог (правда, пока именно в формате диалога нам не ответили, а только продолжают поучать абстрактных заковыченных левых) с Сергеем Копыловым (или всё же Сергеевым – как значится в одном Нижнеангарском источнике?). Сей оратор произнёс с трибуны столь обширный доклад о «мировой революционной ситуации», что хочешь, не хочешь, а реагировать надо, аудитория в недоумении. Второй уже раз (текстов «Копылова» было больше, но заметны эти) товарищи-кружковцы недоумевают – мы специально отпугиваем рабочий класс и проводим «закаливание помоями», печатая такое?
Итак, именно мировая и уже вполне революционная ситуация анализируется аналитиком по следующим, извините за выражение, критериям: «Следуя марксистской практике, мировая революционная ситуация характеризуется состоянием социалистической системы; мировым рабочим движением; национально-освободительным движением; международной борьбой за мир; и мировым коммунистическим движением. Если заменить первый пункт на внутреннее положение нынешней России, все-таки выросшей из Советского Союза; то остальные пункты остались верными до буквы.»
То есть, Сергей, это и есть ваша формула революционной ситуации? Социалистическая система – это что такое, простите? Вы её где нашли? Ах, да, не нашли – и произвольно заменили её внутренней обстановкой в РФ (которая «выросла» - на самом деле являясь осколком социализма, - из СССР, уже в этой арифметике подозрительные ошибки, заставляющие задуматься о вменяемости «аналитега»). Но, пардон, откуда выводы о мировых революционных процессах могут следовать из внутренней обстановки в РФ?!
А вот формула ленинская, классическая – она что, для вас недостаточно социалистическая? Когда верхи не могут, а низы не хотят – и вот тут-то включается как раз партийный, субъективный фактор революции (выращиванием которого, медленно, кропотливо, зачастую с минимальными результатами, но упорно, как Ленин, а он тридцать лет это делал, занимаются нынешние оплёванные вами «левые»)…
О рабочем движении тоже вещает оратор – причём видно, что он куда-то очень торопится, поскольку строчит уже не о пролетариате вообще, а о каких-то побочных частностях в США: «Заметная часть граждан просто-напросто не ходит на биржу труда вследствие плохих рабочих мест; и предпочитая вести люмпенский или даже преступный образ жизни. То есть, многие промышленные места ушли в Азию. А оставшиеся неквалифицированные места и тяжелы; а главное, весьма чувствительны к колебаниям конъюнктуры.»
Рабочий класс-то где, оратор высокий? Граждане занимаются не тем вместо наёмного труда? То есть и по этому же «пункту» в собственной формуле – провал. Аналитик скачет дальше на вороном коне, размахивая шашкой «социализма» (почему-то именно о социалистах и социализме умеет говорить – о коммунистах ни слова, их, наверное, вообще нет в дивной картине «мировой революционной ситуации» по-копыловски): «если здоровые силы остались в Лейбористской партии, то должны бороться против брекзита честно и решительно; и уже на этой твердой идеологической основе идти против правящих консерваторов. Разум британских трудящихся победит скорее рано, чем поздно; и поддержка лейбористов будет массовой.»
Это ещё что за бред? Эту буржуазную партию должны поддерживать рабочие – которых уже выволакивает из ЕС своя родная буржуазия? Прямо-таки «в массовом числе» поддерживать должны? Пардонэ муа, высокий наш оратор – а недавний лидер лейбористов Тони Блэр (о котором Джонни Роттен шутил: «мёртв, но не похоронен») это не Ленин-ли по-вашему, который временно отстранён от руководства революцией, но вот-вот вернётся «из Горок»? Служба лейбористов на ставке у империализма – бомбардировки на Ближнем Востоке как раз-таки того самого национально-освободительного движения, которое вы рассматриваете как составляющую часть мировой ревситуации – не наводят ли на размышления (если не на радикальные выводы)?!
Но это ещё низкое содержание абсурда в ораторской водице, сейчас будет позабористее: «О Латинской Америке и говорить нечего также в связи с последними историческими событиями. Приливы и отливы были, есть и будут; но суверенитет этого региона укрепился самым значительным образом. И социальные гарантии пробивают себе дорогу медленно, но неуклонно от Чили, Бразилии и Аргентины до Эквадора, Боливии и Венесуэлы с Никарагуа. Поэтому говорить, что Латинская Америка является задним двором США в полном смысле – уже значительная натяжка.»
То есть именно после того как в Бразилии утвердился у власти и начал либеральные реформы (пенсионную в частности) фашик Болсонару, Боливия после правого переворота фактически вернулась под протекторат США, в Чили после волнений пролетариата и крестьянства всё осталось по-старому, в Эквадоре тоже, а в единственно суверенной Венесуэле всё очень шатко, в напичканном американской военщиной Гондурасе и Никарагуа повальная нищета и беспросветность в плане революционных сил – наш трибун делает вывод, что тут растёт некий суверенитет всея Латинская Америки, и теперь-то США вроде бы и постоят-покурят… Логично! «Самым значительным образом»!
Честно говоря, уже на этих «силлогизмах» стоило бы остановиться, определив аналитика в палату к Симонянцу, однако дальше веселее. «в последнем пункте полный провал. Даже поздняя КПСС воспользовалась бы таким удачным положением насчет мирового коммунистического движения. Самые тесные отношения (полутайные или еще как, это уже техника) были бы налажены и с Сандерсом, и с лейбористами; тем более с «желтыми жилетами» и французскими профсоюзами; с немецкими «левыми», воющими до сих пор против милитаризации и реваншизма; а также с культурными и экологическими организациями, предпочитающими мир и газ «Северного потока» оружию, углю и золоотвалам.»
Мировое коммунистическое движение всё же обнаружено - ура! Однако это: жёлтые жилеты, французские профсоюзы и немецкие обязательно закавыченные левые! Опять-таки понятийная стройность «Копылова» повергает меня в бурный восторг… Но вот про «Северный поток» - это просто бинго. Надо так понимать, что российским представителем мирового коммунистическоо движения является Газпром?
Предлагаю устроить вожделенный «Съезд социалистов» именно в Лахта-центре! Ну, зачем же скрывать достоинства российской внутренней «коммунистической» повестки, надо показать социалистам всего мира, кто несёт им (голубой) свет классового знания!
И последний убойный пассаж, который нельзя даже раздробить, настолько он «логичен» внутри себя: «Враг силен ровно настолько, насколько слаб ты сам. Обвинять капитализм также бессмысленно, как обвинять вирус, вызывающий болезни. Он по-другому не существует. А кто виноват в нынешней фактической нищете двадцати миллионов россиян?.. Разумеется, «левые». Пока даже самые честные из них безграмотные бестолочи. Безграмотные потому, что ничего не знают – а бестолочи потому, что не хотят признаться в этом. То есть, никакого социализма в Советском Союзе не было! Это настолько простая правда, что до сих пор шокирует многих «левых» наподобие крестьян феодальных времен, думающих, что Солнце крутится вокруг Земли. Ну, видно же, что Солнце двигается, а я стою на месте. Так и здесь – ну, привыкли все, что социализм был в Союзе, и что еще надо. Но это полнейший и вопиющий абсурд.»
Где это написано, в какой «марксистской практике», на которую пытается ссылаться оратор – где этот бред про силу врага равную (тождественную) собственной слабости?
Ну да – мы и бестолочи и безграмотные… Но мы-то знаем, что сила классового врага объективна. В столь бредовый и откровенный субъективный идеализм – прямо-таки в пароксизм субъективного идеализма впадать на трибуне практически на пике выступления – это конечно прекрасно! Это завораживает. То есть винить капитализм (в чём?), мы конечно, виним, но и прогрессивные его тенденции видим – как и собственные слабости… Однако, батенька, вы уж – коли стали мимикрировать под «левых», всё же выучили бы азы их мировоззрения. Да-да, диаматик подучить с сопроматиком. Понять, что сила реально сейчас превосходящего нас по всем показателям кроме численности классового врага – она никак от нашей слабости не зависит, ни в какой формулярной связи с нами не состоит. Верно то, что только просвещение класса, с которым мы планируем свершать революцию, поможет увидеть и слабости противника, но вот в вышепрогремевшую формулу это никак не вписывается.
Ну и конечно же главный мессядж этого доклада: не было у нас социализма. По той же детской логике - если б был, то устоял бы под натиском капитализма. А который не устоял - тот не социализм (значит у Сталина в 1945-м он всё же был социализмом, а потом уже нет?). И вот такие слабоумные начётчики что-то пытаются говорить про теоретические слабости левых, бессильных и бездарных коммунистов?!
Ну да, в СССР конечно же не было социализма - а как начался военный коммунизм, так и не кончался. И НЭПа не было и всего дальнейшего развития... (Господи - зачем я читаю и комментирую этот бред? У меня два серьёзных материала, тоже аналитических, литературный и рок-музыкальный, - в плане! Но вот - внеочередная необходимость, настрочил очередной гений, разбирай теперь.) Ни социализма, ни социалистической собственности не было в ССР - а значит ничего мы и не потеряли в 1991-м. Убитые десятки тысяч заводов - не былисоциалистическими, а значит и нечего жалеть их. Социальная инфраструктура не была социалистической (плата в ней была условной) - так что простим путинизму её реформирование... И олигархат как бы не виноват в приватизации - ведь и до этого была партийная элита, получавшая прибавочную стоимость в свои личные карманы, наживавшаяся на труде миллионов советских граждан - верно, Копытов-Рогатов? Ведь именно этим, наличием эксплуатации человека человеком - характеризуется капитализм и его коренное отличие от социализма.
А насчёт таких словесных трюков про несуществовавий советский социализм - поучитесь у перестроечного публициста Нуйкина, это он замечательно писал, что на Западе социализм, потому что там колабса и красивее живут (буржуи), а у нас никакого социализма нет. Вроде бы бред явный - но в 1989-м на разжиженные мозги интеллигенции подействовало! Как только граждане СССР узнали, что социализм у них не просто барачный, а вовсе его не было - так Ельцина и поддержало критическое большинство (среди которого было полно и рабочих, увы: вон, мой дядя Юра Таборко, работяга и инженер со въевшейся в пальцы металлической пылью голосовал за Ельцина оба раза, включая 1996-й).
И наконец, о зюгановцах и прочих «овцах»… Не думал, что придётся заступаться за КПРФ, но вот пример всё же из реальной жизни. Вы помните о скандале в Евпатории – памятник Ленину снесли. Да, на фоне копыловских советов гигантского масштаба и гигантской же глупости – такие события не заметны. Но они, извините, показали актив – хотя бы тот, что по таким «смешным» для поклонников лейбористов поводам выходит из дому. Наша родная ОКП, как я уже писал, плевать хотела с высоты своего ЦК и на памятник Ленину в Евпатории и вообще, видимо, на какую-либо деятельность в публичном пространстве: переданный мной проект заявления ЦК застрял где-то на рабочем столе товарища Митиной, а Довгаль с Зоммером вообще о нём забыли. Да, мы самокритики не боимся, но видимо, тут уже и самокритика не поможет…
А вот «разложившаяся» КПРФ в Евпатории тем временем провела встречу с депутатом своим, и власть уже в ужасе шарахнулась, заявила, что снос памятника не санкционировала (хотя на это требовалась явно строительная техника) – уже какой-то результат…
Да, а «съезд социалистов», а точнее колонна в общем шествии 19 января пока выглядит вот так.
И это, упаси Троцкий, не ирония, это довольно отрадный для нас факт (что они есть, что они организуются под своими знамёнами) – однако надо понимать, сколько ещё предстоит пройти этапов, чтобы таких детишек вырастить тысячи и собирать их на съезд уже не только своей партии, а съезд партий. Ленину на это потребовалось тридцать лет, Троцкому - двадцать. Сталину - почти сорок, чтобы достроить несуществовавший в СССР социализм до сверхдержавного уровня.
Материал по теме:
Евпатория - Москва. День смерти Ленина буржуи отметили знатно
|
|
