Кто владеет информацией,
владеет миром

США запустили конкурента российским коммерческим носителям

Опубликовано 29.10.2009 в разделе комментариев 94

США запустили конкурента российским коммерческим носителям

28 октября, в 18 часов 30 минут по московскому времени со стартовой площадки космодрома имени Джона Кеннеди на мысе Канаверал в первый полёт отправился Ares X - испытательный вариант ракеты-носителя Ares I. Будущий носитель космической программы "Созвездие" оторвался от стартового стола, успешно выполнил двухминутный подъём на высоту 40 км, после чего произошло отделение первой ступени. Габаритный имитатор верхней ступени, нёсший свыше 700 датчиков, поставлявших по телеметрии бесценную информацию о полёте, успешно приводнился в Атлантическом океане.

Программа "Созвездие", элементом которой является ракета Ares I, подразумевает новый виток развития пилотируемой космонавтики в США и ставит рамочные задачи по осуществлению пилотируемого полёта на Луну, созданию там постоянно действующей базы, а в перспективе - полёту человека на Марс.

Программа включает в себя разработку двух типов носителя: тяжёлого Ares V, способного выводить на околоземную орбиту до 188 тонн полезного груза, и Ares I, которая должна заменить систему "Спейс Шаттл". Планируется, что Ares I сможет доставлять на околоземную орбиту 25 тонн полезного груза.

Экспертный совет при президенте Обаме уже выступил с идеей максимально расширить фронт работ и поддерживать американский высокотехнологический сектор, увеличив инвестиции в передовые разработки.


От редакции: По существу - это удар по Роскосмосу и российской космонавтике в целом, поскольку обесценивает ставку наших бюрократов от хай-тека на коммерческие пуски российских ракет, дающих сегодня основной доход отечественной космонавтике.

При этом можно потирать руки - да, мы оказались правы, остановив программу создания многоразового космического корабля и сосредоточившись на ракетной технике. Вот только "Буран", давший старт целому направлению в освоении космоса, сгнил и направление не развилось, а в США выжали все из программы "шаттлов" и, убедившись, что с экономической точки зрения выводить на орбиту тяжелый корабль дороже, да еще и гораздо опасней, вернулись к разработке коммерческого носителя.

Да, идея "орбитального самолета", свободно перемещающегося в двух средах - в воздушном и безвоздушном пространстве - на сегодня оказалась в тупике. "Шаттл" - это только 50% воплощения, поскольку "космический самолет" выводится на орбиту кол оссальных размеров ракетой, а не взлетает сам, как положено, с аэродрома. И то, что возвращается на землю в режиме планирования, по существу, перебирается заново к следующему полету - это почти то же самое, что построить новый корабль. Транспортный корабль с ракетой-носителем выгодней, конечно.

Но давайте посмотрим, к чему пришли американцы, которые ошибались, и мы, которые изначально были правы?

Они продолжают осваивать космос и остаются главной космической державой. А мы - на подхвате, и даже не у США, а у тех, кто заплатит. При этом на глазах мы теряем и то, что недавно умели лучше всех в мире - строить ракеты (как мы "перекрываем Енисей" видно на примере Саяно-Шушенской ГЭС). Сегодня наша промышленность стоит в тупике даже при создании новой ракеты морского базирования "Булава" - это цена за остановку развития, прогресса. Такие остановки влекут за собой деградацию.

Где, например, «Кли́пер» - многоцелевой пилотируемый многоразовый космический корабль нового поколения, проектировавшийся в РКК «Энергия» с 2000 года на смену кораблям серии «Союз»? Макет произвел фурор на авиавыставке в Ле Бурже, однако в 2005 году финансирование проек та «Клипер» на средства из бюджета не было запланировано. И в дальнейшем НИОКР финансировались из собственных средств корпорации. В 2006 году по результатам конкурса проект был отправлен Роскосмосом формально на доработку, а затем остановлен в связи с прекращением конкурса. Сейчас объявлен конкурс на новый проект, который когда-то еще будет, да и будет ли?..

При этом в проектировании орбитального самолета советские специалисты в какой-то  период концептуально обгоняли американцев - когда начали работу над стартом орбитального самолета с борта самолета Ан-225 и когда начали разработку проекта "Спираль", в отличие от "шаттлов" и "Бурана" не такого громоздкого и в перспективе самоокупаемого. Ни самолета, равного Ан-225, ни ряда других компонентов программы у американцев тогда не было. Но все свернулось и тихо умерло - единственная "Мрия" выполняет редкие коммерческие перевозки на Украине,"Буран" стал аттракционом в парке, а группа разработчиков проекта - либо уже умерли, как руководитель проекта Г.Е.Лозино-Лозинский, либо глубокие старики.

Сейчас в России о лунной программе, не говоря уже про Марс, даже никто не заикается, хотя только и разговоров об "инновационном развитии". Но реально российский космос, остановившись в своем развитии, тихо деградирует.

А.Б.




Рейтинг:   3.66,  Голосов: 29
Поделиться
Всего комментариев к статье: 94
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Не согласен, что Ангара и Протон - не того уровня....
Владимир Второй написал 29.10.2009 13:36
Речь шла о лунной программе. К тому же Энергия была два раза опробована и оба раза успешно. Второй раз с Бураном. Понятно, что нужны ракеты разных классов. Но для доставки грузов на планету для создания той же лунной базы много буранами не налетаешь.
Re: "....Согласен с Владимиром Первым. Шаттл - овчинка выделки не стоит"....
Странник - Вове (Клоуну) Второму написал 29.10.2009 13:26
Ха-ха!.....
А ну-ка, - вспоминай Клоун-Вова-Второй, - как Советская ПГУ КГБ и ГРУ ГШ СССР - усирались(!!!) - чтобы заполучить ВСЮ Документацию по Американскому "Шаттлу".....
А ну-ка(!) - вспоминай, Клоун, - как усирались, - когда собирали "свой" т.н. "Буран", и как он оказался - жутко похожим(!) - ну как две капли воды(!) - на Американский "Шаттл".....
А теперь вспоминай, - как ..... полетели на нем(едва ли вверх тормашками!), - со спины М-204-го(Мясищева).....
И поняли.... что а а а а а а АБАСРАЛИСЬ......
И вот тогда сказали: "Американский "Шаттл" не стоит выделки"....
А ведь тут - Все просто объясняется:
Можно украсть Велосипед...... Можно......
Но - Умение ездить на Ворованом Велосипеде - не украдешь!.....
Ну, как, - вспомнил?
Ну вот и славненько.....
А Американский "Шаттл", - что бы сегодня ни говорили, - "Шаттл", - это даже не Эпоха.....
Американский "Шаттл" - это Славная ЭРА в освоении Околоземного Космического Пространства.....
"Шаттл", - это даже не Космический корабль в традиционном смысле слова.
"Шаттл" - это Американский автобус для поездок на Околоземную Орбиту.... О!- как!......
Иди, - умойся, Вова Второй!.....
А сколько Открытий сделано на борту "Шаттла"?
А какие ..... "штучки" собрали Американцы - с помощью этого самого "Шаттла", - этого - Никто(!) - не знает.....
Вот только - Рашка, - сегодня, - при одной этой мысли: "А что могли собрать Американцы,- там, на Орбите, - на этих "Шаттлах" - судорожно, - но Могуче и Величественно вздрагивает......
Как будто ее "кондратий" колотит......
Я сказал, - иди, умойся, - Вова Второй.....
Не согласен, что Ангара и Протон - не того уровня....
Владимир Первый написал 29.10.2009 13:22
Дело в том, что делать гигантскую ракету ради редких полетов, скажем, на Марс - это не очень серьезно (а для полетов на орбиту что - нужно делать легкую, среднюю и т.д. в зависимости от потребностей?). К тому же есть риск, что огромный корабль, который эта ракета выводит на орбиту, и который стоит бешеные деньги. погибнет при взлете... Коту под хвост окажется, скажем, десятилетняя работа по изготовлению космического монстра... Другое дело, если есть Ангара, которая выводит и легкие спутники, и транспортный корабли, у которых есть простая и надежная система спасения (САС), и относительно легкие модули (тонн по 20-30). На орбите всегда из модулей можно собрать любой, хоть сверхгиганский корабль. Если на каком-то этапе произойдет авария, что ж маленький модуль, который производится серийно за год легко повторить... А если накроется 190-тонный лунный модуль(о котором мечтают в НАСА), то, как говорится, комментарии излишни... Колумбию и Челенджер мы проходили...
Re: Старик, разница есть, чьи разработки используют американцы...
владимир Второй написал 29.10.2009 13:19
Действительно, зачем пиндосам наши двигатели? Ведь они создали раньше всех самую мощную тяжелую ракету на демле под названием сатурн-5. А уж наши подобрались к параметрам сатурна аж в 85 году, на 20 лет позже. Пиндосия опередила Россию на 25 лет, а между тем, двигатели на Луну попросила опять же у России. Почему бы не воспользоваться своими разработками двигателей. которые наверняка должны были быть после создания могучего сатурна-5? За 20 лет пиндосы и сами могли бы создать двигатели для тяжелых ракет. Какой-то бред получается. и в чем проблема у пиндосов сейчас, с лунной программой? Они так успешно запускали на луну космонавтов, а сейчас говорят, что могут поднять программу только к 2020 году?
Старик, разница есть, чьи разработки используют американцы...
Владимир Первый написал 29.10.2009 12:49
Скажем, недавний полет американской автоматической станции к Луне осуществлен с помощью нашего РД-180, а на борту был наш прибор, с помощью которого велся поиск воды на Луне (собственно, ради воды и затевался полет). Однако, мало кто знает о роли России... То же самое при полетах к Марсу, Юпитеру и др. планетам... Между прочим, когда Дельта и Атлас-5 впервые полетели с нашими двигателями НИ ОДНО американское агенство не сообщило об этом. Вот поэтому все кому не лень обзывают презрительно Россию рашкой и россиянией, что не владеют ИСТИННОЙ информацией. Втаптывание России в грязь (или хотя бы замалчивание ее достижений) - это давно национальный вид спорта в некоторых странах. "Хаббл" - это, конечно, здорово, однако все "открытия" с его помощью имеют качественный ФОТОГРАФИЧЕСКИЙ характер (те же фотографии получают и крупными наземными телескопами, причем их качество лишь немного хуже "хаббловских" из-за влияния атмосферы). Но ведь и у нас были орбитальные телескопы (гамма и рентгеновские - а это посложнее, чем обычный цифровой фотоаппарат, прикрепленный к окуляру обыкновенного оптического телескопа). Не забывайте, что наши станции впервые исследовали состав атмосферы и грунта Луны, Марса, Венеры, получили првые фотографии поверхности Луны (включая обратную сторону), Венеры... Вот это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были открытия, которые НЕВОЗМОЖНО было получить с Земли. А улучшение качества фотографии, скажем, далекой галактики - это всего лищь улучшение...
А.Б.
Красный щит написал 29.10.2009 12:41
"Сейчас есть возможность построения не такой жестокой модели"
Даже если Медведев всерьез озаботится и то вряд ли,но он мне кажется перепачкался в Газпроме и локомотив из него не получится.
Одна надежда-рухнет ФРС и появится лидер из второго эшелона власти,не испачканный,с правильными взглядами.
Re: Re: Спасибо, Странник, позабавил
Кстати написал 29.10.2009 12:17
Где какашников с футурополисами? заскучали без него.
Re: Спасибо, Странник, позабавил
Владимир Второй написал 29.10.2009 12:15
Согласен с Владимиром Первым. Шаттл - овчинка выделки не стоит. Впрочем, как и Буран тоже. Буран по сути - наш ответ штатам - это мы тоже умеем делать. Разработчики в Энергии ставку делали на ракеты-носители. В космос важно доставить больший груз и добраться на большой скорости. Ни Шаттл, ни Буран на эти задачи были мало ориентированы. Наши же параллельно с бураном работали над ракетами. Энергия выносила на низку орбиту 100 тонн груза. Вместе с водородным блоком Смерч на геостационарную орбиту выводился груз весом 20 тонн, на орбиту искусственного спутника Луны - 23 тонны. Делали перспективный вулкан. Тот поднимал 170 тонн груза на околоземную орбиту, на орбиту искусственного спутника Луны - до 43 тонн, на траекторию полета к Марсу - до 52 тонн. С Энергией решали вопрос о Луне (строительство базы). Вулкан был готов к освоению Марса. А пиндосы возились со своими шаттлами аж до сегодня. И только собираются лететь на Марс. судьба Энергии и Вулкана - незавидная. В 2002 году Энергию распилили, после обрушения крыши здания. Ангара и протон - не того уровня.
Професор
Павлов написал 29.10.2009 12:12
будоражат умы миллионов людей на нашей планете.___________Надо сказать в холостую.Типа,О СВИТАНУЛО,ОЙ чое то там,а ты смотрел американский пирог 4,ой СМОТРИ ТАМ ЕЩЕ СВИТАНУЛО.))))))))))
Професор
Павлов написал 29.10.2009 12:05
Если даже вы круглосуточно будете "трудиться", ничего не изменится.________Смотря,как и где.Вон некоторые олигархи с торговли пакетами начинали.))))(ну может и так).А потом заводы пороходы,крепостные....Может тоже пойти пакетами торгвать?Глядишь алигархам стану пакетным.))))))))))))))))))))))))))
Re: Re: Спасибо, Странник, позабавил
Странник - для А.Ю.Б. написал 29.10.2009 12:04
".....Они нас поражают своими достижениями, а мы их - своими планами".....
Ну что тут сказать?!..... Нечего!....
Разве что принять сказанное Вашим начальником - как Роковую Данность?....
Re: " ...тогда от него можно будет ждать творческих решений, сознательного отношения к труду и т.п"
Странник - для А.Ю.Б. написал 29.10.2009 11:59
С Удовольствием(!) - присоединяюсь к этому Вашему Комментарию....
Добавлю лишь, что в Современной Российской Конституции, - в одной из первых ее статей, - "забит" этот - Главенствующий(!) Принцип: Принцип Приоритета Общечеловеческих Ценностей....
Именно поэтому - сегодня - Российскую Конституцию называют одной из самых Прогрессивных в Мире....
Но... Другое дело, что этот Конституционный Принцип, - который провозглашает Приоритет Интересов Индивида, Человека и Гражданина - перед Интересами Государства, - в Раше - так и не стал работать.....
Все о том же.
STARIK написал 29.10.2009 11:56
Ребята, о чем спор? Какая разница, чьи разработки используют американцы, главное у них есть результаты и по изучению солнечной системе, и по изучению дальнего космоса. Если бы у американцев, кроме орбитального телескопа "Хаббл" не было бы больше ни каких программ, и тогда они все равно бы превзошли Россию в научных открытиях, которые действительно будоражат умы миллионов людей на нашей планете. А то, чем наши занимаются на космической станции, интересно только нескольким десяткам человек.
И попутно "Красному щиту", основная моя мысль была, в общем-то, не о Луне.
Re: Любой ценой быть первым - это уже было. гражданин Странник...
Странник - Вове Первому написал 29.10.2009 11:53
Та пашол ты
Re:
А.Б. написал 29.10.2009 11:52
В принципе вы правильно понимаете ситуацию, но не совсем. Действительно в режиме "страна - военный лагерь" мобилизационная модель вообще не предусматривает такого понятия, как ценность личности и т.п. То есть не рабочие были рабами верхушки, а все - от рабочего до партийного секретаря были рабами Системы. Система позволяла выжить государству в условиях враждебного окружения, но часто за счет того, что отдельным гражданам выжить не удавалось.
Сейчас есть возможность построения не такой жестокой модели. Горбачев называл это "социализмом с человеческим лицом", но несколько дискредитировал идею. Смысл в том, что индивидуальная ценность человека должна быть реальной - он должен владеть своей долей собственности в государстве, реально быть совладельцем производства, на котором трудится - тогда от него можно будет ждать творческих решений, сознательного отношения к труду и т.п.
Любой ценой быть первым - это уже было. гражданин Странник...
Владимир Первый написал 29.10.2009 11:51
Когда-то Америка, уязвленная тем, что играла ВЕЧНО вторую роль в космосе после СССР (у того все было впервые - спутник, Лайка, Гагарин, Терешкова, первая стыковка, первый выход в космос Леонова, фото обратной стороны Луны, мягкая посадка на Венеру, Марс, Луну, первый облет Луны "Зондом" (аналог Союза) с живыми существами на борту (черепахами), которые вернулись на Землю, первая орбитальная станция...), предприняла невероятные усилия, не считаясь ни с какими затратами (благо - печатный станок был под рукой), чтобы первой оказаться на Луне... Америке тогда сильно повезло, так как СССР почему-то преследовали странные неудачи (между прочим,на одном форуме один израильтянин утверждал, что кое-кто тогда здорово нам "помог" отстать). Это и неожиданная смерть Королева... Это и странная авария очередного "Зонда" (перед которым вокруг Луны летали черепахи). А ведь следующий "Зонд" должен был стать пилотируемым (а это было в 1968 году, то есть задолго до американцев)... Это и досадная аварийная посадка станции "Луны-15" , которая буквально за несколько дней до "Аполлона" должна была доставить лунный грунт на Землю... Это и 4 аварии подряд нашей ракеты Н-1, которая должна была доставить человека на Луну (был готов и модуль, и скафандр)... Однако итог таков. Пять раз летали на Луну американцы, пять раз - наши (трижды - доставка грунта с глубины 2,5 метра, дважды - луноходы, впрочем, еще два раза были аварийные посадки). Между прочим, после обмена грунтом между СССР и США выяснилось, что наш грунт оказался гораздо богаче американского по составу, так как взят с большой глубины. Да и луноходы исследовали лунную поверхность на большой площади...Так что научный эффект у нас получился выше, а затраты в 100 раз ниже...
професор
Павлов написал 29.10.2009 11:51
Выводить за 400 миллионов долларов в космос 100-тонную махину,которая доставляет на орбиту 15 тонн полезной нагрузки, а расходных материалов на МКС - всего лишь около 5 тонн - это верх идиотизма______________В глубокой альтернативной реальности,российские чиновники поняли,что покупать часы за 50-100 тысяч доларов невыгодно,когда можно купить за 20 доларов не менее точные часы.
Re: Спасибо, Странник, позабавил
А.Б. написал 29.10.2009 11:46
Вы знаете, мой начальник в аппарате правительства РФ любил говорить:
Они нас поражают своими достижениями, а мы их - своими планами.
Професор
Павлов написал 29.10.2009 11:45
Интересно, зачем было строить дорогущие шаттлы, гробить астронавтский народ, что бы убедиться в несостоятельности идеи.___________Для понтов,для понтов,как жить в РФ и не понять то....
(без названия)
volcodav написал 29.10.2009 11:32
"..а в США выжали все из программы "шаттлов" и, убедившись, что с экономической точки зрения выводить на орбиту тяжелый корабль дороже, да еще и гораздо опасней, вернулись к разработке коммерческого носителя..."
Интересно, зачем было строить дорогущие шаттлы, гробить астронавтский народ, что бы убедиться в несостоятельности идеи. В СССР это поняли после первого полета Бурана..
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss