Я посоветовал бы очень предпринять на этом Съезде ряд перемен в политической партии.
Мне хочется поделиться с Вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными.
В первую голову я ставлю увеличение числа членов бюро с 21 до 50 или даже до 70. Региональные отделения, в том числе Сибирь и Дальний Восток, должны быть представлены не менее, как пятнадцатью членами.
Мне думается, что в прежнем количестве нашему бюро грозит большая опасность окончательно превратиться в слишком узкий круг товарищей, оторванных от реальной обстановки и не вникающих в суть вопросов, которые они рассматривают. Например, ситуация с жалобами в отношении председателя Приморского регионального отделения, когда не были даже выданы замечания и, как следствие этого, не подготовлены возражения, необходимые при рассмотрении важного вопроса. И как итог – неправомерное решение, без приглашения на заседание лица, деятельность которого рассматривалась.
Большинство членов бюро идут на поводу у руководства партии, которое делает всё, чтобы давить любые критические высказывания в свой адрес и идущие вразрез его понимания демократических ценностей.
В противном случае в партии продолжит складываться неблагоприятная ситуация, если мы не предпримем такой реформы.
Затем, я думаю предложить вниманию съезда придать нормативный характер на известных условиях решениям Бюро, идя в этом отношении навстречу товарищам из Дальневосточных регионов, до известной степени и на известных условиях.
Что касается до первого пункта, т.е. до увеличения числа членов Бюро, то я думаю, что такая вещь нужна и для поднятия авторитета Бюро, и для серьёзной работы по улучшению нашего аппарата, и для предотвращения конфликтов внутри партии. Поскольку если бы в бюро был представитель Приморского регионального отделения, то он бы не допустил рассмотрения вопроса по Приморью в том формате, в котором он был рассмотрен на бюро.
Мне думается, что 50 – 70 членов Бюро наша организация вполне осилит по финансам без чрезмерного напряжения и сможет получить непомерное значение для судьбы партии.
Такая реформа значительно увеличила бы прочность партии и облегчила бы для неё борьбу за власть в стране, которая, по моему мнению, сильно обострится в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии, благодаря такой мере, выиграла бы в тысячу раз.
Под устойчивостью партии, о которой я говорил выше, я разумею меры против раскола, поскольку такие меры вообще могут быть приняты. Ибо «За народ!» (статья «Вчера было рано, завтра поздно, а сегодня некогда») был прав, когда, во – первых, утверждал, что «…более чем за 20 лет общественную организацию выстроили так, что руководство само считает, что такое хорошо и что такое плохо. А если что-то будет не получаться на бюро, на федеральном совете или на съезде, у руководства есть главный козырь – в бой бросят тяжёлую артиллерию и её главный калибр. А бог войны в партии, как известно, Григорий Явлинский. И он умеет убеждать делегатов съезда в правильности своих взглядов на жизнь в стране и на свою роль личности в партии. Только одна его фраза на съезде, когда продавливали избрание тов. Слабунову председателем партии: «Ну что, хорошо поели. Теперь надо и принять решение хорошее», дала понять участникам высокого собрания - кто в доме хозяин. И кто финансирует деятельность региональных отделений.
И, во – вторых, утверждение Политкомитета, что бороться с властью необходимо только конституционным путём на выборах, весьма спорное. По его мнению – участие в выборах всех уровней, необходимо для доведения нашей позиции до избирателей. Хотя при этом Политкомитет понимает, что получить достаточный процент для победы в сложившихся политических реалиях в стране практически невозможно.
И спорен тот момент, когда Явлинским отрицаются широкие возможности уличной демократии. Хотя последние события в мире показывают, именно мирные акции массового протеста эффективны для достижения поставленной цели. Архиважно, что эти массовые акции гарантируются нам 31 статьёй Конституции. И надо учиться пользоваться своими правами и свободами в полном объёме.
Наша партия опирается исключительно на авторитет Григория Явлинского и поэтому возможна её неустойчивость и неизбежное падение, если не пересмотреть кардинальным образом способы и методы достижения победы на выборах и прихода к власти. И серьёзнейшие разногласия в партии будут приводить к дальнейшему её расколу.
И если мы не организуем устойчивую работу нашего бюро и Политкомитета по – новому, рассуждать о полезности этих органов бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это (раскол) слишком отдалённое будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нём много говорить.
Я имею ввиду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства.
Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены Политкомитета, как Григорий Явлинский и Лев Шлосберг. Отношения (противостояние) между ними, по – моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по - моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов бюро до 50, до 70 человек. И разбавление политкомитета товарищами из регионов с 15 до 30, хорошо знающих положение дел в стране и, что весьма важно, у себя в регионах.
Тов. Явлинский, оставшись, после ухода с должности председателя партии, фактически политическим лидером Яблока, сосредоточил в своих руках необъятную власть над партией, и я не уверен, сумеет ли он достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Шлосберг, как доказала его борьба против Явлинского на XVIII съезде партии в связи с продавливанием Явлинским на пост председателя партии тов. Слабуновой, отличается не только выдающимися способностями. Лично, он, пожалуй, самый способный человек в настоящем Политкомитете, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто теоретической стороной дела. Эти два качества двух выдающихся вождей современного «Яблока» способны ненароком привести к расколу и если наша партия не примет мер к тому – увеличение членов бюро и политкомитета товарищами из регионов, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.
Я не буду дальше характеризовать других членов руководящих органов партии по их личным качествам. Напомню лишь, декабрьский эпизод на съезде в 2015 году – выдвижение Слабуновой в председатели партии, конечно, не является случайностью, но что он также мало может быть ставим ей в вину лично, как неяблочность Явлинскому. Как метко отметил тов. Байков: - «Слабунова занимала место председателя, чтобы им не был Шлосберг".
Из молодых членов бюро и Политкомитета я хочу сказать несколько слов о Шлосберге и Рыбакове. Это, по - моему, самые выдающиеся силы (из самых относительно молодых сил) и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Шлосберг не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне яблочным, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда нигде не работал в серьёзных государственных структурах и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики), то есть оторванное от жизни, основывающееся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом.
Затем Рыбаков, - человек несомненно выдающейся энергии и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся не выполнением своих обязательств даваемых соратникам по партии (например, мне), чтобы на него можно было положиться в серьёзном политическом вопросе.
Конечно, и то, и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить своих знаний и изменить свои односторонности.
Слабунова слишком груба в общении с товарищами по партии (пример, её поведение на бюро), и этот недостаток, который становится вполне терпимый в среде и общениях между нами, яблочниками, становится нетерпимым в должности председателя партии, поскольку председатель – это лицо партии. И оно не должны быть грубым, с имиджем сельской учительницы. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Слабуновой с этого места назад в Карелию и избрать на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Слабуновой только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам из регионов. Меньше капризности и т.д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Слабуновой с председателями региональных отделений, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.
Увеличение числа членов бюро до количества 50 – и или даже до 70 человек, а политкомитета с 15 до 30, должно служить, по – моему, двоякой или даже троякой цели: чем больше будет членов этих партийных органов, тем больше будет обучение партийной работе и тем меньше будет опасности раскола от какой – нибудь неосторожности.
Привлечение многих членов партии в бюро и политкомитет будет помогать членам партии улучшать наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован у КПСС или даже у ВКПб, ибо переделать его старыми партийными кадрами, особенно в эпоху его всеобщего попустительства со стороны руководителей аппарата и партии, и т.п., представляется совершенно невозможным. Поэтому тем «критикам», которые с усмешечкой или со злобой смотрят на тех, кто им указывает на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают в каких условиях приходится работать регионам.
За оставшиеся полтора года до выборов в государственную думу достаточно переделать аппарат вообще невозможно, в особенности в тех условиях, при которых происходит реформа партии у нас.
Достаточно, что если мы за полтора года после съезда заменим в аппарате руководителя и ряд сотрудников, отличившихся низким профессионализмом и грубостью в общении с регионами.
Но осознание этого никоим образом не должно закрывать от нас то, что мы аппарат – методы работы и общение с региональными структурами, в сущности, взяли старый от КПСС, от партийной номенклатуры. В особенности чванство, высокомерие и неуважение региональных лидеров. Не говоря уже об отношении к рядовым членам партии. И теперь после съезда вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата.
Я представляю себе дело таким образов, что десяток членов бюро, которые войдут в него на съезде, могут лучше, чем кто – бы то ни было другой заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата.
Прежнее бюро, которому эта функция принадлежала вначале, оказалось не в состоянии справиться с нею и может быть употреблена лишь как «придаток» или как помощник при известных условиях к новым членам бюро.
Члены партии, избранные в новое бюро, должны быть, по моему мнению, преимущественно не из тех членов партии, которые прошли длинную партийную службу, потому что в этих членах партии уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми желательно бороться.
В число новых членов бюро и политкомитета должны войти преимущественно члены партии, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за последние 10 лет в число руководящих органов партии, и принадлежащие ближе к числу рядовых членов партии, которые, однако, не попадают в разряд прямо или косвенно крымнашистов и противников основателя партии Григория Явлинского (например, такой противник Явлинского, как финансовый уполномоченный в Приморском РО Сергей Полторак).
Я думаю, что такие члены партии, присутствуя на заседаниях бюро и политкомитета, читая все документы, которые скрывают сегодня от рядовых членов партии из регионов, могут составить кадр преданных сторонников демократических преобразований в России под флагом «Яблоко», способных, во – первых, придать устойчивость самой партии, во – вторых, способных действительно работать над обновлением и улучшением аппарата.
Ведь все здравомыслящие члены партии понимают – один процент Явлинского на выборах президента в марте 2018 года, это скорее не его уровень, а уровень работы нашего аппарата.
|
|
