Кто владеет информацией,
владеет миром

Труженикам требуется "новый проект"

Опубликовано 08.12.2019 автором А.Дмитриев в разделе комментариев 73

Труженикам требуется "новый проект"

О перманентной несправедливости товарно-денежно организованных обществ

 

«Вот и я ему тоже - докажи, что работа за деньги есть несвобода. И докажи, что зарплата унизительная вещь»

(из комментария на форуме).

 

Читатель в массе своей наверняка не знает сегодня ответ на вопрос, в чём состоит перманентная (непрерывная, если «по Троцкому») несправедливость капитализма и, более того, возникшего с распадом первобытного коммунизма товарно-денежного хозяйствования вообще. Поэтому потолкуем, что называется, на пальцах.

 

Возьмём двух человек из современного капиталистически организованного общества и назовём их олигарх Коплов и пролетарий Метчик. А теперь предположим весьма сомнительное, что олигарх Коплов - трудоголик и поэтому пашет 24 часа в сутки без сна и выходных, все, стало быть, 30 дней в месяц. В свою очередь для пролетария Метчика, постоянно ратующего за уравнительную справедливость в распределении материальных продуктов (всем поровну, мол, требуется, никакого «по труду»), положим: он работает всего 12 часов в сутки и только 22 дня в месяц. При этом дополнительно допустим, что труженик Коплов получает в месяц «по труду» олигархический 1 мильён рублей, а Метчик - тоже «по труду», но только пролетарские 30 тысяч. Допустим также, что оба эти работника пришли вместе в ближайший магазин купить по батону хлеба одного и того же сорта, цена которого, скажем, 1 рубль.

 

Коплов достаёт из кармана «в широких штанинах» свой роскошный бумажник и отстёгивает за один батон ровно 1 рубль. И Метчик проделывает то же самое, хотя свой засаленный рупь достаёт, возможно, не из столь шикарного портмоне, а прямо из телогрейки. И вот вопрос читателю: вы, конечно, в этом совершенно обыденном акте капиталистического обмена - товара (хлеба) на деньги (на рубли) - не видите никакой несправедливости?.. Ведь вы человек, привыкший за годы и года к капиталистическим товарно-денежным отношениям, и вам поэтому «совершенно очевидно»: в обоих случаях здесь совершён «совершенно эквивалентный» обмен, ибо олигарх-трудоголик Коплов и наёмный работник - пролетарий Метчик заплатили за свои одинаковые батоны совершенно одинаковую сумму денег...

 

Но деньги-то они, несомненно, отвалили за батоны одинаковые - как по величине, так и по качеству (олигарх ведь тоже не доллАрами рассчитался). Однако вот интересный вопрос: а сколько же труда, выраженного в рабочем времени, отдали фактически трудолюбивый олигарх Коплов и ленивый (с точки зрения олигарха) пролетарий Метчик за свои батоны?.. На которые ведь - на каждый и любой другой того же сорта - пошло совершенно одинаковое рабочее время (допустим, хотя в данном случае это совершенно неважно, труд на один батон равен 0,001 часа). Посчитаем.

 

Поскольку олигарх-трудоголик потеет без сна и отдыха все 30 дней в месяце и по 24 часа, постольку общий его труд составляет 720 часов. Месячный же общий труд пролетария составляет только 12*22=264 часа.

 

Этим расчётом можно было бы и удовлетвориться, но - в случае, если бы хлеб (точнее, и любой другой продукт) обменивался исключительно на рабочие часы, а не на деньги. Иначе говоря, этим расчётом можно было бы и ограничиться в случае принципиально другого «проекта» (1). Однако продукты при капиталистическом способе воспроизводства общества превращаются в товары и как таковые обмениваются только на деньги. Поэтому мы обязаны теперь выяснить, сколько же часов труда содержит 1 рубль из портмоне олигарха Коплова и сколько - 1 рупь из телогрейки пролетария Метчика? Делим 720 часов трудолюбивого олигарха на его месячный доход в 1 мильён рублей и получаем: в 1 рубле олигарха кристаллизовался труд 0,00072 (72 десятитысячных) часа олигархического потения. У ленивого же Метчика в его 1-м рубле получается - несмотря на его «лень»! - гораздо больше труда: 264:30000=0,0088 (88 тысячных) от пролетарского часа. Т.е., конкретно, в данном случае у Метчика в его рубле содержится в 12 раз больше труда... Однако мы ведь с вами хорошо понимаем, читатель, что олигарх Коплов если и труженик (например, какой-нибудь Билли Гейтс, сам сочинивший свой продукт и сам же его постоянно совершенствующий), то в любом случае он не работает 24 часа все 30 дней в месяц. Максимум - 16 часов в сутки с перерывами на выходные. Но мильён в месяц олигарх получает ведь запросто! И покупает свой «хлеб» ещё, стало быть, дешевле, чем пролетарий...

 

Отсюда делаем окончательный вывод: олигарх покупает свой батон хлеба не в 12, а в большее число раз дешевле пролетария Метчика! Такая вот диалектика получается: деньгами платят все «за хлеб» рАвно, одну и ту же цену, а вот трудом платят – неравно... Система-то ведь, товарно-денежная, она отнюдь не тружениками была когда-то изобретена...

 

Из подобных расчётов и проистекает марксистский вывод о перманентной несправедливости любых современных капиталистически организованных обществ по отношению к действительным труженикам: любой «олигарх» (более точно: буржуа в капиталистическом товарно-денежном обществе, феодал в феодальном, рабовладелец в рабовладельческом) приобретает здесь свой «хлеб» (любые другие товары, которые покупает и УГНЕТАЕМЫЙ член общества) за гораздо меньший свой труд, чем этот же «хлеб» приобретает здесь любой пролетарий. Ну, за исключением разве какого-нибудь люмпен-пролетария в образе не трудящегося бандита - грабителя банка; ему его большие деньги достаются даром, при нуле трудозатрат (труды на организацию удачного разбоя и пр. под. признаются за труд только среди разбойников). Впрочем, этому люмпену большие деньги достаются в данном случае даже с большими трудозатратами, чем какому-нибудь буржуа-капиталисту в виде тунеядца-рантье, стригущего свои купоны, круглый год «загорая на Мальдивах». Т.е. не выполняя для получения своих денег вообще никакого труда...

 

ПРИМЕЧАНИЯ.

(1) Этот «проект» существует уже 150 лет, но никто либо не решается начать его осуществлять, либо не знает, как его осуществить правильно. «Мы имеем здесь дело, - пишет Маркс в «Критике Готской программы» о сути «нового проекта», - не с таким коммунистическим обществом, которое РАЗВИЛОСЬ на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что ВЫХОДИТ как раз из капиталистического общества (здесь читателю требуется сделать огромное по нынешним временам умственное усилие над собой и понять: НЕ из БУРЖУАЗНО управляемого капитализма «выходит как раз» диалектически данный ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ коммунистический социум Маркса, поскольку его существование внутри такого капитализма ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно; социализм как первоначальный коммунизм «выходит как раз» из того, что Ленин в «Грозящей катастрофе и как с ней бороться» назвал «государственно-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ монополия, направленная на пользу трудящимся»; т.е. первоначальная коммуна «выходит как раз» из управляемого ПРОЛЕТАРИАТОМ и потому относительно дружественного коммунизму капитализма; или, если хотите, она после многочисленных коммунистических теоретических драк за Истину ДОЛЖНА будет «выйти как раз» из подобного ленинскому или из нынешнего китайского нэпа, из управляемого пролетариатом по-человечески капитализма «с человеческим лицом». - А.Д.)... Соответственно этому каждый отдельный производитель получает от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай (у наших «олигарха и пролетария» этот МЕСЯЧНЫЙ пай равен 720 и 264 часам. - А.Д.). [...] Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда.., и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда (вместо «квитанции» современный человек легко может представить себе электронную карточку, на которую вместо «рублей» записывается рабочее время, выраженное в часах. - А.Д.). То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме» (т.19, с.18).



Рейтинг:   2.56,  Голосов: 9
Поделиться
Всего комментариев к статье: 73
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Однако, и убожество же!
Вин Тик написал 08.12.2019 21:50
В результате рыночных взаимоотношений рабочий сам принимает решение о том сколько стоит его труд
============
Убожество, ты сообщи сей радостный "факт" какому-нибудь мигранту, который нанимается на работу. Даже он, полуграмотный таджик (узбек и т.д.), рассмеется тебе в лицо и скажет: я принял решение, что мой труд стоит 100 тыс. рублей, а хозяин говорит, что будет платить мне только 10 тысяч...
Re: Re: Re: Re: Re: Однако, и убожество же!
Вин Тик написал 08.12.2019 21:42
Для того чтобы ответить на вопрос какой труд эквивалентен какому труду в рыночной экономике используются деньги.
===========
Ты статью-то прочитал, де-Бил? А там написано: рыночная экономика, товарно-денежные отношения - это ОБМАН ТРУЖЕНИКОВ. Отталкиваясь не от своих фантазий, а от ФАКТОВ статьи, можешь доказать, что товарно-денежные отношения для тружеников есть благо, а не обман?
.
А то пи.доболишь и пи.здоболишь, а толкового НИЧЕГО так и не сказал. Один словесный понос за все время и произвел...
ДЛЯ ДУРАЧКА ГЕНРИХА
суровая правда написал 08.12.2019 21:39
Причем тут физические свойства товара?
Ты болван.
Самый хороший бифштекс - это не самый твердый и не самый длинный, а самый вкусный. Это чисто субъективная оценка. Природа стоимости на 100% субъективна, объективной составляющей в ней нет.
Потребителю интересны объективные физические свойства товара только в той мере, в какой они представляют для него ценность.
"Из различия производственного положения вырастали различные социальные положения в обществе, которые в последствии приняли статус отдельных групп (классов, каст, сословий). "
Дурак ты, дурак. Причем тут сословия? Принадлежность к сословию ничего не говорит об имущественном положении человека и о его месте в обществе и в производстве. Принадлежность к сословию определяется не достатком человека, а его происхождением. Люди могут принадлежать к разным классам, но к одному сословию, и наоборот. И происхождение сословий не всегда связано с экономикой как таковой. И запомни на будущее - касты и сословия одно и то же. Ты лишний раз доказал, что ты дурак дураком, тупой начетчик, который за наукообразными фразами скрывает свою глупость и безграмотность. Примерно как и Карла-Марла.
Re: Re: Re: Re: Однако, и убожество же!
между прочим написал 08.12.2019 21:36
Да-да, у идиотов это так и делается... Когда они ввертывают шуруп в стену, то совершают труд в ПОЛРЫНКА... Нет? Только в четверть рынка?.. Ну, вам, идиотам, виднее.
---------------------------------------------------------------------------------
Временем измеряется продолжительность труда.
Продолжительность это одно из свойств, качеств.
Скажем, фигура может быть красной, круглой, большой, может быть зеленой, квадратной, маленькой и т. п.
Труд по ввертыванию одного шурупа это труд по ввертыванию одного шурупа, это не две минуты, не десять секунд, не одна минута и три секунды, не пять секунд.
Трудозатраты это вещь субъективная, но рынок может сравнивать трудозатраты и присваивать им численные значения. Про полную объективность при этом говорить нельзя, но экономика это не физика, это наука о человеческий производственных отношениях, а не о изменении физических параметров. В экономике любое понятие, в определенном смысле, субъективно.
В результате рыночных взаимоотношений рабочий сам принимает решение о том сколько стоит его труд и время это далеко не единственный фактор, разумеется время необходимое данному человеку на выполнение работы это важный фактор, но и он может быть индивидуален. Рзным людям может требоваться разное время для выполнения одной работы.
СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ДЕБИЛОВ-МАРКСИСТОВ
суровая правда написал 08.12.2019 21:20
Нет никакого "труда вообще". Труд неоднороден. Даже труд работников одной профессии отличается квалификацией. Труд работников разных профессий тем более.
Бородатый Карла допускал приравнивание дня работы скульптора к пяти дням работы каменотеса. А почему к пяти, а не к двум и не к десяти? Не ищите в марксизме ответа на этот вопрос.
Фактически марксисты устанавливают между разными видами труда зависимость исходя из произвольно назначенных коэффициентов. При социализме так и было.
Такой подход почему-то объявляется "социальной справедливостью". Во как!
Re: Re: Re: Re: Однако, и убожество же!
между прочим написал 08.12.2019 21:16
Когда-то в русской общине существовал труд, а денег во внутренних отношениях не было. Поэтому, кретин, труд ВСЕГДА измерялся ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЗАТРАЧЕННЫМ НА НЕГО ВРЕМЕНЕМ. И при найме на работу тебе объявляют: будешь вкалывать 10 часов (времени), а не: будешь вкалывать 100 рублей (деньгами).
-----------------------------------------------------------------------
Временем измеряется продолжительность труда. Время это физический параметр.
Теорию трудовой стоимости создал либерал А. Смит, а не анархист П.-Ж. Прудон.
Для того чтобы ответить на вопрос какой труд эквивалентен какому труду в рыночной экономике используются деньги. Деньги в капиталистической экономике это эквивалент среднего труда.
Работодателя интересует результат труда, а не его продолжительность, работодатель платит за одинаковый труд одинаковые деньги. Рабочий выбирает то место где его труд (которые согласно его индивидуальным ощущениям измеряется не только временем но и усталостью) эквивалентен наибольшему количеству среднего труда.
Re: Re: Re: Однако, и убожество же!
Вин Тик написал 08.12.2019 20:44
Труд измеряется рынком и деньгами.
============
Да-да, у идиотов это так и делается... Когда они ввертывают шуруп в стену, то совершают труд в ПОЛРЫНКА... Нет? Только в четверть рынка?.. Ну, вам, идиотам, виднее.
.
Когда-то в русской общине существовал труд, а денег во внутренних отношениях не было. Поэтому, кретин, труд ВСЕГДА измерялся ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЗАТРАЧЕННЫМ НА НЕГО ВРЕМЕНЕМ. И при найме на работу тебе объявляют: будешь вкалывать 10 часов (времени), а не: будешь вкалывать 100 рублей (деньгами).
Не верещите проблядитосканские айфонным писком свой компот антимарксизма
Хулиуж Тутуж написал 08.12.2019 20:31
Кто не работает тот не ест! Вот что вы боитесь хуесосытосканские.
Олигарх ебетсяна яхтах и прожигает жись ха счет сворованного социализма и труда рабочих социализма на забугорных резиденциях купленных им и его выпиздышам и блядямлетающим на самолетах туды, сюды за счет того же сворованного пролетарского труда советского метчикам.
Не умничайте. Будет и на нашей улице праздник. Готовьтесь в гулаги тосканы тосканские
Re: Re: Однако, и убожество же!
между прочим написал 08.12.2019 20:15
Потому ни в коем случае не может быть, чтобы рубли хозяина и наемного работника были разными. Глупость это, что автор делает. Если мы из экономики уберем абстрактно-всеобщий труд, приравнивающих в себе трудящихся, трудовая теория стоимости развалится тот же час.
--------------------------------------------------------------------------------------
Трудовая теория стоимости была создана Адамом Смитом, а не Карлом Марксом.
Труд измеряется рынком и деньгами.
Капиталистический хозяйственный механизм предназначен для оптимизации трудовых затрат, преимущество получают те предприятия которые производят потребительски ценный товар с меньшей чем у других производителей трудовой стоимостью.
Рынок труда при условии справедливости этого рынка гарантирует, что заработная плата рабочих соответствует трудовой стоимости выполненной ими работы за вычетом прибавочной стоимости. Доход капиталиста не формируется рынком труда, доход капиталиста формируется рынком капитала исходя из совершенно других принципов. Этот доход носит значительно более случайный характер и на него влияют не только личные качества капиталиста, но и его состояние, собственность, связи, случайные факторы, связанные с поведением подчиненных и т. д.
Вне всякого сомнения положение капиталиста значительно более выгодно чем положение рабочего.
Труженникам нужен именно старый проект при котором фарисеев и швалль капитализма на свалку
Хулиуж Тутуж написал 08.12.2019 20:04
и в гулаги. Боится как метиков пролетариев "работающие" буржуи на свое ненасытное брюхо за счет труда рабочих метиков и сворованных у них социааистических средств производства. Обычная ревизия марксизма в пользу оправдания воров труда рабочего. Что еще непонятно?
Re: камунячьим долбайобам
- Не мы такие, жизнь такая!(С) написал 08.12.2019 19:36
Умиляюсь с брехалова старых и новых сталинистов рассказывающих, как во времена сталинизма каждый год снижались цены, я знаю хорошо.
"Ах, как было прекрасно, как ---- было---- хорошоооооооо", - утирая слюнявую слезу, и сопли гундосят жЫдошвалЬинисты.
Это кому же было хорошо?
А? Гундосы !
Крестьянину, у которого молоко велЬикий вошЬдь "скупал" ниже себестоимости?
Это ему ему было хорошо?
Ко-ЛОХ-озу было хорошо?
Рентабельность у которого из-за ценовой политики мудрого ВОШЬдя комиковского государства была = нулю = О ( НОЛЬ !).
Процентов 20% хозяйств может и выдерживали , а остальные = выживали!
...едва не сдохнув.
А для чего ВОШЬдь с помощью нулевых цен душил крестьян?
Ответ прост: Это было продолжением политики геноцида Русского крестьянства.
Сначала джЫдошвили со-товарисЧами физически уничтожила русских кулаков.
Потом середняков.
Потом был организовано уничтожение крестьян с помощью целенаправленного голода.
У крестьян не просто задарма отбирали ЧАСТЬ хлеба, у них сталинские JЫдокоммунисты отбирали ВЕСЬ хлеб - до последнего зернышка.
А во время самого жестокого голода 1932 и 1933 гг.., когда людей довели до такого состояния, что матерям приходилось есть своих младенцев, он, вошЬдь - активно вывозил за границу зерно.
В 1932 г.- в Западную Европу 18,1 миллионов центнеров зерна.
В 1933 г. - 10 миллионов центнеров .
Но ему и этого было - МАЛО.
Хитер был, сцУка, понимал, что Русское крестьянство - постоянный источник опасности для его жЫдовского коммунизма и для его власти.
Низкие цены - удавка на шее крестьян, да и не только крестьян, а всего Русского народа.
Пример тебе нужен?
Лови : савеЙская сласть "закупала" картошку по цене 6 руб. 06 коп. за центнер, а себестоимость картофеля была 9 руб. 61 коп.
И попробуй вильнуть в сторону - спекуляция и... тУрма.
А это сладкое слово "СдаватЬ!".
План, сводки, отчеты, доклады, призывы - везде " СДАВАТЬ ! "
Помнишь - Колхоз *Красный лапоть* сдал государству столько-то миллионов тонн, хyй, знает, чего-либо.
Не-не,... не продал,... а = СДАВАЛ!
У комиков слово "продал" вообще не имело смысла.
Рабы должны сдавать ВОШЬдю рабовладельческого государства ВСЁ = что ими наработано.
Re: Однако, и убожество же!
Ястреб написал 08.12.2019 19:26
Просто ахинея какая-то!
Эдак, выходит, кто ни трудись, по-своему откладывайся во времени. У двух, рядом работающих трудяг должно быть разное трудовое содержание времени. Чел просто нибельмесает о чем пишет.
А между тем, время потому и берется марксами за мерило труда, поскольку труд рассматривается как абстрактный труд, труд, как бы усредненный, одинаковый для всех, независимо, кто работает, о ком речь. Соответственно, время такого труда – тоже абстрактное, равномерное, гомогенное.
Потому ни в коем случае не может быть, чтобы рубли хозяина и наемного работника были разными. Глупость это, что автор делает. Если мы из экономики уберем абстрактно-всеобщий труд, приравнивающих в себе трудящихся, трудовая теория стоимости развалится тот же час.
Так что, различие между трудягой и хозяином перед прилавком будет состоять лишь в различиях суммы денег у каждого в кошельке.
Но это все - еще не беда. Последняя в том, что автор, как и многие, подходит к капиталистическим производственным отношениям, сведя их к тому, что называется, "Робинзон-Пятница". Лишь в абстракции, с целью элементарной демонстрации можно выделить взаимоотношение хозяин-работник и рассматривать их изолированно, отвлекши от всего остального, что обусловливает их многосторонне общественно обусловленную взаимосвязь.
И тем более так дело обстоит, имея в виду современное, постиндустриальное общество, где труд (кстати, и собственность) предельно обобществлен. В этом обществе дела так обстоят, что, строго говоря, производство абсолютной прибавочной стоимости сведено к минимуму. Ее вообще-то почти уже нет, ибо сам рабочий (в классическом смысле) выступает эпсилон, стремящийся к нулю.
Но, с другой стороны, сам характер труда рабочего существенно преображается. Круг трудящихся, подобных ему в новой данности, безмерно разрастается. В постиндустриализме «трудящимися», по сути, уже выступает все население страны: и пенсионеры, и конструкторы, и люмпены, и проститутки, и домохозяйки... Ибо все идут в маркеты, все покупают, так либо иначе способствуя движению дел производства.
(продолжение следует)
Однако, и убожество же!
Ястреб написал 08.12.2019 19:17
Вот, в этом смысле рабочий класс как бы деклассифицируется.
И это имеет место еще по той причине, что ведь цена булки, которую покупают люди, - неважно, хозяева или нет (все трудящиеся), - совершенно не выражает вложенный в нее труд. Эта цена задается весьма многими привходящими факторами: господствующим законодательством (скажем, отталкивающимся от социальной защиты), соображениями сложившейся конъюнктуры на международной арене, урожайностью зерновых, вообще, положением дел в сельском хозяйстве. Тут и соображения экономической и политической целесообразности, протекционистская политика государства, требования общественности (например, в лице профсоюзов), соображения составления продовольственной корзины населения страны, заключенные соглашения между государством и, скажем, хлебопекарскими предприятиями и целым рядом других факторов консенсусного характера. Вполне даже так может сложиться, что эта булка почти ничего не будет стоить (по крайней мере, известной категории населения) и проч.
Так что, имея в виду факт отпуска ее не по цене (то есть по величине овеществленного в ней труда), вполне можно заключить, что перед нами не столько ценовые отношения, ценовое содержание данного продукта, но рентное содержание. Товары реализуются по ренте, но не цене. Если о последней и идет речь, то лишь в смысле этой самой ренты.
Но булка - один из бесконечного множества реализуемых продуктов, товаров. И все они реализуются примерно также, не по, строго говоря, рыночным ценам, но по ценам, обговоренным, согласованным, установленным обществом. Точно также обстоит и с оплатой труда (зарплатой). Работники получают, конечно, не цену своего труда, но лишь такое жалование, которое, опять же, согласовано, обговорено, отрегулировано обществом, многими его участниками.
Не будем сейчас разбираться, справедлива ли эта плата, много ее или мало. Не в этом вопрос, но в том, что, строго говоря, стоимостные отношения как таковые, стало быть, отношения, где люди производят стоимости, значит и прибавочную стоимость (во всяком случае, абсолютную), прекращаются, преодолеваются, уходят в прошлое.
Вот, потому-то, в современных условиях создается такое положение вещей, которое просто беспрецедентно. Основное противоречие (между трудом и капиталом), характеризовавшее классически-капиталистическое общество, утрачивает актуальность. Приходят иные противоречия. В частности, глобальные. А самым главным, как ни крути, выступает противоречие между производством и потреблением. Еде точнее: вещепроизводством и человекопроизводством. Нарождается и все более крепнет противоречие между нарождающимся, произведенческим способом бытия человека и способом, отживающим, производством.
Революционно-освободительное движение приобретает принципиально иные черты, направленность. Его движущей силой, гегемоном, как и должно быть, становится сам народ, народные массы, как объединение всего трудящегося люда, ратующего за спасительное историческое будущее, социальную справедливость, подлинную человечность, ответствующую бытию.
Обо всем этом я говорю в своей книге:
https://cloud.mail.ru/public/552r/eVpqg1DsY
Re: автору Re: старому Новому проекту требуется новое основание
Автор написал 08.12.2019 18:57
Конечно, "чтобы жить надо есть", однако и не стоит на этом основании представлять Разум и его носителя приложением к барахлу. Старо и примитивно (опять же, при всем...)
---------------
Если это претензия ко мне, то где вы увидели, что я "прилагаю разум и его носителя к барахлу", делаю его второстепенным? Наоборот, говоря фактически (в комментарии, правда, не вам), что требуется перейти от СТИХИЙНОГО, РЫНОЧНОГО определения общественно необходимых затрат к вполне ОСОЗНАННОМУ их определению, я как раз и толкую о том ФАКТИЧЕСКИ, что разум человеческий ТРЕБУЕТСЯ вывести на первый план. Выступление против товарно-денежного фетишизма - это, на мой взгляд, первый и важнейший шаг к тому, чтобы не стихия господствовала над разумом человека, а разум над стихией. К сожалению, вы этого пока не понимаете...
автору Re: старому Новому проекту требуется новое основание
ЮН написал 08.12.2019 18:32
То что "Капитализм под управлением ПРОЛЕТАРИАТА (или, если хотите, по Ленину: государственно-капиталистическая монополия, НАПРАВЛЕННАЯ НА ПОЛЬЗУ ТРУДЯЩИМСЯ) НЕ являет собой "более изощренную звериную харю" по сравнению с БУРЖУАЗНО управляемым капитализмом..." как раз и есть одно из главных ЗАБЛУЖДЕНИЙ (как говорится, при всем моем ...) основанных на вере во всемогущество товарно-денежных отношений, выдаваемое себя за материализм, да еще и исторический. Это "материалистический идеализм", что видно даже из самого простого примера: пролетариат (та его часть) которая в силу "темноты" его основного ядра, берется выражать его "чаяния" а затем будет "управлять капитализмом" УЖЕ НЕ ЕСТЬ ПРОЛЕТАРИАТ. И никогда больше им не станет, разве что за колючкой. Только вот пока ОНА "управляет", то за условной колючкой будет оставаться ВСЕГДА "ядро". Можно согласиться, что предлагаемый вариант ближе к цели (не потому, что марксов) чем последующие косыгинские топтания. Но даже если каждому дадут возможность "заработать" на десять роботов, столько же яхт и пару "взаправдашних" джинсов, это не обеспечивает "социальности" общества. Конечно, "чтобы жить надо есть", однако и не стоит на этом основании представлять Разум и его носителя приложением к барахлу. Старо и примитивно (опять же, при всем...)
Re:
между прочим написал 08.12.2019 17:51
Вот и получается, что для уничтожения эксплуатации надо покончить с разделением труда, то есть вернуть общество в пещерный век. Либо же признать, что нет никакой эксплуатации, а есть косвенный обмен.
----------------------------------------------------------------------
Нет не получается. У вас перескоки "мысли" зашкаливают. С логикой у вас просто беда.
Во-первых, социализм это просто улучшенный капитализм, Маркс и Энгельс строили в своем воображении идеальный порядок исходя из того порядка, который изучили досконально, т. е. из капитализма.
Во-вторых, необходимость работать и неизбежность эксплуатации это вещи совершенно разные. Именно денежные отношения создают механизмы эксплуатации. А скажем в быту человек работает исключительно на себя и это никак не связано с эксплуатацией. А если этот труд использует высокие технологии, то его нельзя назвать неэффективным, даже если он сопряжен с низким разделением труда.
В-третьих, разделение труда было показателем прогресса во времена Маркса и Энгельса. Сейчас время науки, высоких технологий, информатизации и автоматического производства. Сейчас эффективность экономики определяет не эффективность использования массового труда, а совершенно другие факторы.
Ну и наконец, вся ваша демагогия это один в один пропаганда времен развитого социализма - социализм хороший поскольку капитализм плохой. И все что есть в социализме это хорошо, поскольку социализм это единственный правильный путь.
Только сейчас пропаганда перевернутая - капитализм хороший, поскольку существовавший 30 лет назад социализм был плохим. И все, что есть в капитализме это хорошо поскольку альтернативы ему нет и быть не может.
Re: ЛИКБЕЗ ДЛЯ ДУРАКА
Генрих написал 08.12.2019 17:19
"Разделение труда - это не разделение между умственным и физическим трудом. Грань между ними очень условна. Разделение труда - этот прежде всего различение разных видов труда, разная их оценка на рынке труда".--------------------- ты точно с Луны свалился. Грань между оператором станка и шахтером только географическая. Это видовой состав труда. Это никто не обсуждал. Речь идет о разделении труда на умственный и физический, что повлекло разделение в положении людей. Из различия производственного положения вырастали различные социальные положения в обществе, которые в последствии приняли статус отдельных групп (классов, каст, сословий).
Re: ЛИКБЕЗ ДЛЯ ДУРАКА
Генрих написал 08.12.2019 17:13
"Абсолютно верно. Наконец-то ты чего-то умного написал. Кстати, так и происходит. Допустим, диплом преподавателя "научного коммунизма" имел ценность, а потом сознание людей поменялось, и он перестал иметь ценность. Или, скажем, любой фасон шляпы, вышедший из моды. Или любая коммерческая услуга, ставшая не очень актуальной по причине падения спроса на нее" -------------------- Тебе ясным языком писали о предметах с физическими свойствами. А не практического износа их. Экономика Маркса это естественная сторона производства, а значит речь о физических телах. Измени сознанием физические свойства предметов?
Re:
Генрих написал 08.12.2019 17:08
"Для калькуляции прибыли-убытка нужны цены, привязанные к спросу, плюс конкуренция. Ничего этого при социализме не было." ----------------------------- Таким образом тебе неизвестен характер советской экономики. Из-за неравноценного (не эквивалентного) обмена между рабочим и государством. Рабочий не продавал свою рабочую силу, эта сила достается государству бесплатно. Государство оплачивает профессиональные способности по цене физических усилий. Но, тебе до этого далеко
(без названия)
суровая правда написал 08.12.2019 16:09
В который раз убеждаюсь, что -
"в основе марксизма лежит экономическое невежество" (Людвиг фон Мизес).
И крах социалистических режимов не случаен.
Коммунисты любят называть своих оппонентов глупыми и невежественными людьми, да вот беда - красный флаг над Кремлем куда-то подевался, и это надо как-то объяснять.
Мы, рыночники, объясним это легко и непринужденно, а коммунисты сбиваются на путаные теории, ни о чем не говорящие нормальным людям.
Продолжайте дальше. А я поехал домой.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss