Система видеонаблюдения с распознанием лиц, которая действует в Москве с 2017 года, не вмешивается в частную жизнь граждан поскольку не позволяет установить личность человека, говорится в решении Савеловского суда по иску москвички Алены Поповой.
Жительница Москвы обратилась в суд с требованием запретить распознавание лиц городскими системами видеонаблюдения, поскольку сведения, позволяющие установить личность гражданина, относятся к биометрическим данным. По ее мнению, применяя данную технологию столичные власти нарушают статьи Конституции России, гарантирующие право на частную жизнь.
Женщина обратилась в суд после того, как за пикет у Госдумы ее оштрафовали на 20 тыс. рублей. Суд использовал видео с камер наблюдения с 32-хкратным увеличением. Попова посчитала, что это указывает на применение технологии распознавания лиц.
Суд счел, что такая слежка не является сбором биометрических данных и не требует письменного согласия граждан на их обработку. Система видеонаблюдения распознает лица, но не может установить личность человека, полагает суд. У Единого центра хранения данных (ЕЦХД) отсутствуют необходимые для этого персональные данные, в том числе биометрические (радужная оболочка глаз, рост, вес и проч.) – система только сравнивает изображение, поступающее с видеокамер, с фотографией, предоставленной правоохранительными органами. Алгоритмы могут выявить совпадение лишь с определенной долей вероятности (65%), а персональные данные департаменту не передаются.
Полиция же имеет полное право обрабатывать данные о гражданах и вносить полученную информацию в банки данных. Доступ к ЕЦХД они используют для работы, например, для поиска разыскиваемых лиц.
В суде пришли к выводу, что в отношении самой истицы алгоритм распознавания лиц не применялся, а ее личность сотрудники полиции установили, проверив паспорт. Видеозапись с камер, которую предоставила Попова, суд не принял в качестве доказательства.
В иске Попова указала, что весной 2018 года она провела одиночный пикет у Госдумы. Затем Тверской суд ее оштрафовал за это на 20 000 рублей, при этом суд изучил записи с камер видеонаблюдения, на которых лицо пикетчицы было увеличено в 32 раза.
|
|
