Тверской суд Москвы отказался принять иск членов Фонда борьбы с коррупцией к президенту РФ Владимиру Путину. ФБК подал иск к Путину, в котором заявитель "просит признать его виновным в уклонении от своих конституционных обязанностей по защите прав граждан", а эти права, по мнению фонда, нарушаются Следственным комитетом при расследовании дела об отмывании крупной суммы денег через ФБК. В качестве истца выступает ФБК и 14 его сотрудников, в том числе и основатель фонда Алексей Навальный.
"Суд вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления НО "Фонд борьбы с коррупцией", Албурова Г.В., Богомоловой А.В., Высочиной М.А., Гимади В.И. и других истцов о признании незаконным действий (бездействия) президента РФ", - сообщила "Интерфаксу" пресс-секретарь суда Ольга Бондарева.
Она пояснила, что согласно приведенным в решении суда положениям Конституции РФ, требования не могут быть предъявлены к президенту РФ в рамках административного судопроизводства. Таким образом, отметили в суде, "административное исковое заявление не подлежит принятию, так как принятие этого заявления нарушает основные принципы разделения властей на территории РФ".
***
Действительно, статья 91 Конституции РФ гласит: "Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью".
Однако статья 93 того же Основного закона утверждает: "Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения".
Но тут есть некая коллизия - никто в нашей стране не может быть признан преступником без суда: статья 49 "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
То есть ни Государственная дума, ни Совет Федерации не могут признать президента преступником, только суд! А суд обвинения президенту не принимает к рассмотрению, поскольку у него есть неприкосновенность.
В общем, хорошо, конечно, быть президентом. Что хочешь твори, а отвечать придется разве что перед историей. Когда тебе, в общем, наплевать будет.
А с другой стороны, как судья может принять иск к президенту, который этого судью и назначает? Это в проклятые советские времена судей выбирали, а сейчас президент представляет судью на утверждение соотвествующему органу законодательной власти, а тот его утверждает, как правило - списком.
И как же судья примет иск к тому, кто его и сделал судьей, дал ему большую зарплату и гарантировал пенсию в 80 процентов от зарплаты, а также наделил неприкосновенностью? Это положительно невозможно представить.
Поэтому не только президент может творить, что ему вздумается, но и любой судья, которого назначил президент, тоже.
А.Б.
|
|
