Дал комментарий "Свободной прессе".
В конце этой недели Минфин России отправил на согласование в Минтруд законопроект о новой системе добровольных пенсионных накоплений под рабочим названием «о гарантированном пенсионном продукте». Этот проект призван заменить систему «индивидуального пенсионного капитала» (ИПК), нацеленного на модернизацию замороженной с 2014-го накопительной пенсии.
— Когда я начинал трудовую деятельность в глубоко советское время, государство гарантировало мне по окончании моего трудового стажа определенный уровень пенсии, — отмечает главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов. — Все, никаких накоплений, и прочей «химии». И когда я выполнил свою часть общественного договора, хотелось бы столь же точного исполнения и от государства. А оно, в свою очередь, предлагает очередную, не помню какую по счету, схему, в результате которой гарантирует мне только нищету в старости. Если государство намерено играть честно, в чем у меня есть обоснованные сомнения, пусть закрывает эти воровские пенсионные фонды, и платит старикам прямо через казначейство, без посредников.
— Новая концепция будет прогрессивней прежней? Не закончится сменой одного названия?
— Оснований для оптимизма нет никаких. Вас надували десять раз, а в одиннадцатый все будет честно? Я не верю в сложные схемы в отношениях с государством, все они существуют для одного — ободрать вас как, липку.
— Изначально концепция ИПК предполагала автоподписку, что вызвало множество дискуссий и разногласий. Новый проект предполагает добровольное присоединение к системе. Это прогресс? Много ли будет желающих присоединиться?
— Думаю, желающих будет немного. Я вот к их категории не отношусь. Если вы знаете, что перед вами шулер, то разве сядете с ним играть?
— А как насчет гарантии сохранности долгосрочных пенсионных накоплений со стороны государства? Как государство планирует обеспечивать эти гарантии?
— Это просто смешно. Государство обязано самим своим существованием гарантировать гражданам честную игру. А когда оно заговаривает о каких-то дополнительных гарантиях, значит, раньше их не было? Зато вот теперь… Смешно же.
— Как еще пенсионная реформа может сказаться в будущем, и могут ли хоть какие-то инициативы правительства в этой области снизить ее отрицательный эффект?
— Никакой пенсионной реформы не было, было повышение пенсионного возраста, причем не обоснованное ничем, кроме нежелания государства содержать своих стариков. Как это можно смягчить или приукрасить?
|
|
