Сначала о том, что надо понимать.
Мы, люди, произошли от стадных животных. Мы боимся отбиться от общества, и это правильно – природа нас создала для борьбы за общее дело. Но мы одновременно боимся отбиться от общества и в своих суждениях - мы боимся думать иначе, чем человеческое стадо. И вот тут мы действительно становимся и стадом, и животными.
Посмотрите очень старый фильм, по-настоящему научно-популярный (и документальный) фильм «Я и другие», эксперименты в котором, кстати, задумала моя однофамилица В. Мухина. https://www.youtube.com/watch?time_continue=5180&v=6U9bBe1dIwA.
Вот эксперимент «Обе белые». На столе две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвёртого ребенка. Большинство детей соглашаются и повторяют, что обе пирамидки белые. Однако, когда ребёнка просят взять чёрную пирамидку — он берёт чёрную, несмотря на то что только что назвал обе белыми.
А вот эксперимент «Сладкая солёная каша». Каша в тарелке на три четверти посыпана сахаром, а один участок сильно пересолен. Детям по очереди дают попробовать кашу с одной и той же тарелки и спрашивают какая она на вкус. Первым трём в каждом эксперименте достаются сладкие части, и они искренне говорят, что каша сладкая. Четвёртым же испытуемым достаются пересоленные куски… и большинство заявляют, что каша сладкая. При этом многие из тех, кому досталась четвёртая часть, активно отказываются от ещё одной ложки такой «сладкой» каши.
Эксперимент «Портреты». Группе студентов показывают 5 разных портретов пожилых людей. Предлагается выяснить, есть ли среди представленных портретов разные фотографии одного и того же человека, и указать их. Однако все присутствующие, кроме одного (испытуемого), должны утверждать по условиям эксперимента, что две фотографии непохожих людей принадлежат одному человеку. И испытуемые часто соглашаются, что это один и тот же человек. Эксперимент усложняется. На этот раз люди утверждают, что фотографии пожилых женщины и мужчины принадлежат одному и тому же человеку. Но и в этом случае многие испытуемые соглашаются с большинством. Привет тем, кто, выпучив глазки, смотрит на артистов, играющих роль Путина, и уверяют, что это и есть сам Путин. Скоро вместо него Поклонскую будут показывать, а все будут принимать её за Путина.
А вот эксперимент «Обе белые» среди взрослых. Те, кто согласился по поводу портретов с мнением большинства, далее участвуют в описанном выше тесте с двумя пирамидками чёрной и белой. Несмотря на явную абсурдность, испытуемые называют чёрную пирамидку белой, как и дети.
Собственно, это подтверждение открытий, сделанных ещё Лебоном, - люди в толпе теряют способность делать самостоятельные выводы – они стремятся иметь те же суждения, что и толпа. И на этом основан главный способ заставить толпу голосовать не за государственных деятелей, не за политиков, а за уродов.
Если пропагандист конкретного политического урода это понимает, то для него всё резко облегчается. Прессе уже не надо убеждать, чем этот урод хорош, и она всего лишь уверяет избирателей, что за данного урода «будут голосовать все». И примитивные люди голосуют, «как все» - как им указала пресса.
Однако не очень примитивные понимают, что в прессе работают продажные подонки, поэтому массы прессе верят только тогда, когда она вещает как бы не от себя, а от неких специальных «учёных», которые определяют общественное мнение – определяют, что думают «все».
Если вы думаете, что определить общественное мнение может каждый, основываясь на праве, данном Конституцией («Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»), то глубоко ошибаетесь. Я ещё в начале тысячелетия пробовал создать организацию по опросу общественного мнения и могу компетентно заявить, что, во-первых, «право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» в России лицензируется, и проще получить разрешение на производство атомной бомбы, чем на опрос общественного мнения.
С середины 90-х в России на слуху всего две организации, выясняющие общественное мнение, - ВЦИОМ и «Левада-центр». Может, их и больше, но СМИ пользуются опросами этих организаций. И надо быть детски наивным, чтобы считать, что эти «Левада» и ВЦИОМ независимы от Кремля.
Интересно, что в СССР ничего подобного не было. Общественное мнение выяснялось специальными структурами госбезопасности, но справки об этом посылались только правительству и в ЦК. С одной стороны, при одном кандидате на выборах и при массовой явке избирателей на голосование даже без особой пропаганды, а только в силу традиции и организованности партийными организациями и профсоюзами, в специальных организациях по выяснению общественного мнения как бы и не было необходимости. Но с другой стороны, согласитесь - ведь они и не были лишними. Был бы опрос общественного мнения, и как бы «учёные» как бы подтверждали бы стремление народа выполнить решения партии и правительства. Чем плохо?
Но в СССР власть до подобного обмана не унижалась.
И появились эти ребята только в перестройку, когда власти надо было убедить народ, что за данных уродов – за того же Ельцина с Чубайсом - «будут голосовать все».
С этим разобрались.
Теперь, если вдуматься в то, как эти организации по выяснению общественного мнения могут действовать, то совершенно очевидно, что в безразличных власти вопросах (или вопросах, значение которых власть не понимает), эти опросы общественного мнения, скорее всего, не подделываются –зачем? Зачем подделывать итоги опроса о том, скажем, какую породу кошечек предпочитают граждане?
Разве, что кто-то заинтересованный заплатит за определённый итог опроса общественного мнения, и тогда, скажем, в документах еврейских расистов, запугивающих российских евреев русским фашизмом, можно будет прочесть: «По исследованию «Левада-Центра», 60% россиян внутренне согласны с выражением «Россия для русских».
Таким образом, итоги опросов общественного мнения можно принимать, как реальные, если не видно, кто в них может быть заинтересован, и наоборот - по явно фальсифицированным итогам можно прикинуть заказчика - кто именно в таких итогах может быть заинтересован.
А явно сфальсифицированные итоги бросаются в глаза потому, что и в том же Кремле при полной безответственности власти уже нет сколько-нибудь умных людей, чтобы сфальсифицировать весь массив данных опроса – даже в Кремле подделывают ответы на один-два вопроса, а что касается остальных вопросов опроса, то «и так сойдёт». А то, что эти подделанные числа в результатах опроса начинают противоречить остальным числам, умники в Кремле не понимают.
Вот, к примеру, опрос «Левада-центр», который проводился с 22 по 28 августа в 137 населенных пунктах 50 регионов России. В нем приняли участие 1608 человек в возрасте от 18 лет и старше. Я уверен, что подлинные результаты опроса поступили в Кремль, а оттуда вернулись со следующей корректировкой.
«42% жителей России считают, что страна идет неверным курсом, тогда как 49% респондентов придерживаются противоположного мнения. Деятельность Владимира Путина на посту президента в настоящее время одобряют 67% россиян, критикуют российского лидера 31% граждан. Работой премьер-министра Дмитрия Медведева, согласно результатам исследования, довольны 36% граждан, недовольны 63%. Деятельность российского правительства одобряют 44% участников опроса, не одобряют — 55%. Работу Госдумы положительно оценивают 37% респондентов, отрицательно — 60%».
Присмотритесь - в этих числах и итог лени кремлёвских кукловодов, и их непонимание того, как устроено государство. Да и до выборов далеко, так, что в Кремле никто над числами ответов не стал заморачиваться – поправили итоги, как моча в голову стукнула.
В результате получилось так, что две трети населения России реально считают Медведева, депутатов Думы и членов правительства говном, не способным руководить, - это Кремль пропустил, не стал корректировать. И отсюда видно, что те, кто корректирует результаты опросов, заботятся только о путине. А вот над итоговым результатом Кремль решил поработать. Ну и смотрите, что в итоге получилось.
Работой Медведева не довольны 63%, правительства - 55%, депутатов – 60%. Но не довольных курсом России - курсом тех же депутатов и правительства - всего 49%! А как так? Получается, либо опрашивались дебилы, считающие, что работа депутатов и правительства – это развлекать их, дебилов, по телевизору, и к положению в стране, и к тому, куда страна катится, депутаты и правительство имеют такое же отношение, как и Алла Пугачёва.
Получается типа путин весь год замечательно плясал и пел, а депутаты с министрами – не очень? Альтернативное объяснение - числа опроса корректировали дебилы. Что ещё можно придумать для такого несовпадения?
Повторю, ведь получается, что 14% недовольных Медведевым, 11% недовольных депутатами и 6% недовольных правительством, довольны курсом, по которому Медведев, Дума и правительство ведут страну. Это как понять? Радуются, что страну ведут в пропасть?
Что касается путина, то про него даже постеснялись написать, что им недовольны, – подменили понятие «недовольны» понятием «критикуют». Такими образом «не довольны» путиным всего 2%. И по путину: 49% считают, что он ведёт страну неверным курсом, но безоговорочно одобряют его работу 67%. Получается, что и в его случае 18% населения России радуются, что путин губит страну??
Вот и получается, либо 18% из тех 1608 человек, ко отвечал, – дебилы, либо те, кто фальсифицировал это опрос, – дебилы. Можете выбрать ответ на свой вкус. Это не так важно.
Важно другое: надо понимать и помнить, что вот эти особенности опросов общественного мнения надо учитывать и относиться к ним с подозрением. Понимать, что организации по опросу общественного мнения – это собаки при пастухах, которые ведут людскую отару лаем: «Так думают все!», «Так думают все!!».
А то, как действительно думают все, рассмотрим с следующей статье.
|
|
