Алексей Кондауров написал: «"Умное голосование" - это оказывается, по Навальному, плебисцит о доверии партии власти, которой считается "Единая Россия". Может, оно так и было лет пятнадцать назад, что только "Единая Россия" была партией власти.
Сегодня, на двадцать первом году Путина во главе России, по моему глубокому убеждению, и зюгановская, и мироновская, и жириновская партии являются "приводными ремнями" системы имени Путина, по факту превратившись в дочерние структуры партии власти… Посему заявленный плебисцит, на мой взгляд, – фикция, не несущая никакой полезной для оппозиции смысловой нагрузки».
Пятнадцать лет назад – это, не во гнев будет напомнено Алексею Петровичу, как раз то золотое время, когда он был депутатом Госдумы от ЮКОСа по списку КПРФ.
Но это так, к слову. Не будем рассуждать о порочности или добродетельности Умного голосования и подлинности уже появившегося в Сети рекомендательного списка. Поговорим лучше о том, насколько эффективной может оказаться сама технология «Умного голосования».
Эта технология Волкова-Навального, по сути дела, скопирована с технологии «Объединенные демократы» Каца-Гудкова на московских муниципальных выборах 2017 года. Она основана на следующих соображениях.
Суммарный результат каждого кандидата складывается из двух частей. Первая – голоса, полученные самотеком, который обусловлен уровнем выборов, степенью осведомленности электората о самом факте выборов, интенсивностью предвыборной агитации. Вторая часть – довесок, получаемый самыми разнообразными способами – от вбросов и приписок до принудительной или добровольной мобилизации избирателей.
Возьмем для иллюстрации примеры из результатов московских муниципальных выборов.
Вот первый (и оказавшийся в итоге главным) тип голосования по пятимандатному избирательному округу Бирюлево Восточное № 3. Поскольку округа многомандатные, разделение голосов на самотек и довесок просматривается особенно четко. Так как московские власти всячески скрывали сам факт предстоящих выборов, самотек очень низкий. И на его мизерном фоне небоскребом возвышается довесок за пятерых кандидатов от «Единой России». В данном случае даже не интересно, каким способом он получен – путем ли вбросов и приписок или путем мобилизации бюджетников. Важен сам факт наличия довеска, полученного явно с помощью административного ресурса.
Идея Каца-Гудкова заключалась в том, чтобы противопоставить административному довеску – свой собственный, оппозиционный, довесок, полученный путем мобилизации добровольцев через Интернет. Что из этого получилось, показывают второй, третий и четвертый типы голосования.
На диаграмме, показывающей второй тип голосования (Царицино № 1) уже четко просматриваются две мобилизованных группы избирателей – административная за ЕР, и оппозиционная за Объединенных демократов. При этом превосходство административной мобилизации – по-прежнему подавляющее.
Но уже голосование третьего типа (Даниловский № 1) демонстрирует приблизительное равенство административного и оппозиционного довесков. В итоге ЕР и ОД разделили мандаты пополам.
Наконец, четвертый тип голосования (Гагаринский № 3) демонстрирует уже подавляющее превосходство оппозиционной мобилизации над административной.
В целом проект ОД сумел взять 267 из 1502 разыгранных муниципальных мандатов (18%). В том числе кандидаты от «Яблока» взяли 172, самовыдвиженцы – 66, и от КПРФ – 19 мандатов. Однако мандаты распределены очень неравномерно. Хотя бы одного депутата удалось провести только в 62 районах из 125. Блокпакет голосов получен в 13 районах. В 17 районах завоевано большинство. А еще в 8 районах единороссов вообще не оказалось.
Можно ли примерить итоги многомандатных муниципальных выборов-2017 на одномандатные выборы в Мосгордуму-2019? В принципе можно. Для этого необходимо конвертировать голосование сразу за нескольких кандидатов в голосование за одного. Для этого учитываем только максимальные числа голосов в каждом округе за ту или иную партию или блок и суммируем их.
В рассмотренных выше типичных примерах максимальные числа следующие.
Бирюлево Восточное № 3:
ЕР – 1587
ОД – 414
КПРФ – 332
Царицино № 1:
ЕР – 2106
ОД – 945
КПРФ – 545
Даниловский № 1:
ЕР – 790
ОД – 722
КПРФ – 241
Гагаринский № 3:
ЕР – 520
ОД – 1170
КПРФ – 218
По всем же округам получается суммарно: за ЕР – 373 тысяч, за ОД – 244 тысяч и за КПРФ – 172 тысяч голосов.
«Объединенные демократы» имели большинство в 73 округах из 322 (23%). Если же представить себе виртуальный «блок» ОД+КПРФ, то у него большинство уже 176 округах (55%).
Как ни странно, именно такой виртуальный блок вырисовывается в наметках по «Умному голосованию» после недопуска либеральных кандидатов.
В 2017 году КПРФ в отличие от московской власти и «Объединенных демократов» ни к каким мобилизационным технологиям не прибегала. В итоге полный провал: было 203 мандата, а стало – 44, из которых 19 было добыто благодаря участию ряда кандидатов в проекте Каца-Гудкова. В то же время «Яблоко» увеличило представительство с 24 до 176, в том числе 172 благодаря участию в ОД.
Однако сегодня, когда от кандидатов-либералов остались лишь жалкие «обломки игрою счастия обиженных родов», КПРФ внезапно, той же «игрою счастия» оказалась вознесенной на гребень «Умного голосования».
Чисто теоретически оппозиция может претендовать на получение от 10 до 25 мандатов. Алексей Венедиктов прогнозирует 14 мандатов, т.е. где-то посередине.
Но есть минимум три загвоздки.
Во-первых. Если в 2017 году было подано около одного миллиона, из которых самотек составил менее половины, то ныне и общая явка, и самотек будут несомненно выше. И в толще этого возросшего самотека группа, мобилизованная «Умным голосованием», может просто утонуть.
Во-вторых, базового избирателя либералов «принципиально» корежит от любого упоминания коммунизма в положительном контексте. Даже если это контекст от Навального.
В-третьих, базовый избиратель КПРФ «принципиально» бежит от новых избирательных технологий и прочих заморских выдумок, тем более, если они практикуются Навальным.
Таковы контуры возможных результатов московского 8-го сентября. Ну, а что получится на деле, увидим через неделю.
|
|
