О пределе космических полётов для человека

> пучок расходящихся лучей
> Что это?
_
Блики. Видимо солнечные лучи зацепили объектив.
.
> И что за голубоватый треугольник в верхней части "лунной кабины", справа от
> иллюминатора, за ребром?
_
Окно модуля, в котором так отражается поверхность Луны.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5534HR.jpg
.
> Речь идет о снимке https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5862HR.jpg. Там "лунный
> модуль" находится между Солнцем и точкой съемки.
_
Конечно совсем с уверенностью на глаз это может и не оценить, но на той AS11-40-5869 видно, что тень кончается лишь чуть правее опоры, и мы видим что фотограф стоит левее опоры, т.е. он скорее всего по крайней мере частью стоит на свету.
.
> Так что, в таких рассуждениях принимается в качестве предпосылки наличие
> астронавтов на Луне, и оно же потом из нее выводится.
_
Ну неужели скажем точно все это мо
> Американцы ленивы и нелюбопытны?
_
А в чем любопытство-то? Там ровно те же звезды, что видны и с Земли. И на Марсе те же. Это же не полет куда-нибудь к Альфе Центавра.
.
> Где расчеты, указывающие на то, что Венера должна быть видна, а самые яркие звезды
> - нет?
_
Нет расчетов. Вон, есть опроверг Коновалов, специалист во всем это киноделе. Пусть он и посчитает. Мне, в общем-то, достаточно, что на дневных снимках с МКС точно также нет звезд, отчего я не вижу никаких противоречий со снимками американцев.
.
> Неужели светимость звезды ниже, чем светимость темных областей на снимках Земли?
_
Думаю что дело в площади. Пиксел земли на кадре это совсем не "пиксел" в небе, а яркость с существенной площади. А звезда она и на небе -- точка. Если ее размазать по площади неба, что вошла в пиксел земли в кадре, может от нее ничего не останется. Как-то так, думаю.

<<Этот бедолага наверно как Путин отжимал мелочь по дворам и все то, чему СССР пытался научить молодежь, в него не попало. Чтение карт, ориентирование на местности, животный мир и растения, объяснение природных явлений. Вот теперь и не знаешь...>>
====
Жид, да почему же это ты не знаешь, что надо делать? Ты уже давно следуешь тому совету, что я тебе дал: Правильно, жид, в отсутствии каких-либо аргументов ты просто закатывай истерики, бейся в припадках и сучи ножками. Твоя отвязная хуцпа есть блестящее доказательство правоты твоих оппонентов, но не твоей. :)
.
.
Припадочный, ну а чего же ты весь изошел слизистыми выделениями из носа и прочих физиологических отверстий, как это всегда любят делать жиды, а чего же ты так и не поведал великую тайну о том, как ты по "солнечному компасу" собрался искать пепелац, который невидно? То, что можно его найти по указанному азимуту, то это понятно, но кто же им указал тот азимут к невидимому пепелацу?
.
И еще давай закати какую-нибудь кошерную истерику по поводу того, зачем им нужен был тот картонный "компас" на такой же картонной шайтан-арбе, если на поверхности Луны, как и проведали пиндосские аферисты, остаются такие прекрасные следы? Они что из-за принципа не захотели возвращаться по своим же следам?
.
И еще, жид, чем ты объяснишь другое обстоятельство, связанное с тем, что другие клоуны из вашего цеха "адвокатов" пиндосской аферы утверждали, что на шайтан-арбе у пиндосов был "радиокомпас"... не удивлюсь, что и он был у них картонный, поскольку "адвокаты" аферы так и не смогли показать специальной антенны этого "радиокомпаса" на шайтан-арбе. Надеюсь их "радиокомпас" был не таким же картонным, как в твоей легенде "солнечного компаса", и ты на шайтан-арбе сможешь разыскать антенну "радиокомпаса". Заодно может ты и сам, сочиняя легенды, определишься наконец, что же у них там было из картона: "солнечный компас" или "радиокомпас"? :)

Раскрыть комментарий

> Крeтин йй выдает новые порции безмозглой лжи.
> На фотографии от "Лунохода-2" освещены стенки, выпуклые вниз. А стенки, выпуклые
> вверх, - темные.
> На фотоподделках от НАСА все наоборот
> В теневой стороне спускаемого аппарата освещены грани фольги, обращенные вверх, а
> грани фольги, обращенные вниз, - темные. Свет идет сверху.
> Оцените степень идиoтизма этого хиви. Он не знает, где верх, а где низ.
_
Мне нечего добавить, остается показывать как ты снова и снова утверждаешь, что фольга на лунном модуле освещена сверху, и тем показываешь насколько о дивный новый мир живет у тебя в головушке и чего стоят все эти твои опровержения полетов. Давай еще раз, с какой стороны освещена фольга на модуле?
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5862HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5864HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5866HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5869HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5900HR.jpg
Михаил: Сверху! Я же идиoту йй это объяснял!
Я и прочие: Увы, это к доктору.

> как компас, указывающий направление на Солнце может указать направление на их
> легендарный пепелац, которого не видно? Это просто загадка Вселенной! :)
_
Этот бедолага наверно как Путин отжимал мелочь по дворам и все то, чему СССР пытался научить молодежь, в него не попало. Чтение карт, ориентирование на местности, животный мир и растения, объяснение природных явлений. Вот теперь и не знаешь, что находясь на любой известной на карте точке известен и азимут к другой точке. Это в тупом воображении опровергов они там шарахались как хотели, а у них была четкая программа, куда икогда они едут и что делают, и поэтому они всегда знали, где находились, и какой отсюда азимут к лунному модулю. А зная азимут и повернув должным образом компас по солнцу, ты получишь путь обратно.
.
> Так видеоряд иллюстрировал совершенно другое.
_
Как я понял, претензия что нет видео выхода в космос Армстронга. Ну может его и нет, не знаю. Что с того, что для иллюстрации показали выход в космос другого космонавта?
.
> Вот это у них получилось прекрасно, с чем я тебя, глупенький и продажный жид,
> поздравляю.
_
Мля, ну вот убогий-то. Я кажется понял наконец-то, о чем ты. Такую тупость в другом человеке это еще и представить-то сложно. Пишет жуткую чушь, фонтанирует каким-то медвежьим невежеством, и сколько при этом самодовольства! Вот ведь кретин. Ты же даже что такое "документальный фильм" не понимаешь, рахиточный.
Если хочешь исходную видеохронику, то вот тебе, поизучай, начинай веселиться:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2433672
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3206447
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1829005
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3291296

Некоторые сторонники теории заговора считают, что ракета" Сатурн-5" никогда не была готова к запуску, и приводят следующие доводы:
1. После частично неудачного испытательного пуска ракеты "Сатурн-5" 4 апреля 1968 года последовал пилотируемый полет, что, по мнению Н. П. Каманина, являлось "чистейшей авантюрой" с точки зрения безопасности.
2. В 1968 году были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама) , где разрабатывался "Сатурн-5" .
3. В 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты "Сатурн-5" Вернер фон Браун был освобожден от должности директора Центра и отстранен от руководства ракетными разработками.
4. После окончания лунной программы и вывода на орбиту "Скайлэб" оставшиеся две ракеты не использовались по назначению, а были отправлены в музей.
5. Отсутствие иностранных космонавтов, которые летали бы на "Сатурне-5" , или работали бы на выведенном этой ракетой на орбиту сверхтяжелом объекте - станции "Скайлэб" .
6. Отсутствие дальнейшего использования двигателей F-1 или его потомков на последующих ракетах, в частности, использование вместо них на мощной ракете "Атлас-5" российских РД-180.

йй написал 22.07.2019 13:13
...мы прямо в кадре видим, где кончается тень от корабля и что между тенью и фотографом уже есть полоса света:
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5869HR.jpg
- - - - - - -
Речь идет о снимке https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5862HR.jpg. Там "лунный модуль" находится между Солнцем и точкой съемки.
.
В любом случае, мы не видим непосредственно, где стоит фотографирующий, и фотографирующий ли это, или, скажем, фотоаппарат на штативе, с дистанционным управлением, или вообще снято издали объективом с большим увеличением. Так что, в таких рассуждениях принимается в качестве предпосылки наличие астронавтов на Луне, и оно же потом из нее выводится.
.
Был бы виден астронавт в кадре, освещенный Солнцем, тогда другое дело. Можно было бы обсуждать с учетом этого момента, принимая во внимание отражательную способность скафандра, рассеивание света на нем в разных направлениях, светочувствительность пленки и т.д. А так это домыслы.
.
"Надо было не только поднять фотоаппараты, но и установить на них длительную выдержку."
- - - - - - -
Американцы ленивы и нелюбопытны?
.
"А вообще, Венеру на снимках находили..."
- - - - - - -
То-то и оно. Где расчеты, указывающие на то, что Венера должна быть видна, а самые яркие звезды - нет?
.
Неужели светимость звезды ниже, чем светимость темных областей на снимках Земли?

Михаил Л.. написал 22.07.2019 13:14
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863HR.jpg
- - - - - - -
От второй снизу четверти правого края снимка исходит пучок расходящихся лучей, под некоторым углом вверх, переходящий в более-менее равномерную засветку за фигурой "астронавта". Что это?
.
И что за голубоватый треугольник в верхней части "лунной кабины", справа от иллюминатора, за ребром?
.
К тому же, по-моему, сомнительное удовольствие для астронавта ползать скафандром по металлоконструкциям. А если порвется?

пмосле гагарина=много, апосле ГАДОВ=ничаво

<<У космонавтов там был т.н. "солнечный компас" -- картонка с нанесенными на нее ориентирами и направлениями, изготовленная специально для данного места и времени на Луне, и как-то там сориентировав ее по Солнцу можно получить направление на нужный объект (например, на лунный модуль когда его не видно)>>
====
Клоун, я понимаю, что пиндосы на какой-то лунной помойке нашли картонку, с дерева или кустарника отломили веточку и, пребывая в перчатках скафандра, в которых едва гнутся пальцы, соорудили "солнечный компас"! Но только ты, жид, расскажи, как компас, указывающий направление на Солнце может указать направление на их легендарный пепелац, которого не видно? Это просто загадка Вселенной! :)
.
.
<<Опроверги наслаждаются незамутненным потоком своих мыслей, аки планктон теплым волнам океана. Они уверены что это весь мир. Логика у них как у золотой рыбки с ее памятью в три секунды -- если я что-то почувствовал, то значит оно именно так и есть, если я чего-то не ощущаю, что значит этого нет вообще>>
====
Правильно, жид, в отсутствии каких-либо аргументов ты просто закатывай истерики, бейся в припадках и сучи ножками. Твоя отвязная хуцпа есть блестящее доказательство правоты твоих оппонентов, но не твоей. :)
.
.
<<Идиот, фильм это не какой-то отчет и не "те самые доказательства", это попросту популярный фильм о событиях и показывающий иллюстрирующий видеоряд. Если нет нужных кадров, то берут похожие и показывают зрителю, потому что примерно так все и было>>
====
Так видеоряд иллюстрировал совершенно другое. А куда же делись якобы реальные съемки из экспедиций, миллионами кадров и метров кинопленки хвастались и до сих пор хвастаются пиндосы? Неужели они ваяли эту свою очередную лажу в надежде на то, что над ними опять будут смеяться и глумиться?
.
Вот это у них получилось прекрасно, с чем я тебя, глупенький и продажный жид, поздравляю.

Крeтин йй выдает новые порции безмозглой лжи.
На фотографии от "Лунохода-2"
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D01_S03_P11g.jpg
освещены стенки, выпуклые вниз. А стенки, выпуклые вверх, - темные.
На фотоподделках от НАСА все наоборот
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5869HR.jpg
В теневой стороне спускаемого аппарата освещены грани фольги, обращенные вверх, а грани фольги, обращенные вниз, - темные. Свет идет сверху.
Оцените степень идиoтизма этого хиви. Он не знает, где верх, а где низ.
Я же идиoту йй это объяснял, но он все равно, как магнитофончик воспроизводит одно и то же.
Вот какими идиoтами защита лунной аферы людей делает.
-----
А на этой фотке
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5900.jpg
которую хиви пытается вcучить доверчивым читателям, лестница закрыта корпусом самого "астронавта".

посадить в капсюлю и отправить на Луну, дуля прхерки.если возвратится-то поверим.

> Однако с чего уважаемый форума участ_ник "йй" решил, что якобы
> фотографирующий астронавт освещен Солнцем, а не стоит в тени "корабля",
> чтобы не снимать его против Солнца? Мы же его не видим. Не возводит ли он
> свои домыслы в ранг аксиомы, навязывая их читателям?
_
Однако хотя бы с того, достопочтенный Казарян, что мы прямо в кадре видим, где кончается тень от корабля и что между тенью и фотографом уже есть полоса света:
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5869HR.jpg
.
А когда и сам фотограф находится в тени, то фотография получается намного темнее:
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5900HR.jpg
и мотки на лестнице здесь уже освещена только снизу, отраженным светом от окружающей поверхности Луны (на предыдущей же фотографии они подсвечивались, отраженным светом от фотографа и верх эти мотков был существенно светлее).
.
> Если у фотоаппаратов такая высокая светочувствительность, то почему на снимках
> нет звезд? Почему, как кто-то написал, "астронавты" ни разу не укрылись в тени и не
> подняли фотоаппараты к небу, так, чтобы лунная поверхность не попадала в кадр?
_
Надо было не только поднять фотоаппараты, но и установить на них длительную выдержку. А вообще, Венеру на снимках находили:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14det9191-2Venus.jpg
.
> Далее, находящаяся на второй снизу ступеньке лестницы серая, видимо, фольга,
> освещена снизу, но не сверху. То есть, свет не идет сбоку, от местонахождения
> фотоаппарата.
_
Свет идет также и снизу, от лунной поверхности. Но так хорошо освещена фотография благодаря подсветки отраженным светом от фотографа.
.
> А находящаяся у ее нижнего среза справа медного цвета фольга освещена сверху, но не
> снизу.
_
По всей видимости это иллюзия из-за плоскости фотографии и на самом деле она расположена дальше, где-то у опоры. Освещена она Солнцем.

> Гвоздем их путешествия было наставление одного из участников шоу (это они
> сами называли шоу): "ты лучше посмотри на компас!" (1:07:55).
> Еще раз: Во молодцы, а! Прихватили с собой с Земли компас. Правда у Луны
> нет постоянного магнитного поля и компас там совершенно бесполезен.
_
Наблюдаем классический ход мысли опроверга -- если он чего-то не понимает или не знает, то это автоматически означает что и в реальности ничего подобного быть не может. Ведь он уверен, что его познание мира отражает все существующие знания всего человечества. Опроверги вообще всегда о себе думают как о личностях масштаба всего человечества.
.
У космонавтов там был т.н. "солнечный компас" -- картонка с нанесенными на нее ориентирами и направлениями, изготовленная специально для данного места и времени на Луне, и как-то там сориентировав ее по Солнцу можно получить направление на нужный объект (например, на лунный модуль когда его не видно).
https://apolloarchives.typepad.com/.a/6a00e552042b3c883401bb0a039a0f970d-pi
.
> Правда, когда записывали звуковое сопровождение к этой лаже, то об этом
> обстоятельстве еще не было известно даже ученым
_
Опроверги наслаждаются незамутненным потоком своих мыслей, аки планктон теплым волнам океана. Они уверены что это весь мир. Логика у них как у золотой рыбки с ее памятью в три секунды -- если я что-то почувствовал, то значит оно именно так и есть, если я чего-то не ощущаю, что значит этого нет вообще.
Нет, чтобы взглянуть хотя бы в википедию и узнать, что "отсутствие однородного магнитного поля на Луне" было обнаружено еще в 1959 году.
.
> Просто в фильм (очередную аферу) из-за отсутствия реальных кадров
> отснятых в экспедициях "Аполлонов", вляпали кадры отснятые при полете
> корабля "Джемини". Конечно же, доверчивых зрителей об этот предупредить
> "забыли".
_
Идиот, фильм это не какой-то отчет и не "те самые доказательства", это попросту популярный фильм о событиях и показывающий иллюстрирующий видеоряд. Если нет нужных кадров, то берут похожие и показывают зрителю, потому что примерно так все и было.
Тебя, тушенку мухинскую, послушать, так и великой отечественной тоже не было, потому что в док. фильмах регулярно для иллюстрации используются съемки совсем других боев или тренировок (вот не бегали там зигзагами человечки с кинокамерами и надписями PRESS, вот незадача). Войны теперь не было, это все афера?
Ха-ха, афера, надо же, "многая лажа из этого фильма мне и ранее была известна, но просмотр этого фильма заставил меня основательно повеселиться", показали Пантеры не там, или Т-34-85 "под Курском" -- афера! Афера! Афера!

"...йй написал 22.07.2019 10:02
...у американцев львиную долю света дает рядом на солнце стоящий космонавт..."
- - - - - - -
Да, человек - гораздо более мощный источник излучения, нежели Солнце, на единицу массы.
.
Однако с чего уважаемый форума участ_ник "йй" решил, что якобы фотографирующий астронавт освещен Солнцем, а не стоит в тени "корабля", чтобы не снимать его против Солнца? Мы же его не видим. Не возводит ли он свои домыслы в ранг аксиомы, навязывая их читателям?
.
Я уже не говорю о великолепном качестве снимка, сияющей от "отраженного" света фольге. Если у фотоаппаратов такая высокая светочувствительность, то почему на снимках нет звезд? Почему, как кто-то написал, "астронавты" ни разу не укрылись в тени и не подняли фотоаппараты к небу, так, чтобы лунная поверхность не попадала в кадр?
.
Далее, находящаяся на второй снизу ступеньке лестницы серая, видимо, фольга, освещена снизу, но не сверху. То есть, свет не идет сбоку, от местонахождения фотоаппарата. А находящаяся у ее нижнего среза справа медного цвета фольга освещена сверху, но не снизу.
.
Кстати, интересно, что это за устройство, напоминающее трубу и проходящее то над перекладинами лестницы, то под?

В сети можно поискать псевдо "документальный" фильм снятый в 1989. Называется "Для всего человечества" (For All Mankind). Да именно такое название. Американские каннибалы, если и совершают преступления, то непременно для всего человечества. Да и сам фильм не менее смешон.
.
Многая лажа из этого фильма мне и ранее была известна, но просмотр этого фильма заставил меня основательно повеселиться.
.
Путешествуя несколько часов "по Луне" на ровере, якобы экспедиция "Аполллон-16", они с удивлением обнаружили, что колеса на грунте оставляют следы. И по следам якобы можно даже вернуться назад. Во молодцы какие, что они заметили! А ведь это по легенде NASA была пятая посадка на Луну... Зоркие соколы прям!
.
Гвоздем их путешествия было наставление одного из участников шоу (это они сами называли шоу): "ты лучше посмотри на компас!" (1:07:55).
.
Еще раз: Во молодцы, а! Прихватили с собой с Земли компас. Правда у Луны нет постоянного магнитного поля и компас там совершенно бесполезен. Правда, когда записывали звуковое сопровождение к этой лаже, то об этом обстоятельстве еще не было известно даже ученым, а чего уж говорить об инвалидах в главных ролях фильма Кубрика. А так бы они не опрофанились. Может быть...
.
Или другой интересный эпизод дорого стоит. Из радиопереговоров с ЦУПом. Экипаж (без скафандров) якобы спит. Но с центром, кто-то еще беседует: "экипаж сейчас спит, включая и командира экипажа. Храпа конечно не слышно. Космос конечно штука безвоздушная".
.
Ха-ха три раза. Космос-то действительно "штука безвоздушная" (очень научное изречение), но экипаж находится в отсеке корабля и без скафандров, а значит отсек заполнен смесью для дыхания человека, а значит и присутствует среда для передачи звука. Поэтому будет слышно и храп и работу аппаратуры, а особенно работу электрических преобразователей.
.
Далее из диалога с Землей:
- У вас в центре тоже тихо?
- Да. Нам так нравится.
.
Мне вот интересно: если экипаж весь, включая командира экипажа, спит, то кто же ведет переговоры с Землей? Петр Пелехов, что ли?
.
По поводу "чудес" происходящих со скафандрами, шлангами и эмблемами перед полетом есть материал по ссылке:
http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_hoax/Vid.htm
.
Но создатели этого фильма шагнули далеко вперед, и показали всем красный шлем скафандра и даже выход члена экипажа в открытый космос, хотя этого не было запланировано программой полетов. Думаете они чего-то нарушили? Да нет. Просто в фильм (очередную аферу) из-за отсутствия реальных кадров отснятых в экспедициях "Аполлонов", вляпали кадры отснятые при полете корабля "Джемини". Конечно же, доверчивых зрителей об этот предупредить "забыли". Кроме этого умудрились "вживить" в данный фильм и кадры приближения к Земле этого самого "Джемини" выдав это за кадры старта к Луне. Пустив кадры реверсом. Об этом зрителей тоже не предупредили.
.
В фильме еще целая масса смешных эпизодов. Прекрасная работа фальсификаторов, но, к сожалению, такой фильм не тянет даже на фантастику. Скорее это эскалация абсурда с претензией на совершенно противоположное.
.
Защитники лунной аферы, а часто это граждане мира с полуторным гражданством (а равно и путинские наймиты в интернете), конечно же, ничего опровергать не станут, а в очередной раз начнут демонстрировать хуцпу и свою иудейскую "культуру" и "искусство", которые у них корнями исходят из проктологии и туда же восходят побегами, и поэтому никогда не смогут подняться выше гениталий.

Конечно, не надо надеяться, что свора пиндосских марионеток из питерской подворотни, узурпировавшая в России власть, намерена разоблачить аферу НАСА, хотя для этого сейчас имеются технические возможности. И не станут они этого делать потому, что их счета, недвижимость и даже вылупки все пристроены на Западе. А здесь они создадут шумиху, просадят собранные средства. В крайнем случае нарисуют фотографии с артефактами высадок на Луну. Разве может быть какое-то доверие бандитам и аферистам, узурпировавшим в России власть, находящимся "на крючке" у своих заокеанских хозяев? К тому неоднократно погрязших в антироссийских аферах, и неоднократно обманывавших и обкрадывавших граждан России?

посадить в капсюлю и отправить на Луну, дуля прхерки.если возвратится-то поверим.

Пример градуса безумия и лжи у покалеченных Мухиным опровергов:
.
> На фотографии с "Лунохода-1" у АМС "Луны-17"
> в теневой стороне полная темнота.
_
Потому что у американцев львиную долю света дает рядом на солнце стоящий космонавт, а на данной фотографии с платформой Луноход далеко от нее. Я лично показывал этому несчастному фотографии с Лунохода, где тот находится поближе к станции и в отраженном свете становится видна теневая сторона:
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D01_S03_P11g.jpg
Но Мухин отнимает у своих рабов разум и их заклинивает на очевидной чуши.
.
> В теневой стороне спускаемого аппарата освещены грани фольги, обращенные вверх,
> но при этом не освещены грани фольги, обращенные вниз.
_
Здесь можно наглядно оценить степень искаженности восприятия мира этим несчастным. В его глазах "фольга" на модуле освещена сверху (он действительно так видит и переубедить его не представляется возможным):
.
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5863HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5869HR.jpg
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5900.jpg
.
То, что мотки фольги на лестнице и сам космонавт при этом явно освещены снизу, а никак не сверху, им никак не воспринимается как противоречие.
Вот что Мухин шизотворящий с людьми-то делает!
____________________________________________________________________________________

"Очередная демонстрация шедеврального владения материалом опровергунами."
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5862HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6724HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6725HR.jpg
Эти фото - туфта, снятая в Голливуде.
В теневой стороне спускаемого аппарата освещены грани фольги, обращенные вверх, но при этом не освещены грани фольги, обращенные вниз.
Теневая сторона освещена прожектором сверху.
На фотографии с "Лунохода-1" у АМС "Луны-17"
http://planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S07_P19g.jpg
в теневой стороне полная темнота.
-----
Лунную аферу оправдывают либо пoдoнки, либо идиoты.