Кто владеет информацией,
владеет миром

50-летний юбилей успешной аферы

Опубликовано 17.07.2019 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 98

мухин американцы луна
50-летний юбилей успешной аферы

Согласно этой известнейшей афере – как бы высадки американцев на Луну, - американский как бы пилотируемый космический корабль серии «Аполлон» («Аполлон-11» - англ. «Apollo 11»), стартовал 16 июля 1969 года с мыса Канаверал во Флориде и в ходе полёта не упал сразу же в Атлантический океан, а, якобы, долетел до Луны, 20 июля прилунился, а затем 24 июля 1969 года благополучно вернулся на Землю.

Соответственно, в США будут с помпой отмечать 50-летний юбилей этой успешной аферы.

И не хотелось бы мне подключаться к этому празднику дебилов, да жаль упускать такой случай.

«Хиви» NASA

В своей книге «Лунная афера США» я несколько глав посвящаю дискуссии с так называемым «хиви NASA» Ю. Красильниковым. Поясню, что я назвал этого добровольного помощника NASA (Национального аэрокосмического агентства») «хиви», воспользовавшись аналогией времен Великой Отечественной войны:

«Первые добровольцы из числа военнопленных и гражданского населения появились в немецких частях уже в первые месяцы Восточной кампании. Они использовались в тыловых службах в качестве шоферов, конюхов, рабочих по кухне, разнорабочих, а в боевых подразделениях – в качестве подносчиков патронов, связных, саперов. Известные в немецких частях первоначально как «наши русские» или «наши Иваны», в дальнейшем они получили общее наименование «хиви» (сокр. от нем. Hilfswillige – добровольные помощники, буквально – «готовые помочь»), закрепившееся за ними до самого окончания войны».

И по отношению к NASA этот Красильников - «хиви», «наш Иван» NASA Так короче, а по существу то же самое.

Так вот, как я недавно узнал, с 2009 года NASA официально включило этого Красильникова в число «наших Иванов», поместив на своём сайте перевод его автобиографии. https://www.hq.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html. Причём, полк этих «Иванов» NASA включает 52 организма из разных стран.

Тому, кто знает, как устроены организации, предлагаю задуматься, – а зачем NASA вывесила у себя на сайте сведения, обязанные подтвердить, что эти «красильниковы» являются реальными работниками (реальными «хиви»), а не вымышленными персонажами или кем-то, от кого никакой пользы для NASA нет? И мы понимаем, что где-то есть секретная ведомость выплаты денег, и в строках этой ведомости вписаны фамилии этих «хиви». Это не простодушные дебилы – это платный рупор NASA.

Вот на такое поощрение своих «хиви» NASA хватает, не хватает его на пустяк – самому официально ответить на те вопросы, на которые NASA поручает отвечать «хиви» NASA - «его Иванам».

Типичный пример «хиви»

Не знаю, является ли и этот дебил уже официальным «хиви NASA», как выслужился тот же Красильников, но и он на правильном пути со своим текстом, который озаглавил «Если вас Бесит эта статья...» (Бесит, почему-то, с заглавной буквы) и начал его так:

...значит у вас проблемы с вашей образованностью!

А если же вы со всем согласны, то я рад.

Американцы были на Луне!

Одно из наиболее глупых заблуждений, которым себя только может потешить псевдопатриот. Именно Псевдо, ибо знать настолько мало реальных заслуг своей страны может лишь человек, который пренебрежительно относится к собственной истории.

Почему заблуждение глупое? Ну, это тема для отдельной статьи. Давайте тезисно:

- в те времена было невозможно создать правдоподобную подделку кадров с поверхности Луны;

- на Луне имеются угловые отражатели, которые можно обнаружить, направив на них достаточной мощный луч. И установили их во время высадки на спутнике Земли;

-было НЕВОЗМОЖНО сохранить секрет, о котором должны были знать несколько тысяч человек. Кроме того, даже СССР тогда не попытался как-то опровергнуть факт высадки на Луну, а ведь это была в его интересах...».

Понятно, что дебил вообще ничего не знает о вопросе, с помощью которого пытается приобрести деньжат. Чего стоит только этот перл: «в те времена было невозможно создать правдоподобную подделку кадров с поверхности Луны». Как говорится, хоть стой, хоть падай – не в бровь, а в глаз! Даже комментировать не буду!

Вопрос руководителей СССР

На глазах это дебила руководители СССР уничтожили свою страну во благо США, и дебила это не удивляет, а вот то, что руководители СССР не опровергли лунную аферу – для дебила это неопровержимое доказательство! Да, доказательство, но вот только доказательство чего??

Ну ладно, на то он и дебил, а вот разве вас не удивляет то, что руководители СССР не пропустили в СССР ни звука из США о том, что там издаются книги и снимаются фильмы о том, что полёты американцев на Луну – это афера? Простите, но сегодня человека, с нормальным умственны развитием, вот это замалчивание должен безмерно удивлять!

Это же была не борьба за «свободу Анжеле Дэвис!» с одновременным замалчиванием того, за что эту Дэвис судят. В вопросе с лунной аферой сами руководители СССР могли ни слова не говорить о сомнениях в реальности полётов американцев на Луну. Им надо было просто дать указание издавать на-русском не только американские детективы, но перевести и издать книги американских авторов, разоблачающие лунную аферу США, скажем, книгу американского изобретателя Ральфа Рене «Как NASA показало Америке Луну». (Это деликатный перевод, тут игра слов: существительное moon — это Луна, а глагол moon в переносном смысле означает «показать задницу»).

А вот американец Билл Кейсинг, работал в компании, которая как раз и разрабатывала двигатель F-1 для лунной ракеты Сатурн-5. Ещё в 1976 году Кейсинг написал книгу «Мы никогда не были на Луне» (We never went to the moon). Скажите, книга участника разработки американского ракетного двигателя должна быть интересна советским разработчикам советских ракетных двигателей? С ней должны были ознакомить советских конструкторов ракетной техники?

В начале этого тысячелетия мне случилось беседовать на экономические темы с выдающимся советским инженером Г.В. Костиным. Он является конструктором целого ряда двигателей к нашим космическим и боевым ракетам, а накануне развала СССР работал директором завода, строившего эти двигатели, т.е. он человек в космических делах далеко не посторонний. И когда я в разговоре случайно упомянул о том, что «высадка американцев на Луну» является аферой, он глубоко и искренне изумился. Оказывается, в СССР даже его, человека, который по положению обязан был бы знать все о космических делах, никто не информировал, что даже в США в лунную аферу верят далеко не лучшие умы нации. Костин даже не знал, что такая проблема вообще существует!

Вас не удивляет, почему руководители СССР утаили от народа и специалистов сам фат сомнений в высадке американцев на Луне, хотя уверяли, что ведут против США информационную войну? Не удивляет то, что даже самые высокопоставленные работники космической отрасли СССР об этих книгах, статьях и фильмах ничего не знали? Не удивляет, что тайна о лунной афере США в СССР хранилась в сотни раз тщательнее, чем в самих США?

И не удивляет, что именно правительство СССР явилось тем врагом СССР, который уничтожил нашу Родину сверху?

О сохранении секрета

Что касается того, что «было НЕВОЗМОЖНО сохранить секрет, о котором должны были знать несколько тысяч человек», то это «доказательство» понятно, поскольку для дебила вообще всё невозможно. Всё, что сложнее воспроизведения глупостей, записанных в курином мозгу.

А я напомню, что уже писал по этому поводу.

Когда речь заходит о том, что вместо полётов на Луну, NASA сняло в Голливуде кино и показало его миру, то такой дебил думает, что исследователи аферы имеют в виду следующее.

Что руководитель NASA собрал все 200 тысяч работников НАСА и объявил им, что на Луну они никого посылать не будут, а всю высадку снимет в Голливуде режиссёр Стэнли Кубрик, который как раз за год до этого снял нашумевший фильм «Космическая одиссея 2001 года». И руководитель NASA приказал всем двум сотням тысяч работников хранить эту тайну. В свою очередь Стэнли Кубрик собрал Голливуд и объявил, что он будет снимать высадку американцев на Луну в Голливуде, но все должны хранить это в тайне.

И этот наш дебил, как бы логично, рассуждает: а как при таком количестве участников аферы эту тайну сохранить? Ведь кто-нибудь из этих двухсот тысяч работников NASA или тысяч работников Голливуда обязательно прибежит в какую-нибудь газету, а эта газета тут же эту сенсацию напечатает. Не так ли?

На самом деле в NASA об афере знали считанные единицы.

В начале, когда требовалось снимать американских астронавтов, как бы летящих к Луне, на околоземной орбите и во время полёта к Луне, их, как бы для тренировки, садили в большегрузный самолет, салон которого имитировал предельно тесные внутренности «Аполлона». И в ходе этой тренировки из этого салона астронавты как бы вели сеансы видеосвязи с ЦУПом США как бы при полёте на Луну. Тренировались так. А что тут такого? Но эта тренировка снималось и записывалась. И когда астронавтам для зрителей нужно было имитировать невесомость, самолет входил в пике, и иллюзия была полная. Причём, даже экипаж самолёта мог ничего не подозревать, считая, что идут тренировки астронавтов.

Кто ещё был в курсе этой аферы?

С десяток человек знало, что на ракету «Сатурн-5» монтируется не лунный модуль «Аполлона №», а макет, который не на орбиту Земли выйдет, а упадёт в Атлантический океан. А рабочие, монтировавшие макет, и не догадывались, что именно эта ракета будет участвовать в шоу старта к Луне считали, что это делается для каких-то исследований. Ещё меньше народу знало, что баки ракеты не заправляются топливом полностью. Совсем единицы знали, что на двигателях ракеты поставлено ограничение мощности. С десяток народу знало, что астронавты, сев в лифт на стартовой площадке, через боковой люк покидают старт и прячутся в специальном убежище, и ракета летит без астронавтов. Ну и с десяток народу в Центре управления полётами были в курсе дела.

Начинаешь считать, а тут и сотни человек не наберётся! Причём, они осознавали, что совершают преступление!

Что касается Луны, то в отличие от художественного фильма «Козерог-1», в котором астронавты непосредственно, в режиме он-лайн играют свое пребывание на Марсе, вся высадка на Луну тоже снималась заранее. И во время показа этого шоу по мировому ТВ, это кино транслировалось сначала на Австралию затем на антенны аппарата, заранее посланного к Луне, от него снова на Австралию и только затем в ЦУП. В ходе аферы астронавты с Земли через антенну из района Луны «переговаривались с ЦУПом», а на самом деле просто озвучивался очередной, заранее снятый в Голливуде видеоролик.

Затем астронавты как бы возвращались на Землю, для чего кабину с ними самолет сбрасывал на парашюте в океан (ещё с десяток тех, кто был в курсе дела), кабину подбирали спасатели, подлетающие на вертолетах. Причём, даже эти спасатели видели в небе только парашют и кабину, не видя, откуда они на самом деле прилетели. А то, что кабина не была опалена пламенем торможения об атмосферу, - это было сверх понимания встречающих. А затем из-за горизонта подходил авианосец с телекамерами и весь мир облегченно вздыхал, видя, что эти симпатичные американские парни опять вернулись из опасного путешествия целыми и невредимыми. И даже не уставшими.

При такой постановке аферы, не только весь мир, но и практически все две сотни тысяч работников НАСА, задействованных в лунной программе, были искренне уверены, что они действительно высаживали людей на Луне. А суть происходящего знали несколько сот особо доверенных и проверенных лиц, включая, разумеется, главных героев – астронавтов.

Причём, надо ведь понять, что для англосаксов выдающаяся подлость это выдающийся подвиг - людям, которые сознательно участвовали в Лунной афере и получили за это хорошие деньги, нечего было стыдиться - в их глазах, да и в глазах американских масс, они совершили подвиг. Да, преступление, но подвиг! Подвиг подлости.

Но слабые мозги я и так перегрузил, поэтому давайте я объяснением этой подлости начну окончание этой статьи.

(окончание следует)

P.S. Зимой уговорило меня Рен ТВ дать интервью для их фильма о лунной афере. Я им наговорил и об этом, и о других вопросах, а корреспондент пообещал сообщить мне, когда они выпустят на экраны то, что оставят в своём фильме из моих мыслей. Но до сих пор ничего не сообщили, так что я разбил наговоренное на два куска и дам их в постскриптумах к частям данной статьи.

Итак, первый кусок интервью для Рен ТВ:

https://www.youtube.com/watch?v=Pj7FkxsK4CE&feature=youtu.be



Рейтинг:   3.48,  Голосов: 50
Поделиться
Всего комментариев к статье: 98
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Специально лунный срач разводите,чтоб отвлечь от насущного?
-Что это? написал 17.07.2019 11:40
Вон,Володин сегодня снова заговорил о необходимости изменений в конституции.
Так...немножечко,без изменения "базовых прынцыпов"!
Чуть чуть. Цифровизация, понимашь! Улучшение!
Генно и биотехнологии! "Надо успевать!" "Надо следовать!"
Духу. Времени...
Но,мы то вумные с вами!! Мы понимаем,что без согласования с путлером такого рода заявы не делаются. Следовательно,такая заява нужна путлеру. А зачем?
А затем,чтобы ,ссылаясь на изменения в конституцию,иметь основания остаться у власти еще!!!..
А вы о Луне. Да были там американцы!
Буду ждать ,когда товарищь Мухин вступит в секту Плоская Земля!:)
Или, Плоская Луна:)
Хватит вам х уйней заниматься.
Предлагайте лучше ,как скинуть антинародный режЫм!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 17.07.2019 11:38
Вы, идиoт, уже слово "разных" отождествили со словом "простых".
-----
Покажите, идиoт, в американских работах, где там написано о "неокисляемой пленке ЖЕЛЕЗА В ЛУННОМ ГРУНТЕ"?
Если даже ученый-пoдлец Урусов там никаких результатов ее измерений не нашел, чтобы переписать их в свою работу.
------
"не опровергает подтверждения наличия неокисляемой пленки железа нашими учеными в американском грунте. Где разоблачение?"
Прямо об этом ученый-пoдлец Урусов не пишет. Отсутствие неокисляемой пленки железа в американском "лунном" грунте доказывается от противного.
Предположим, что она там есть. Тогда,
1) Где результаты измерений неокисляемой пленки железа в американском "лунном" грунте, который, по легенде, был получен по обмену?
Нету? А почему? Почему Урусов исследовал только советский лунный грунт?
(Таблица 1. Относительная интенсивность сигнала ЭПР мелких фракций реголита, стр. 680)
https://i1.imageban.ru/out/2019/07/17/179c539f43ee396077a881ce747c490c.png
(Таблица 2. Относительная интенсивность сигналов ЭПР частиц пород и минералов различных типов, стр. 681)
https://i1.imageban.ru/out/2019/07/17/9eec09af3af89166e0369e115170b9d6.png
Либо неокисляемой пленки железа в американском "лунном" грунте нет, либо Урусов американского "лунного" грунта в глаза не видел. Пускай второй вариант.
2) Где результаты измерений неокисляемой пленки железа в американском "лунном" грунте из зарубежных источников, из которых советские ученые неоднократно переписывали результаты измерений в свои работы?
Нету? Не переписали почему-то?
Т.е. как получается: о неокисляемой пленке железа заявили, а результатов измерений нет? Так не бывает в научных работах. Выводы делаются на основе результатов измерений.
Получаем противоречие: вывод о неокисляемой пленке железа есть, а измерений, на основе которых он сделан, - нет.
Значит первоначальное предположение неверно и в американском "лунном" грунте неокисляемой пленки железа нет. А ученый-пoдлец Урусов примитивно соврал, чтобы выгородить американских мошенников.
Фантастическая точность приземления
Сметливый написал 17.07.2019 11:33
И в еще одном вопросе американцы нам утерли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров. Да и потом попадания были не намного ближе.
А вот точности "приводнения" американских "возвращаемых" капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный "результат". Наши от зависти зубами скрежетали…))) И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо при "двухнырковой схеме", а при "однонырковой" с Луны на Землю в "капсулах" от перегрузки было бы одно мясное желе , а не "астронывты"!!!. Но в 60-х этого еще никто не знал.)))
"РЕН тв"? ну-ну,
и это многое объясняет! написал 17.07.2019 11:32
аргумент = убийственный даже для самого Петра Алексеевича Кащенко: "P.S. Зимой уговорило меня Рен ТВ дать интервью для их фильма о лунной афере. Я им наговорил и об этом, и о других вопросах..."
.
особо следует отметить : " Я им = НАГОВОРИЛ!
.
на РЕНтв отдельной строкой на посоянке идут фрикеры, которые
во всяческих зелЁных человечков с планеты неЙЕБИру-мозги заправляют.
про карликов 5ти метрового росточка и гЫганов еле видных в микороскоп.
РЕНтв, хорошая дурка для йебонатов.
правительство больно умно придумало.
кормить по-больничкам, всеческих говномУхгингов затратно.
так пускай у телеяшУка целыми днями мусолят очередную дурку из-под подобных этому , нашему, йебонтырю.
и государство деньги сЪекономят, да и Jыдки заправляющие этим гоунок-аналом на них деньгу себе куют на постоянке.
.
да-да, ... славный аргумент!
там, таких пиздaнутых, с распроССтЁртыми объятьями встречают.
гыгыгы = РЕН ТВ.!!!
Re: На Луну без подготовки?
йй написал 17.07.2019 11:16
> А вот при втором беспилотном взлете ракета завихляла и взорвалась.
_
Ахинея. Откуда ты вообще это взял?! Просто мысль такая в голове мелькнула что ли, и ты за проверенные факты ее выдаешь? У Мухина научился? Он сказал, что так типа умные делают? Легко оказывается быть умным, да?
.
> Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей.
_
Он и не предназначен, чтобы без людей сажаться. Аппараты на Луну американцы сажали (Сервейеры, несколько штук, один или два даже перелетали с места на место), лунный модуль отладили на земле и в космосе, плюс в миссии аполлон-10 его испытывали на Луне без посадки. Управлять учили на земле на летающих имитаторах и опять же проверяли и в космосе и при аполлоне-10.
Заквакали карлики в стране где 50 % не имеют ватерклозета
Гаденыш написал 17.07.2019 11:15
Пользуются американскими космическими технологиями. Носят в карманах видео и аудио студии с компьютерами, вместо того , чтобы ходить в фуфайках с пайкой хлеба и махоркой и все верят сказкам неучей вроде Мухина и воров во власти.
Re: Я с уважением отношусь к Мухину,но только не в "лунном" вопросе!
да? ой-ли... написал 17.07.2019 11:13
а в теме с "шоколадным молоком" из/под коров, которых кормил другой всезнайка и вчОный, и тоже хохол = лЫсенко?
а в теме 11 сентябревых падений небоскрЁбов?
а в теме "катыни", где этот охлобуй даже на карте не может ткнуть пальцем где это?
а в теме , что курево способствует укреплению здоровья человеККера?
а в теме, где гандоноландский боЕнг был предварительно искромсан гильотинными ножницами, загружен в мифических- неведомых размеров транспортник, вместе с парой сотен дохлых пассажиров, заранее вымоченных в формалине,потом успешно и тайно всЁ это было вывалено над его дУркаиной, сверху ещЁ раз сделав пролив пару тоннами формалина для верняка?
и ведь фото выкладывал, общупывал края срезов кусков металла, нюхал и пердел формалином и много ещЁ чЁ, этот пронырливый хохло-фрикер вбросил в тырнетский срач,
делая себе безбедный хавчик на этом.
вспомните, вспомните, его людей ="чижей"делократов"армийвольнарода"катынь-хyинь"
и прочая залyпень.
пронырлив этот фрик!
и это лишний раз доказывает, что помесь хохла+Jыда( коим он и является. ...да-да, вы на его йебало гляньте: буркала навыкате, махра пластами с рыла сползает, такие слова как = "цивилизация" ,- произносятся им = "цьвьильязацьяа",
что с полнотой подтверждает его кровное родство с Jыдами. кста, он и в казахии был под крылом нач-еврея и занимал должность = "зам. по снабжению".)а кто в теме = тот сразу поймЁт.
.
и по-чеснаку, ежель некие придурки хвалят этого мурамоя, то им следовало бы знать, что НИ ОДНОЙ(!!!) "забойной" темы им лично не разработано!
да-да, ... он сначала умело и вовремя хватает лЁгкое дуновение чьего-то пердежа и вкусив его начинает размазывать до консистенции нужной вонючести, приносящей ему "узнаваемость и известность" в такой теме, что в дальнейшем является поводом для снятия сливок и денежной пенки с этой = говнохyетени, на которую подсаживаются его опездол-почЕтатели.
стоит отметить, что после разработки им темы формалинового боЕнга, очень огромная армия его почЕтателей траванулась вхyй и всерьЁз отшатнулась от этого обмудка.
однако , некоторые стойкие диблоиды ещЁ существуют.
их даже формалиновая блевота не берЁт.
ничего удивительного. Г.Климов доказал, что в ЛЮБОЙ нации их примерно 6% от нормальных людей, а у Jыдов их в два-три раза больше.
что прекрасно подтверждают такие как и он = облевоны ку-ку-аразаряны и прочие "сметливые" "рудики".
На Луну без подготовки?
Сметливый написал 17.07.2019 11:10
Стометровая громадина "Сатурн-5" должна была доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трехэтажный дом, Первое испытание ракеты с натяжками было названо успешным. А вот при втором беспилотном взлете ракета завихляла и взорвалась.
Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с ее помощью к Луне и проделать все необходимые операции. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся.
Но американцы уже через три недели отправляют трех астронавтов к Луне. "Апполон-8" замечательно облетел Луну и прекрасно вернулся на "Землю". Также не подкачала "Сатурн-5", бросая к Луне "Апполоны-9, 10". А потом наступила очередь "Апполона-11" с Армстронгом и другими. И все как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать. Какой бог помогал американцам?
Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей. Посадочная капсула, соответственно, не взлетала.
Тем не менее, все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки. По теории вероятностей этого просто не могло быть.
Re:
йй написал 17.07.2019 11:02
> в отличие от русских космонавтов, которые сами не могли несколько суток
> нормально передвигаться
_
Воспоминания Игоря Волка, тренировавшегося чтобы пилотировать Буран. В 1984 году Волк совершил космический полет на корабле "Союз Т-12" и орбитальной станции "Салют-7" продолжительностью 11 суток и 19 часов (почти 12 дней получается).
Эксперимент должен был дать ответ, смогут ли летчики после длительной невесомости управлять посадкой Бурана. Из интервью:
- Как я понимаю, вы, а спустя три года Анатолий Левченко доказали, что даже после довольно долгого нахождения в невесомости профессиональный пилот в состоянии посадить "Буран" в нужном районе...
- Ну да. Хотя в моем случае все было не так просто. Наш "Союз" приземлился. По плану между посадкой и моим вылетом на Ту-154 должно было пройти меньше двух часов. А я минут двадцать болтался на ремнях в спускаемом аппарате головой вниз: спасательная бригада не смогла отвинтить отсек возвращаемого груза - это такой металлический ящик между мной и выходом, и меня им не вытащить. Пришлось выскальзывать оттуда самому методом полного выдоха. Ничего
- выбрался.
Вторая задержка: у ребят, которые меня встречали, не было штанов и ботинок для меня. Я же в скафандре самолет не поведу! И без штанов - тоже! Комбинезон мне какой-то нашли, а обуви нет. Отнесли нас с Савицкой и Джанибековым в креслах в вертолет, ХОТЯ МЫ МОГЛИ БЫ И СВОИМ ХОДОМ ДОБРАТЬСЯ. НО ТАК - В КРЕСЛАХ - ПОЛОЖЕНО. Взлетели. Я попросился управлять вертолетом. Прилетели на аэродром. А как дверь открылась - босиком понесся в Ту-154, который нужно было пилотировать. И улетел.
- И все босиком?
- Нет, в самолете-то мне ботинки дали. И я полетел на аэродром в Ахтубинск. А там уже стоит МиГ-25. Я ИЗ ОДНОЙ КАБИНЫ ПЕРЕБЕЖАЛ В ДРУГУЮ и стал отрабатывать другую программу - посадку МиГа по траектории, близкой к траектории "Бурана". Нормально все отлетал, без замечаний.
.
> которые сами не могли несколько суток нормально передвигаться
_
Что значит "нормально передвигаться"? Никто не говорил, что невесомость не дает вообще никаких эффектов. Однако чтобы через неделю не могли, скажем, ходить -- где такие источники?
на устах коварная усмешка
у Мамоны написал 17.07.2019 11:00
пиндосы "на Луне" резвились и скакали как дети в песочнице. Потому что знали что если что случится то им помгут встать или заштопать "скафандр". Если бы они находились на Луне, то ходили бы как роботы делая шаги раз в минуту.
Однажды Сампрас и Федерер играли в теннис на телевышке в Австралии с прозрачным полом. Они стояли как в штаны наложили и боялись сделать шаг. Оба смеялись но очко и у них не железное
(без названия)
Сметливый написал 17.07.2019 10:52
Вот когда спецы НАСА обьяснят, как какали в полете и на Луне первопроходимцы и, как в отсуствие знаний по космической медицине, лекарственных препаратов для адаптации и спец. тренажеров, эти недоделанные звездонавты через несколько часов после "приводнения" скакали по трапам самолетов и вертолетов, в отличие от русских космонавтов, которые сами не могли несколько суток нормально передвигаться. Пусть объяснят хотя бы эти бытовые мелочи, хотя на самом деле, это гигантские проблемы!
Про другие косяки даже и говорить не хочется.)))
Re:
йй написал 17.07.2019 10:50
Что, "сметливый", с "разоблачением" отсутствия крепления F-1 не получилось? А чего ты вообще взял, что его нет? Просто мысль такая в голове мелькнула что ли? И вот сейчас опять мелькают, и ты за проверенные факты их выдаешь? У Мухина научился? Он сказал, что так типа умные делают? Легко оказывается быть умным, да?
____________________________________________________________________________________
(без названия)
Сметливый написал 17.07.2019 10:45
Достаточно знать, что у американских астронавтов не было космического туалета, отчего они "ходили" прямо в собственные скафандры и умножить это на количество дней, проведенных в полете на Луну. Они б как минимум, после приземления не улыбались и не красовались, и кроме этого после стольких дней проведенных в невесомости их бы несли на носилках...)))
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 17.07.2019 10:38
> Надо быть придурком, чтобы конкретные вещества железо, титан, кремний,
> указанные в формуле открытия, заменить на некие "разные вещества".
_
Читай формулировку, лживый: "простых веществ (в частности железа, титана, кремния)". Там прямо написано -- "простых веществ" (и лишь "в частности" железа, титана, кремния). Понял?
.
> Формула открытия звучит так: "Свойство неокисленности ультрадисперсных
> форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на
> поверхности космических тел".
_
Надо быть придурком, чтобы считать что за открытие неокисляемой пленки ЖЕЛЕЗА В ЛУННОМ ГРУНТЕ за американцами должен быть приоритет в открытии неокисленности ТИТАНА, КРЕМНИЯ и простых веществ вообще на поверхностях РАЗНЫХ КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛ.
.
Ты понимаешь разницу между железом и титаном с кремнием, идиот?
.
> писал в предыдущем комментарии
_
Ты там и писал как раз что мол "открытие зарегистрировали". Что совершенно не опровергает подтверждения наличия неокисляемой пленки железа нашими учеными в американском грунте. Где разоблачение? Нет его?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 17.07.2019 10:27
"Касающееся разных веществ и на разных космических объектах"
Формула открытия звучит так: "Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел". Надо быть придурком, чтобы конкретные вещества железо, титан, кремний, указанные в формуле открытия, заменить на некие "разные вещества".
А какое такое не "ДРУГОЕ открытие"?
Никого не интересует неокисленное железо, интересует только неокисляемая пленка железа.
----
"Жду четкого "разоблачения выдумки""
Я вам, дебил, писал в предыдущем комментарии (09:45). Но вы его не читали, так же как и статью в сборнике не читали. Вам НАСА ссылку на нее прислало, чтобы вы всем на нее тыкали.
Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 17.07.2019 10:10
> то за советскими учеными этот открытие бы не зарегистрировали.
_
За советскими зарегистрировали ДРУГОЕ открытие. Касающееся разных веществ и на разных космических объектах, т.е. целостного явления. А не отдельного наблюдения.
Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 17.07.2019 10:09
>> "обнаружено нашими учеными при исследовании американского грунта"
> Это я уже разбирал эту выдумку в предыдущем комментарии.
_
Жду четкого "разоблачения выдумки" и, заодно, собственного диагноза, когда окажется что все это чушь и противоречит фактам.
Фантазии что, мол, просто продиктовали данные по телефону, никакими фактами не являются. Ты "разоблачил" собственными фантазиями, я правильно понял?
.
> Где и когда?
_
Я тебе уже давал ссылки. Что значит "где и когда"? Вот прямо там, где указано. Ты смотрел?
Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 17.07.2019 09:55
"наличие неокисляемой пленки было как опубликовано в США (еще до получения СССР своего грунта"
Где и когда?
Научное открытие регистрируют по приоритету публикации. Проверяют все научные журналы (включая иностранные) на наличие более ранних публикаций о данном открытии. Если бы американские ученые открыли и опубликовали об этом раньше советских, то за советскими учеными этот открытие бы не зарегистрировали.
Значит, советские ученые открыли и опубликовали о неокисляемой пленке железа у лунного грунта раньше американских.
"обнаружено нашими учеными при исследовании американского грунта"
Это я уже разбирал эту выдумку в предыдущем комментарии.
"Это факты."
Это не факты, это голословное вранье.
Re: Re: Re: Имитация лунного притяжения
Михаил Л.. написал 17.07.2019 09:51
Видимо имитация опыта Галилея в "Аполлоне-15" никого не убедила, и для следующего "Аполлона" в НАСА придумали новые эксперименты.
В "Аполлоне-16" "астронавт" подбрасывает пустые пакеты, чтобы показать, что ускорение свободного падения, как на Луне
https://www.youtube.com/watch?v=NxZMjpMhwNE
Ускорение-то сымитировали замедленной прокруткой пленки, но высота бросков осталась, как на Земле. В данном кино - 4-5 м.
Например, норматив бросания теннисного мячика для ученика 9 класса - 32 м.
https://runetmir.com/sportnorm/normativy-metaniya-tennisnogo-myacha
Масса теннисного мячика не сильно отличается от массы пустого пакета. И сопротивления воздуха на Луне нет. Так что полету пустого пакета ничего бы не помешало, как и полету теннисного мячика.
Если начальная скорость броска v и брошено под углом a, то дальность броска d = v^2 * sin(2a) / g. Отсюда квадрат начальной скорости v^2 = d * g / sin(2a). Чтобы бросок был на наибольшую дальность, бросать нужно под углом 45°. Таким и примем угол a.
При броске вертикально вверх высота броска h = v^2 / (2g). Подставив сюда квадрат начальной скорости, получим h = d / (2sin(2a)).
При подстановке d= 32 м и a = 45°, высота броска h = 32 м / (2sin(90°)) = 16 м.
Но это на Земле высота броска 16 м, а на Луне ускорение свободного падения в 6 раз меньше. Но за счет того, что масса скафандра и ранца примерно равны массе человека, из закона сохранения энергии следует, что квадрат начальной скорости будет в 2 раза меньше, чем на Земле. Тогда, астронавты на Луне должны подбрасывать предметы как минимум в 3 раза выше, чем на Земле, т.е. на высоту 48 м.
Таких высоких бросков в кино "Аполлона" нет, значит, это снято на Земле и точно так же замедленно в 2,5 раза.
"движения космонавтов остаются нормальными человеческими."
Ради съемок с последующим замедлением в 2,5 раза "кацманавт" из Голливуда мог двигаться быстрее.
Re: Re: Re: йй
йй написал 17.07.2019 09:48
> Академик Богатовок в интервью в журналу "Итоги"
_
Что толку цитировать какие-то недоразумения, когда наличие неокисляемой пленки было как опубликовано в США (еще до получения СССР своего грунта, и эти работы цитировались нашими учеными), так и обнаружено нашими учеными при исследовании американского грунта (и тоже все опубликовано еще в СССР)?
Это факты. Какие-то недоразумения между отдельными учеными фактов не опровергают.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss