Кто владеет информацией,
владеет миром

50-летний юбилей успешной аферы

Опубликовано 17.07.2019 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 98

мухин американцы луна
50-летний юбилей успешной аферы

Согласно этой известнейшей афере – как бы высадки американцев на Луну, - американский как бы пилотируемый космический корабль серии «Аполлон» («Аполлон-11» - англ. «Apollo 11»), стартовал 16 июля 1969 года с мыса Канаверал во Флориде и в ходе полёта не упал сразу же в Атлантический океан, а, якобы, долетел до Луны, 20 июля прилунился, а затем 24 июля 1969 года благополучно вернулся на Землю.

Соответственно, в США будут с помпой отмечать 50-летний юбилей этой успешной аферы.

И не хотелось бы мне подключаться к этому празднику дебилов, да жаль упускать такой случай.

«Хиви» NASA

В своей книге «Лунная афера США» я несколько глав посвящаю дискуссии с так называемым «хиви NASA» Ю. Красильниковым. Поясню, что я назвал этого добровольного помощника NASA (Национального аэрокосмического агентства») «хиви», воспользовавшись аналогией времен Великой Отечественной войны:

«Первые добровольцы из числа военнопленных и гражданского населения появились в немецких частях уже в первые месяцы Восточной кампании. Они использовались в тыловых службах в качестве шоферов, конюхов, рабочих по кухне, разнорабочих, а в боевых подразделениях – в качестве подносчиков патронов, связных, саперов. Известные в немецких частях первоначально как «наши русские» или «наши Иваны», в дальнейшем они получили общее наименование «хиви» (сокр. от нем. Hilfswillige – добровольные помощники, буквально – «готовые помочь»), закрепившееся за ними до самого окончания войны».

И по отношению к NASA этот Красильников - «хиви», «наш Иван» NASA Так короче, а по существу то же самое.

Так вот, как я недавно узнал, с 2009 года NASA официально включило этого Красильникова в число «наших Иванов», поместив на своём сайте перевод его автобиографии. https://www.hq.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html. Причём, полк этих «Иванов» NASA включает 52 организма из разных стран.

Тому, кто знает, как устроены организации, предлагаю задуматься, – а зачем NASA вывесила у себя на сайте сведения, обязанные подтвердить, что эти «красильниковы» являются реальными работниками (реальными «хиви»), а не вымышленными персонажами или кем-то, от кого никакой пользы для NASA нет? И мы понимаем, что где-то есть секретная ведомость выплаты денег, и в строках этой ведомости вписаны фамилии этих «хиви». Это не простодушные дебилы – это платный рупор NASA.

Вот на такое поощрение своих «хиви» NASA хватает, не хватает его на пустяк – самому официально ответить на те вопросы, на которые NASA поручает отвечать «хиви» NASA - «его Иванам».

Типичный пример «хиви»

Не знаю, является ли и этот дебил уже официальным «хиви NASA», как выслужился тот же Красильников, но и он на правильном пути со своим текстом, который озаглавил «Если вас Бесит эта статья...» (Бесит, почему-то, с заглавной буквы) и начал его так:

...значит у вас проблемы с вашей образованностью!

А если же вы со всем согласны, то я рад.

Американцы были на Луне!

Одно из наиболее глупых заблуждений, которым себя только может потешить псевдопатриот. Именно Псевдо, ибо знать настолько мало реальных заслуг своей страны может лишь человек, который пренебрежительно относится к собственной истории.

Почему заблуждение глупое? Ну, это тема для отдельной статьи. Давайте тезисно:

- в те времена было невозможно создать правдоподобную подделку кадров с поверхности Луны;

- на Луне имеются угловые отражатели, которые можно обнаружить, направив на них достаточной мощный луч. И установили их во время высадки на спутнике Земли;

-было НЕВОЗМОЖНО сохранить секрет, о котором должны были знать несколько тысяч человек. Кроме того, даже СССР тогда не попытался как-то опровергнуть факт высадки на Луну, а ведь это была в его интересах...».

Понятно, что дебил вообще ничего не знает о вопросе, с помощью которого пытается приобрести деньжат. Чего стоит только этот перл: «в те времена было невозможно создать правдоподобную подделку кадров с поверхности Луны». Как говорится, хоть стой, хоть падай – не в бровь, а в глаз! Даже комментировать не буду!

Вопрос руководителей СССР

На глазах это дебила руководители СССР уничтожили свою страну во благо США, и дебила это не удивляет, а вот то, что руководители СССР не опровергли лунную аферу – для дебила это неопровержимое доказательство! Да, доказательство, но вот только доказательство чего??

Ну ладно, на то он и дебил, а вот разве вас не удивляет то, что руководители СССР не пропустили в СССР ни звука из США о том, что там издаются книги и снимаются фильмы о том, что полёты американцев на Луну – это афера? Простите, но сегодня человека, с нормальным умственны развитием, вот это замалчивание должен безмерно удивлять!

Это же была не борьба за «свободу Анжеле Дэвис!» с одновременным замалчиванием того, за что эту Дэвис судят. В вопросе с лунной аферой сами руководители СССР могли ни слова не говорить о сомнениях в реальности полётов американцев на Луну. Им надо было просто дать указание издавать на-русском не только американские детективы, но перевести и издать книги американских авторов, разоблачающие лунную аферу США, скажем, книгу американского изобретателя Ральфа Рене «Как NASA показало Америке Луну». (Это деликатный перевод, тут игра слов: существительное moon — это Луна, а глагол moon в переносном смысле означает «показать задницу»).

А вот американец Билл Кейсинг, работал в компании, которая как раз и разрабатывала двигатель F-1 для лунной ракеты Сатурн-5. Ещё в 1976 году Кейсинг написал книгу «Мы никогда не были на Луне» (We never went to the moon). Скажите, книга участника разработки американского ракетного двигателя должна быть интересна советским разработчикам советских ракетных двигателей? С ней должны были ознакомить советских конструкторов ракетной техники?

В начале этого тысячелетия мне случилось беседовать на экономические темы с выдающимся советским инженером Г.В. Костиным. Он является конструктором целого ряда двигателей к нашим космическим и боевым ракетам, а накануне развала СССР работал директором завода, строившего эти двигатели, т.е. он человек в космических делах далеко не посторонний. И когда я в разговоре случайно упомянул о том, что «высадка американцев на Луну» является аферой, он глубоко и искренне изумился. Оказывается, в СССР даже его, человека, который по положению обязан был бы знать все о космических делах, никто не информировал, что даже в США в лунную аферу верят далеко не лучшие умы нации. Костин даже не знал, что такая проблема вообще существует!

Вас не удивляет, почему руководители СССР утаили от народа и специалистов сам фат сомнений в высадке американцев на Луне, хотя уверяли, что ведут против США информационную войну? Не удивляет то, что даже самые высокопоставленные работники космической отрасли СССР об этих книгах, статьях и фильмах ничего не знали? Не удивляет, что тайна о лунной афере США в СССР хранилась в сотни раз тщательнее, чем в самих США?

И не удивляет, что именно правительство СССР явилось тем врагом СССР, который уничтожил нашу Родину сверху?

О сохранении секрета

Что касается того, что «было НЕВОЗМОЖНО сохранить секрет, о котором должны были знать несколько тысяч человек», то это «доказательство» понятно, поскольку для дебила вообще всё невозможно. Всё, что сложнее воспроизведения глупостей, записанных в курином мозгу.

А я напомню, что уже писал по этому поводу.

Когда речь заходит о том, что вместо полётов на Луну, NASA сняло в Голливуде кино и показало его миру, то такой дебил думает, что исследователи аферы имеют в виду следующее.

Что руководитель NASA собрал все 200 тысяч работников НАСА и объявил им, что на Луну они никого посылать не будут, а всю высадку снимет в Голливуде режиссёр Стэнли Кубрик, который как раз за год до этого снял нашумевший фильм «Космическая одиссея 2001 года». И руководитель NASA приказал всем двум сотням тысяч работников хранить эту тайну. В свою очередь Стэнли Кубрик собрал Голливуд и объявил, что он будет снимать высадку американцев на Луну в Голливуде, но все должны хранить это в тайне.

И этот наш дебил, как бы логично, рассуждает: а как при таком количестве участников аферы эту тайну сохранить? Ведь кто-нибудь из этих двухсот тысяч работников NASA или тысяч работников Голливуда обязательно прибежит в какую-нибудь газету, а эта газета тут же эту сенсацию напечатает. Не так ли?

На самом деле в NASA об афере знали считанные единицы.

В начале, когда требовалось снимать американских астронавтов, как бы летящих к Луне, на околоземной орбите и во время полёта к Луне, их, как бы для тренировки, садили в большегрузный самолет, салон которого имитировал предельно тесные внутренности «Аполлона». И в ходе этой тренировки из этого салона астронавты как бы вели сеансы видеосвязи с ЦУПом США как бы при полёте на Луну. Тренировались так. А что тут такого? Но эта тренировка снималось и записывалась. И когда астронавтам для зрителей нужно было имитировать невесомость, самолет входил в пике, и иллюзия была полная. Причём, даже экипаж самолёта мог ничего не подозревать, считая, что идут тренировки астронавтов.

Кто ещё был в курсе этой аферы?

С десяток человек знало, что на ракету «Сатурн-5» монтируется не лунный модуль «Аполлона №», а макет, который не на орбиту Земли выйдет, а упадёт в Атлантический океан. А рабочие, монтировавшие макет, и не догадывались, что именно эта ракета будет участвовать в шоу старта к Луне считали, что это делается для каких-то исследований. Ещё меньше народу знало, что баки ракеты не заправляются топливом полностью. Совсем единицы знали, что на двигателях ракеты поставлено ограничение мощности. С десяток народу знало, что астронавты, сев в лифт на стартовой площадке, через боковой люк покидают старт и прячутся в специальном убежище, и ракета летит без астронавтов. Ну и с десяток народу в Центре управления полётами были в курсе дела.

Начинаешь считать, а тут и сотни человек не наберётся! Причём, они осознавали, что совершают преступление!

Что касается Луны, то в отличие от художественного фильма «Козерог-1», в котором астронавты непосредственно, в режиме он-лайн играют свое пребывание на Марсе, вся высадка на Луну тоже снималась заранее. И во время показа этого шоу по мировому ТВ, это кино транслировалось сначала на Австралию затем на антенны аппарата, заранее посланного к Луне, от него снова на Австралию и только затем в ЦУП. В ходе аферы астронавты с Земли через антенну из района Луны «переговаривались с ЦУПом», а на самом деле просто озвучивался очередной, заранее снятый в Голливуде видеоролик.

Затем астронавты как бы возвращались на Землю, для чего кабину с ними самолет сбрасывал на парашюте в океан (ещё с десяток тех, кто был в курсе дела), кабину подбирали спасатели, подлетающие на вертолетах. Причём, даже эти спасатели видели в небе только парашют и кабину, не видя, откуда они на самом деле прилетели. А то, что кабина не была опалена пламенем торможения об атмосферу, - это было сверх понимания встречающих. А затем из-за горизонта подходил авианосец с телекамерами и весь мир облегченно вздыхал, видя, что эти симпатичные американские парни опять вернулись из опасного путешествия целыми и невредимыми. И даже не уставшими.

При такой постановке аферы, не только весь мир, но и практически все две сотни тысяч работников НАСА, задействованных в лунной программе, были искренне уверены, что они действительно высаживали людей на Луне. А суть происходящего знали несколько сот особо доверенных и проверенных лиц, включая, разумеется, главных героев – астронавтов.

Причём, надо ведь понять, что для англосаксов выдающаяся подлость это выдающийся подвиг - людям, которые сознательно участвовали в Лунной афере и получили за это хорошие деньги, нечего было стыдиться - в их глазах, да и в глазах американских масс, они совершили подвиг. Да, преступление, но подвиг! Подвиг подлости.

Но слабые мозги я и так перегрузил, поэтому давайте я объяснением этой подлости начну окончание этой статьи.

(окончание следует)

P.S. Зимой уговорило меня Рен ТВ дать интервью для их фильма о лунной афере. Я им наговорил и об этом, и о других вопросах, а корреспондент пообещал сообщить мне, когда они выпустят на экраны то, что оставят в своём фильме из моих мыслей. Но до сих пор ничего не сообщили, так что я разбил наговоренное на два куска и дам их в постскриптумах к частям данной статьи.

Итак, первый кусок интервью для Рен ТВ:

https://www.youtube.com/watch?v=Pj7FkxsK4CE&feature=youtu.be



Рейтинг:   3.48,  Голосов: 50
Поделиться
Всего комментариев к статье: 98
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Луномобиль
Михаил Л.. написал 17.07.2019 21:08
По легенде "Аполлоны-15, -16 и -17" доставили "на Луну" некий луномобиль видимо в пику советскому луноходу. На этих фотографиях
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-82-11121HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11901HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20979HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21353HR.jpg
от луномобиля нет следов ни в одну сторону от колес, ни в другую. Они что на руках его носили?
На Луне в отсутствии сопротивления воздуха пыль и песок из-под колес луномобиля должны лететь по параболе. Но на телесъемке езды на луномобиле
https://www.hq.nasa.gov/alsj/ktclips/ap16_rover.mpg
https://i6.imageban.ru/out/2019/06/11/80c8f694b907eebaea691b52b6bc39d5.png
пыль и песок из-под колес летят не по параболе, а треугольником. Пылинки наталкиваются на сопротивление воздуха, горизонтальная составляющая скорости гасится, и затем они падают вертикально вниз.
Эта езда на луномобиле снята на Земле.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 17.07.2019 20:55
"А в ней есть результаты исследований неокисляемости кремния или титана?"
При чем здесь кремний и титан? Речь идет об исследовании проб, добытых с разных мест по одной и той же методике. Чтобы можно было сравнивать результаты измерений и делать какие-то выводы. В этой работе сравниваются результаты измерений неокисляемой пленки железа из проб "Луны-16" и "Луны-20".
(Таблица 1. Относительная интенсивность сигнала ЭПР мелких фракций реголита, стр. 680)
https://i1.imageban.ru/out/2019/07/17/179c539f43ee396077a881ce747c490c.png
А исследования проб от "Аполлонов" нет вообще. Почему, если по легенде был обмен?
-----
"Надо же, оказывается всего того, что они не переписали в эту свою злополучную статью -- не существует..."
А как же еще узнать, что неокисляемая пленка железа в американском "лунном" грунте есть? Чем они подтверждают свои утверждения, что в зарубежных работах о неокисляемой пленке железа что-то есть?
Понятно, что вы идиoт и верите на слово. А другим-то как быть?
-----
"Где это? Ты ничего не спрашивал"
В комментарии от 17.07.2019 11:38.
Покажите, идиoт, в американских работах, где там написано о "неокисляемой пленке ЖЕЛЕЗА В ЛУННОМ ГРУНТЕ"?
-----
"Я правильно тебя понял, что ты читал? Ты же утверждаешь, что там никаких данных по вопросу нет?"
Не читал. Но я исходу от противного.
Зато эти статьи читали в Госкомизобретений СССР в 1980 г. для проверки приоритета публикации советских ученых.
Если бы американцы опубликовали о неокисляемой пленке ЖЕЛЕЗА В ЛУННОМ ГРУНТЕ раньше советских, то формулировка открытия за советскими учеными была бы другой. О железе бы там не говорилось, были бы только титан и кремний. Но железо там присутствует, значит неокисляемую пленку железа в лунном грунте советские ученые открыли раньше американских.
"Про железо на Луне нет ни слова -- как раз как ты хотел."
Зато есть фраза "находящихся на поверхности космических тел". А грунт с каких космических тел кроме Луны был исследован? Ни с каких. Луна как раз подпадает под понятие космического тела. А грунт был взят только с ее поверхности.
Академик О. Богатиков в интервью журналу "Итоги" объяснял откуда эта неокисляемая пленка берется:
"Четыре с лишним миллиарда лет лунная поверхность непрерывно подвергается воздействию солнечного ветра - потока плазмы солнечной короны, состоящего преимущественно из протонов (ядер атомов водорода) и гелия. Вероятно, считает Олег Богатиков, вследствие столь долгой бомбардировки протоны разрушили кристаллическую структуру поверхности минералов, приведя к восстановлению металлов до самородного состояния. Легче всего восстанавливается железо, гораздо хуже - тугоплавкие металлы типа хрома, кремния."
http://www.itogi.ru/archive/2002/23/102657.html
Так что формулировка открытия написана в максимально общем виде.
Вы - пoдoнoк, раз открытие советских ученых приписываете пиндосом.
--------
http://spaceflight101.com/change/wp-content/uploads/sites/32/2015/09/6574712_orig-1024x594.jpg
"Надо же, под китайским тоже нет."
Под китайским аппаратом грунт под соплом закрыт тенью. Но это не мешает вам сознательно лгать.
https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D01_S01_P01.jpg
"Под советской станцией Луна-21, доставившей Луноход-2, тоже не догадались вырыть перед"
Под АМС "Луна-21" грунт под соплом закрыт самой станцией. Но это не мешает вам лгать.
-----
Лучше расскажите, сколько вам НАСА приплачивает за эту брехню?
для П.изданутого В.овы
ответь написал 17.07.2019 20:41
ещЁ во время 2 мировой человечество умело с высокой степенью точности определять место ведения радио передачи.
а высадку пендосов на луну слушали тысячи специалистов , включая развед-центра и миллионы радиолюбителей во всем мире.
в том числе и в бывшем СССР и ни один из них не идентифицировал сигнал как такой, что "идет" он из студии Уолта Диснея, которая располагается в городе Бербанк в округе Лос-Анджелес, штат Калифорния.
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 17.07.2019 20:41
йй написал 17.07.2019 20:33
Под советской станцией Луна-21, доставившей Луноход-2, тоже не догадались вырыть перед тем, как спустить ее на лебедке.
- - - - - - -
На кадрах якобы взлета "Аполлона", сколь помню, резво разлетаются камни, а на кадрах посадки, при более массивном аппарате, опирающемся на реактивную струю, - тишь да гладь?
.
Луноходы на порядок легче, чем якобы "Аполлон" в посадочной комплектации.
Re: Отсутствие воронки под соплом и пыли на опорах
йй написал 17.07.2019 20:33
> Но на фотографиях "с Луны" под соплом спускаемого аппарата воронки нет
> вообще.
_
Надо же, под китайским тоже нет. И я тебе об этом уже неоднократно говорил. Но ты продолжаешь сознательно лгать.
.
http://spaceflight101.com/change/wp-content/uploads/sites/32/2015/09/6574712_orig-1024x594.jpg
.
> Потому что этот "спускаемый аппарат" спускали на лебедке. А воронку под
> соплом вырыть никто не догадался.
_
Под советской станцией Луна-21, доставившей Луноход-2, тоже не догадались вырыть перед тем, как спустить ее на лебедке.
.
https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D01_S01_P01.jpg
.
.
И здесь Мухин бессовестно наврал, выдав свои бредни за какие-то якобы обоснованные рассуждения якобы знающего человека, да? А вы и ухи развесили. Приняли на веру его больную ахринею. Чушь от аргументации отличить-то не можете.
Чехов - Суворину А. С., 18 декабря 1893. - 1977 feb-web.ru > Чехов
По плодам их узнаете их. написал 17.07.2019 20:28
Ведь о хохлах лучше не скажешь чем :
.
- " Хохлы упрямый народ; им кажется великолепным все то, что они изрекают, и свои хохлацкие великие истины они ставят так высоко,
что жертвуют им не только художественной правдой, но даже здравым смыслом."
.
тысть : Хохол = пиздoбoл!,- ОксиОмО!
А Луна-то коричневая!
ПВ написал 17.07.2019 20:27
Ее истинный цвет отлично виден на китайских снимках. А пиндосы сдели фото цвета цемента (которым, похоже, и была посыпана съемочная площадка). Абслолютно все фото пиндосов "с Луны" не того цвета. А все остальное - цвет как надо.Так что сбрехать о качестве пленки не получается.
Re: " Хотелось бы от мухина узнать,как на мосфильме снимали Гагарина и его "поехали"
"Что же мухин столько лет молчал, написал 17.07.2019 20:24
дЫк это известный факт!
Этот фейкарь давно уже доказал, что НИКТО никуда не летал, кроме самого славного вошЬдя усех народей = йОсика жЫдошвилли.
Еше в 1937 году сталЕн тайно высадился на Луну и потом вертался к себе взад!
НО!
Дело было ночью, телевизоров и всяческих радиотелескопов и прочих подзорных труб не было тоже, вот от того о его никто и не видел и не знал об этой миссии, кроме его самого и расстрелянных колымских заключЁнных натягивающих огромную рогатку, которых сразу, ...ну немного погодя, и расстреляли.
Но, как же он вертанулся-то?
Очь-запросто!
Дождался фазы, когда селена была на самом близком расстоянии от нашей Планиды и...., и...., И....!!!
Спрыгнул студова с парашютом = прямо к себе на дачу в Кунцево !
Не читали?
Ну как же, поищите в МухинГских высерах, найдете...
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 17.07.2019 20:17
Михаил Л.. написал 17.07.2019 19:50
...воронку под соплом вырыть никто не догадался.
Лунный грунт состоит примерно пополам из песка и пыли ("Лунный грунт из Моря Изобилия", стр. 47). Пыль, выбиваемая работающим двигателем, должна была осесть на тарелках опор и стойках аппарата. И Олдрин, согласно стенограмме переговоров при посадке, говорил про пыль. Но пыли на опорах нигде нет.
- - - - - - -
Непыльная у них была работа.
Re: Отсутствие воронки под соплом и пыли на опорах
йй написал 17.07.2019 20:09
> В вакууме космоса молекулы газа, вылетающие из сопла, ни на что не
> наталкиваются и летят по прямой линии, почти параллельной оси сопла.
_
Это все, что надо знать об уровне понимания физики этим идиотом и сознательным лгуном "Михаилом". Слушай, а вакуум остается в вакуумом, если в нем оказываются "молекулы газа, вылетающие из сопла"?
Re: Re: Еще раз: лунные аппараты видны с Земли.
йй написал 17.07.2019 20:00
> Было пять экспедиций с высадкой на поверхность Луны.
_
Шесть. Плюс три полета без высадки (Аполлоны -8, -10 и -13)
Отсутствие воронки под соплом и пыли на опорах
Михаил Л.. написал 17.07.2019 19:50
По легенде спускаемый аппарат садился на реактивную струю.
В вакууме космоса молекулы газа, вылетающие из сопла, ни на что не наталкиваются и летят по прямой линии, почти параллельной оси сопла. При посадке на поверхность Луны молекулы газа должны наталкиваться на поверхность Луны, выбивать воронку в грунте под соплом, а сами разлетаться в разные стороны.
Стенограмма переговоров при "посадке"
"102:45:17 Олдрин: 40 футов, вниз 2,5. Взбиваем пыль.
<...>
102:45:40 Олдрин: сигнал контакта. [По крайней мере один из щупов, свисающих с посадочных опор вниз на 170 см, коснулся поверхности.]
102:45:43 Армстронг (на борту): выключение двигателя.
<...>
102:45:58 Армстронг (на борту): двигатель выключен. [Пауза] (Теперь в голосовой связи) Хьюстон, говорит База спокойствия. "Орел" сел."
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.landing.html
По легенде, двигатель работал вплоть до самой посадки и молекулы газа должны были выбить воронку в грунте под соплом. К тому же подошвы "астронавтов" погружались в грунт на 2-3 см.,
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5943HR.jpg
т.е. грунт был не твердый.
Но на фотографиях "с Луны" под соплом спускаемого аппарата воронки нет вообще.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5864HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5872HR.jpg
Потому что этот "спускаемый аппарат" спускали на лебедке. А воронку под соплом вырыть никто не догадался.
Лунный грунт состоит примерно пополам из песка и пыли ("Лунный грунт из Моря Изобилия", стр. 47). Пыль, выбиваемая работающим двигателем, должна была осесть на тарелках опор и стойках аппарата. И Олдрин, согласно стенограмме переговоров при посадке, говорил про пыль. Но пыли на опорах нигде нет.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5850HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5870HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5918HR.jpg
В Голливуде об этом просто не догадались.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
йй написал 17.07.2019 19:49
> Это следует из его статьи в сборнике "Грунт из материкового района Луны"
> (1979), в которой нет никаких результатов измерений неокисляемой пленки
> железа в американском "лунном" грунте.
_
А в ней есть результаты исследований неокисляемости кремния или титана? Выходит, Урусов их тоже не исследовал? И открытие "под номером 219", выходит, сфальсифицировано? Так, по твоей лживой "логике" выходит -- раз нет в этой статье, значит нет вообще? Я правильно улавливаю?
.
> С того что Иванов, Жуков, Маров и Урусов не переписали их в свою статью
> для сборника "Грунт из материкового района Луны"
_
Надо же, оказывается всего того, что они не переписали в эту свою злополучную статью -- не существует... Ты придурок?
.
> Я вас, хиви, просил показать, где в американских работах до 1971 г.
> написано о "неокисляемой пленке ЖЕЛЕЗА В ЛУННОМ ГРУНТЕ".
_
Где это? Ты ничего не спрашивал, ты утверждал:
* не было и нет в ГЕОХИ американского "лунного грунта"
* В работах [11] и [14] (ЭПР - спектроскопии) никаких данных по неокисляемой пленке железа у американского "лунного грунта" нет.
* В остальных зарубежных работах [12], [13], [8], [9] никаких данных о неокисляемой пленке железа у американского "лунного грунта" нет.
* пoдoнки-ученые под руководством академика Виноградова главной целью исследования лунного грунта ставили доказать, что "американцы на Луне были". И просто солгали.
* Урусов исследовал только советский лунный грунт
* ученый-пoдлец Урусов примитивно соврал, чтобы выгородить американских мошенников
.
> Вы же эти статьи в зарубежных журналах, на которые ссылаются эти ученые,
> не читали.
_
Я правильно тебя понял, что ты читал? Ты же утверждаешь, что там никаких данных по вопросу нет?
.
> формулировка открытия за советскими учеными была бы другой. О железе бы
> там не говорилось, были бы только титан и кремний. Но железо там
> присутствует, значит неокисляемую пленку железа в лунном грунте советские
> ученые открыли раньше американских.
_
Зато там не говорится о Луне. Не говорится? Не говорится. Про железо на Луне нет ни слова -- как раз как ты хотел.
(без названия)
Казарян Левон Георгиевич написал 17.07.2019 19:45
По бортовому журналу "Аполлона-11" и россказням Армстронга, садились, взбивая клубы пыли, застилающие взгляд, начиная с высоты то ли 40, то ли 100 футов. А на снимках посадочного модуля пыли нет вообще. Самое смешное, что потом НАСА заявила об особой липучести лунной пыти. Об всем этом см. https://blef-nasa.livejournal.com/190711.html
Re: Еще раз: лунные аппараты видны с Земли.
сам знаешь кто написал 17.07.2019 19:26
Бугагагагагагагагагаааа!
Было пять экспедиций с высадкой на поверхность Луны.
Каждую из которых отслеживала вся планета!
Все войска ПВО и слежения разных стран, включая СыСыСыР( сам служил на "жемчуге" - кто понимает) лунный грунт, уникальные фото и видеоматериалы "докомпьютерой" эпохи, десятилетия подготовки и уникальные разработки в СССР и США периода "лунной гонки" = всЁ фейк?
Ну-да, может тогда и гОгарен в коССмосе не был?
И Гогарен был отснят на киностудии Довженко-фильм.
Блеать, не понимаю, как у людей( нормальных = мухинГа не в счЁт) хватает до сих пор тупости тратить время и силы на такие хуеплЁтия с "разоблачением" полЁтов .
Я еще могу понять тех, кто об этом книжки пишет = зарабатывают деньги брехаловом и шарлатанством, как пронырливый идийот-хохол мухенГ.
( следует признать = не он первый, не он и последний).
Но, вот, те, кто ему верит и вторит бесплатно = просто безмозглые тупые гамадрилы!
Пендосы пять раз высадились на Луну.
СыСыСыР = семнадцать раз долетал до Луны (из 24 запусков).
Многократно высаживал на неЁ беспилотные планетоходы.
Но - нет, блеать, все стали вдруг не верить , что это вообще возможно было.
Тупые, как их любимый фейкарь = формалиновый блядО/мУхинГ.
Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 17.07.2019 19:13
"Вон, посмотреть китайские аппараты -- тоже не особо обгорают (см. картинки в гугле по поиску "шэньчжоу landing")."
"Ну или вон клятый маск и его SpaceX Dragon. Тоже не особо обгорают."
А что эти китайские аппараты и капсулы Маска уже входят в атмосферу Земли со второй космической скоростью, чтобы на них равняться?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: йй
Михаил Л.. написал 17.07.2019 18:52
Еще раз.
1) Где результаты измерений неокисляемой пленки железа в американском "лунном" грунте, который, по легенде, был получен по обмену?
"С чего ты взял, что нет и не исследовал?"
Это следует из его статьи в сборнике "Грунт из материкового района Луны" (1979), в которой нет никаких результатов измерений неокисляемой пленки железа в американском "лунном" грунте.
------
2) Где результаты измерений неокисляемой пленки железа в американском "лунном" грунте из зарубежных источников до 1971 г.?
"Получаем противоречие: вывод о неокисляемой пленке железа есть, а измерений, на основе которых он сделан, - нет."
"С чего ты взял, что нет, я еще раз спрашиваю?""
С того что Иванов, Жуков, Маров и Урусов не переписали их в свою статью для сборника "Грунт из материкового района Луны".
------
"Понял, наконец, что в формулировке говорится о разных веществах, и что такое открытие не могло быть с приоритетом за американцами только лишь за обнаружение неокисляемого железа?"
Я вас, хиви, просил показать, где в американских работах до 1971 г. написано о "неокисляемой пленке ЖЕЛЕЗА В ЛУННОМ ГРУНТЕ".
Но вы не показали, не смогли. Вы же эти статьи в зарубежных журналах, на которые ссылаются эти ученые, не читали. Неужели даже НАСА не смогла с этим помочь своему хиви, оставив вам роль дoлбoна?
Зато эти статьи читали в Госкомизобретений СССР в 1980 г. для проверки приоритета публикации советских ученых.
Если бы американцы опубликовали о неокисляемой пленке ЖЕЛЕЗА В ЛУННОМ ГРУНТЕ раньше советских, то формулировка открытия за советскими учеными была бы другой. О железе бы там не говорилось, были бы только титан и кремний. Но железо там присутствует, значит неокисляемую пленку железа в лунном грунте советские ученые открыли раньше американских.
А НАСА при фальсификации "лунного" грунта об этой пленке просто ничего не знала. Поэтому и не могли американцы открыть это раньше русских.
----------
После окончания программы "Аполлон" НАСА о "пилотируемых полетах на Луну" больше не объявляла. Мол, дорого это.
На самом деле дорого стоит только разработка и испытания изделия, т.е. первый его экземпляр. А когда техника уже отлажена, то последующие экземпляры стоят уже гораздо дешевле.
Например, после полета Гагарина от отправки космонавтов в космос никто не отказывался и не твердил, что это, мол, вдруг стало дорого. Наоборот, полеты последующих космонавтов косвенно подтверждают полет Гагарина.
Официально НАСА утверждает, что Вернер фон Браун создал им керосино-кислородный двигатель F-1 тягой 6,77 МН (690 тс).
https://history.nasa.gov/SP-4206/p110a.htm
Удачные узлы техники обычно переносят в новые модели. Если двигатель F-1 был такой удачный, то почему его не ставят в сегодняшние американские ракеты?
А вместо этого американская фирма закупает у России двигатели РД-180 с меньшей тягой 3,82 МН (390 тс).
http://engine.space/dejatelnost/engines/rd-180/
https://ria.ru/20180731/1525650522.html
Зачем покупать чужой, если есть свой американский большей тягой?
Сегодня спустя полвека после объявления о "высадках на Луну" НАСА до сих пор не может это сделать и даже на МКС их астронавты летают на русских "Союзах". А почему не на "Аполлонах" ракетой "Сатурн-1Б"?
Если технику для полета на Луну нужно создавать с нуля, потому ее никогда не существовало ранее, то тогда это действительно дорого.
Имитация солнечного света в иллюминаторе
Михаил Л.. написал 17.07.2019 18:50
На сайте НАСА по серии фотографий "Аполлона-11" можно увидеть, что это был за "полет".
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/Ap11_Mag36.jpg
После фотографий отдаленной Земли, которые могли быть сделаны и автоматической станцией, на серии фотографий "перелета к Луне" от AS11-36-5389
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5389HR.jpg
до AS11-36-5399
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5399HR.jpg
из иллюминатора идет голубоватый свет. Свет от Солнца в космосе белый, а этот зелено-голубой свет - это неправильно подобранный свет от прожектора, который должен был имитировать свет от Солнца.
Если в графическом редакторе "Гимп" уменьшить светлоту, то видно, что свет зелено-голубой.
https://i3.imageban.ru/out/2019/07/11/aea9ffc24cbeb4b7681986755f34c339.jpg
В Голливуде неправильно подобрали белый свет для прожектора для имитации солнечного света.
"Аполлон-11" за пределы съемочного павильона никуда не летал.
Re: Re: Re: Re: Спорить с хиви неинтересно.
йй написал 17.07.2019 18:22
Ну или вон клятый маск и его SpaceX Dragon. Тоже не особо обгорают.
.
https://www.dailybreeze.com/wp-content/uploads/2019/01/TDB-L-DRAGON-011667-1.jpg
.
http://www.spaceflightinsider.com/wp-content/uploads/2015/05/11228904_1020732327971953_6901388013511609460_n-655x655.jpg
.
Похоже обгорание как-то преимущественно с одной стороны идет, наверно капсула под углом тормозит.
Re: Re: Re: Спорить с хиви неинтересно.
йй написал 17.07.2019 17:52
Может конструкция? Вон, посмотреть китайские аппараты -- тоже не особо обгорают (см. картинки в гугле по поиску "шэньчжоу landing").
Да и американцы не то, чтобы совсем не обгорали...
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a13/ap13-S70-35632.jpg
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss