Юрий Лужков сформулировал метод подачи днепровской воды в Крым. Предложение он изложил в статье для издания "Аргументы недели".
В частности, в качестве первого технически простого этапа он предложил изъять на территории России часть стока притока рек Днепр – Десна объемом 3-4 куб км, направить его в бассейн Оки, преодолев водоводом пологий водораздел высотой около 30 метров, затем по Жиздре, Оке в Волгу и Дон "с последующей перекачкой через Керченский пролив в концевую часть Северо-Крымского канала и реверсной подачей воды по нему на всю территорию Крыма с применением самых современных водосберегающих технологий".
***
То, что пресную воду придется подавать с материковой России в Крым, было ясно с самого начала 2014 года, о чем и я писал, и другие многие. Даже если бы Украина не перекрыла Северо-Крымский канал, то все равно дополнительная паресная вода была бы необходима для развития его сельского хозяйства. А теперь и подавно стала острейшим вопросом.
Другое дело, что "водный вопрос", технически вполне решаемый, хотя и непростой и затратный, откровенно "завис" - ни крымские и севастопольские власти, ни их кураторы в федеральном правительстве надолго не загадывают, а вопрос переброски воды - это стаерская дистанция. А долго современный российский чиновник бегать не привык.
А к Лужкову следовало бы прислушаться не только потому, что был он мэром Москвы - небесспорный был мэр, а в связи с тем, что для Крыма и Севастополя он в тот период сделал действительно немало, и в каком-то смысле именно он заложил основу той политике, которая в конце концов и привела к присоединению Крыма к России.
Тут хотя бы из уважения следовало послушать. А в идеале вообще следовало предложить именно Лужкову возглавить Севастополь. А не невесть откуда взявшемуся адмиралу, и не десятому заместителю министра промышленности - все же Лужков реальный политический тяжеловес и управленец очень опытный. Но, видимо, именно это и напугало Администрацию президента - еще начнут люди сравнивать с нынешними администраторами, и сравнение окажется отнюдь не в пользу последних...
Политически решение, конечно, очень красивое - вы забрали у Крыма днепровскую воду, а мы все равно вернем эту воду Крыму. И в известном смысле еще и гуманно - Украина получила заболочивание земель в низовьях Днепра от переизбытка воды, а мы ее от этого избавляем.
Но вот технически, конечно, очень дорого - скажем, от Десны до Дона никак не меньше 350 километров. И от устья Дона до Керчи столько же, не говоря уже о водоводе через Керченский пролив. Но в принципе вопрос, конечно, решаемый. Хотя, кажется, вдвое ближе перебросить воду из Дона в Кубань, а водовод через пролив тянуть уже от устья Кубани. Но это вопрос сугубо технический.
Главное - это тема крымской воды не должна сходить со страниц газет и экранов ТВ. Так или иначе, а воду в Крым подавать придется.
И лучше этим озаботиться пораньше, пока на полуострове не наступил реально водный кризис.
Анатолий Баранов
|
|
