Кто владеет информацией,
владеет миром

Фейк "американцев на Луне не стояло!"

Опубликовано 10.04.2019 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 121

мухин американцы луна
Фейк "американцев на Луне не стояло!"

Теперь, пожалуй, надо заняться фейком о том, что на самом деле американцы на Луну не высаживались, благо в этом году будет круглая годовщина этого события – 50 лет.

Сами понимаете, что ни лично я, ни другие скептики не могу быть инициаторами разоблачения «фейка скептиков», тут нужен конспиролог – талант, уверенный, что против его любимого НАСА «созрел заговор» негодяев-скептиков, уверяющих, что астронавты США на Луну не летали и их на Луне «не стояло».

Ещё раз. Сторонники теории заговоров или конспирологи – это не скептики, которые никаких заговоров не разоблачают, это лица, по своей инициативе разоблачающие заговор этих скептиков против НАСА и правительства США. Ну, ладно.

И на подходящего умника-конспиролога мне указали – это по внешнему виду очень юный, но очень активный конспиролог, вставший на защиту НАСА грудью, измазанной соплями, - Виталий Егоров — «популяризатор космонавтики, ведущий блога о космосе Zelenyikot». Правда сведения об этом «зелёном коте» скудноваты, и кроме того, что он «популяризатор» и блогер, известно только, что он энтузиаст космических исследований, журналист, начинающий научно-популярный писатель и ещё и специалист по связям с общественностью. Куда уж до него мне, написавшем об американской афере первую в России книгу и десятки статей? Или доктору физмат наук А.И. Попову, тоже написавшему книгу о лунной афере США и ведущему авторитетный сайт по этой проблеме?

Поэтому, когда 11.02.2018 года в Санкт-Петербурге собрался Форум «Ученые против мифов-6», то эти учёные пригласили выступить по этой проблеме не Попова, и даже не меня, а вот этого «энтузиаста космических исследований» Виталия Егорова. Это, конечно, об этих учёных говорит больше, чем имеющиеся у них документы об образовании и защите диссертаций, но в данном случае меня в первую очередь интересуют не они, а этот Виталий, болтовня которого была тиражирована на сотнях сайтов.

Отдам ему должное, он начал с того, что сам попытался понять, кто он такой? «Для начала оговорюсь, что я не учёный. Блогер - это не научное звание», - открыл людям глаза конспиролог Виталий. С этим выводом не поспоришь, хотя сам Егоров вряд ли согласиться с очевидным – с тем, что блогер – это диагноз.

И блогер Егоров на этом Форуме начал учить учёных: «Высадка на Луне — это сложнейшая техническая операция, потребовавшая усилий десятков тысяч высококлассных профессионалов. Это колоссальные инновации и риск. И все детали этой миссии подробно изложены на миллионах страниц опубликованных документов, научных публикаций, фото и видео».

Ну что возьмёшь со специалиста по связям с общественностью и начинающего научно-популярного писателя? Он ведь не знает, посему и учёным не может сообщить, что это не они, конспирологи, а именно скептики тщательнейшим образом ознакомились с этими сфабрикованными НАСА документами, фото и результатами анализов грунта, выдаваемого НАСА за лунный, прежде чем задали НАСА вопросы, от которых говорливое НАСА затянула язык в … . Именно туда! И глухо молчит уже 50 лет, выпуская вместо себя вот таких добровольцев-виталиков.

Разумеется, Виталий не сообщает учёному обществу и, без сомнений, даже не понимает, что означает тот факт, что в числе этих миллионов «документов», нет статей о высадке американцев на Луну не в выпускаемых НАСА комиксах, а в рецензируемых научных журналах мира.

Науке сей подвиг высадки на Луну до сих пор не известен.

Виталий это вряд ли оценит, но именно он учит учёных познавать мир: «Чтобы разобраться в деталях полета на Луну и возвращения обратно, требуется не только и не столько инженерно-космическая компетенция, сколько желание узнать, как оно было». Это круто! Быть некомпетентным бараном в вопросе, о котором болтаешь, и сообщать людям истину только потому, что имеешь желание балаболить??

Желание как метод познания мира, - это по-настоящему круто!!

«Как они сели и взлетели? Где сейчас лунный грунт и кто его изучает? Какие следы на Луне остались и как их увидеть? Может ли космическая радиация навредить людям в полете? Все вопросы имеют ответы», - уверяет Егоров, не понимая, что если бы ответы были, то их бы уже давно огласила НАСА, а не умственно недоразвитые блогеры, для которых примером для подражания является Иван-дурак с его «По щучьему велению, по моему хотению!», - блогеры, уверенные, что знания можно заменить желанием болтать.

«Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям». Иди ты! Блогер Виталик, понятное дело, не способен понять, что в данном деле нет необходимости искать ответы на вопросы, поскольку эти ответы ОБЯЗАНА дать НАСА.

«Когда же подобные вопросы задает космический инженер, - повышает градус Егоров, - то это просто признание его профнепригодности, и, к сожалению, такие сейчас трудятся на предприятиях Роскосмоса. К счастью их единицы».

А к счастью ли то, что на предприятиях Роскосмоса всего лишь единицы понимают, что американцев на Луне не стояло?

Давайте сравним результаты этого счастья.

В нынешней России уже 24 года (24 года, Виталий!) пытаются создать ракету «Ангара», способную вывести на орбиту земли 35 тонн полезного груза. В своей тяжёлой версии «Ангара» даже испытана! Один раз - в 2014 году. Следующее испытание планируют провести в 2021 году. И не надо думать, что денег нет, поскольку уже израсходовано на создание этой ракеты 5 миллиардов долларов.

Сравните эти достижения Роскосмоса с результатами создания ракеты Илоном Маском. За семь лет, потратив 500 миллионов долларов, он создал и успешно испытал ракету «Falcon Heavy», способную вывести на околоземную орбиту 65 тонн полезного груза.

Причём, у Илона Маска занимались созданием ракеты 2 тысячи человек, в НАСА работают по найму 17 тысяч работников, а в Рашке только в центре Хруничева кормятся 40 тысяч высокоталантливых сотрудников, верящих в то, что американцы были на Луне и заменяющих свою компетентность желанием. Желанием получать деньги. А во всём Роскосмосе кормится 220 тысяч человек, не считая попов со святой водой.

Мне могут сказать, что у Илона Маска не входят в штат многие, кто готовят элементы ракет, а у нас входят, посему и штатная численность больше. Это так, но деньги! Ведь у Маска и стоимость ракеты уже в 10 раз ниже!

При этом в 2018 году Китай выполнил 39 запусков космических аппаратов, Илон Маск – 21, собственно НАСА – 10, ЕС – 11, Индия – 7, Япония – 6 и даже Новая Зеландия – 3. А Роскосмос аж – 17! Вот, что значит святая вера в высадку американцев на Луну и попы с кадилами как инструментами научного познания.

Ладно, не будем трогать Роскосмос, поскольку у меня к Егорову просьба сделать то, что нельзя сделать мне, а именно - связаться с общественностью Генеральной прокуратуры и Совета Федерации и потребовать от них, чтобы они разоблачили и запретили мой, Попова и других исследователей «фейк» про то, что

- американцев на Луне не стояло!

А для этого Чайка или Клишиас, а лучше оба сразу, обязаны обратиться в НАСА с требованием ответить на те мои доводы и доводы иных скептиков, которыми мы доказываем, что астронавты США на Луну не летали и их на Луне не было.

А как иначе разоблачить этот фейк?

Кому в этом вопросе может потребоваться желание конспирологов защитить НАСА «от заговора скептиков» голой, да ещё и дебильной болтовнёй виталиков? НАСА этим блогерам-виталикам не давало доверенности на объяснения деталей своей аферы, поэтому нечего им и соваться в эти детали.

Нужны ОФИЦИАЛЬНЫЕ объяснения НАСА.

Так что - вперёд, виталики! На Клишиаса и Чайку!



Рейтинг:   4.24,  Голосов: 76
Поделиться
Всего комментариев к статье: 121
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Около
йй написал 13.04.2019 15:17
> для защиты от радиации при нахождении в космосе
> до нескольких часов (не более).
_
Забыли добавить, что речь шла не просто о космосе, а о самих этих великих и ужасных радиационных поясах. Вон оно как, просто немного стеклопластика, и вуаля, летай часами. А конспирологи расписывают ужасы пролета в командном модуле, где космонавты не только в спускаемой капсуле сидели, но и защищенные аппаратурой что была вокруг них.
Re: Re: Около
Правда, свинца не было написал 13.04.2019 14:55
Советский скафандр для Луны имел дополнительную оболочку к жесткому корпусу, из стеклопластика весом около 20 кг, для защиты от радиации при нахождении в космосе до нескольких часов (не более). В последствии замененную на алюминиевый сплав АМГ-3 (для Луны), снизивший вес на 7 кг.
Варианты мягких скафандров (типа американских) были отвергнуты (перепланировались как аварийно-спасательные).
http://astrotek.ru/wp-content/uploads/2011/11/d18128_d181d0bad0b0d184d0b0d0bdd0b4d180d18b_d0b4d0bbd18f_d181d0bed0b2d0b5d182d181d0bad0bed0b9_d0bbd183d0bdd0bdd0bed0b9_d0bfd180d0be.pdf
Re: Около
йй написал 13.04.2019 13:21
> Для защиты от него нужен толстый слой свинца
> (на советских скафандрах для Луны там его было 50 кг).
_
Ссылку на серьезный источник (книгу об истории космонавтики, скажем) сможешь дать?
.
> Американцы на Луну возили 20 м слой воды? Где и как?
> Не было их на Луне, были только в фильмах Кубрика.
_
Почитай сначала что-нибудь кроме конспирологической ахинеи:
.
www.cosmic-rays.ru/articles/Luna/S2012_Luna.pdf
.
КОСМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, 2012, том 50, № 3, с. 224–228
ОЦЕНКА РАДИАЦИОННОГО РИСКА ДЛЯ КОСМОНАВТОВ НА ЛУНЕ
Н. В. Кузнецов1, Р. А. Ныммик1, М. И. Панасюк1, А. Н. Денисов2, Н. М. Соболевский2
1)Научноисследовательский институт ядерной физики им. Д.В. Скобельцына, МГУ
2)Институт ядерных исследований РАН, г. Москва
.
"Из рис. 6 видно, что при уровне радиационного риска 3% прогнозируемая длительность пребывания человека на поверхности Луны не должна превышать полутора месяцев во время максимума солнечной активности и превышает 1 год во время минимума солнечной активности, если при этом персонал защищен алюминиевым экраном толщиной 10 г/см2."
Около
Земли написал 13.04.2019 11:34
существует магнитное поле, которое сортирует заряженные частицы и создает пояса Ван-Аллена. Это электроны и позитроны, которые экранируются довольно хорошо (т.к. частицы легкие и заряжены). А вот нейтронам от Солнца на "защиту" кораблей чихать (вспомним нейтронную бомбу 80-х годов?). Кроме нейтронов есть жесткое рентгеновское и гамма-излучения. Для защиты от него нужен толстый слой свинца (на советских скафандрах для Луны там его было 50 кг). От этих излучений Земля защищена атмосферой - 100 км газа и воды - около 200 тонн. Или около 20-метровый слой воды. Американцы на Луну возили 20 м слой воды? Где и как? Не было их на Луне, были только в фильмах Кубрика.
Был такой аппарат на орбите
Радиоастрон написал 13.04.2019 11:13
-Радиотелескоп. Регистрировал излучения в радиодиапазоне далеких галактик. Но потом решили повернуть его на Луну и посмотреть, что же он покажет - схему расположения металлических предметов по поверхности Луны как переотражателей радиоизлучения. И тут Радиоастрон.... сломался. )))
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 13.04.2019 00:28
> Нет от "Лунохода" таких четких следов.
_
Каких "таких"? От ботинок что ли?
Такие следы остаются на сухом грунте или песке?
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D02_S02_P02m.jpg
.
Нет, такие не остаются. Это типично грязевые следы с вертикальными стенками. Очевидно, что у лунного грунта другие свойства, чем у земного, и близки к свойствам снега или муки. Поэтому твоя ахинея с абсолютно лживым сравнением с земным грунтом идет лесом.
.
> кучку с углом естественного откоса в 45
> градусов
_
А какой угол естественного откоса у влажного песка, на котором так хорошо остаются следы? 90 градусов, что ли? Нет, как раз те же 45. Поэтому свои очередные лживые подмены угла естественного откоса и углом, который держит материал при утрамбовывании, можешь засунуть себе обратно в источник мысли.
.
> Понятно, что доказать не смогли. От пустой
> балаболки ждать это было наивно.
_
Что я не смог доказать? Что светлое пятно вполне может объясняться оппозиционным эффектом? Так ты уже признал это и рассуждаешь на тему насколько это соответствует оппозиционному эффекту.
Что я не доказал какие-то там точные характеристики света и формы? Так это ты в своей демагогической манере пытаешься мне это всучить, я за это не брался.
.
> Похоже, что причину возникновения
> оппозиционного эффекта (яркого пятна) не
> поняли не только фальсификаторы, но и
> хиви, которых НАСА наняло оправдывать
> эти фальшивки.
> Попытаюсь объяснить еще раз.
_
Там все не просто, на выходе получается некая сумма из разных явлений зависящая от многих факторов. Так что я бы предпочел оперировать фактическими данными, а не фантазиями.
.
Вот результаты моих кручений ползунков с helig2.jpg (первый это ползунки в экспозиции, а второй это уровни):
.
https://i4.imageban.ru/out/2019/04/13/bdaa848432ec0ba783e71954629ba15b.jpg
.
https://i4.imageban.ru/out/2019/04/13/9fe3fe3d96dcebb40a20fc819f2e5b61.jpg
.
Видно, что имеется пятно яркости с центром выше головы. Где бы ни была наиболее яркая область, распределение яркости довольно несимметрично и визуально может восприниматься как с центром выше головы.
.
И еще одно соображение:
.
https://i1.imageban.ru/out/2019/04/13/47ddaf3fa0665f90937436a47acab351.png
.
Поскольку снимок был сделан не грудью, а фотоаппаратом имеющим существенные размеры, то получается что линия, проходящая через объектив, лежит не там, где у тени грудь, а выше, где-то на уровне шеи-подбородка.
Наклон лучей здесь 11 градусов.
(без названия)
Наконец суть написал 12.04.2019 23:30
Рассол написал 11.04.2019 14:34
Все, что тут написано и то что наср..о в большинстве "комментов", отражает степень деградации российского государства и общества!! Для удержания власти или влияния воро-чекистским и "левым" Ублюдкам очень удобно держать население в мракобесии, "религиозных" веригах и невежестве! Все рассуждения и "фактики" построены на на ЛЖИ для зомбировании Дураков из населения.Факт полета США на Луну зафиксирован нашими и чужими приборами и расчетами, мировой наукой и наблюдением всего человечества! А сейчас, в связи с взятым руководством РФ курсом антинародную диктатуру,на постепенную"Изоляцию"от нормального мира и вражду с ним, политическим Подонкам разного толка НУЖНО ДОКАЗАТЬ, что ложью является все, что исходит от развитых стран: нет никакой демократии, не бывает нормальных выборов,нет социальных государств, нет нормального уровня жизни у народов, нет законности и нормальных судов, нет прагматичной политики в бизнесе. За то мы в отсталой и разоренной уже более 100 лет России самые "справедливые","честные"" талантливые",все правители "Милые Лапки" и, вообще, РФ являемся мировым духовным "Светочем" для всех народов мира!?? Прямо Дурдом и "Кащенко" в действии! Главное - отвлечь Быдломассу от провальной политики внутри и вне страны!
__________________________________________________________________________________
Вот самый трезвый коммент! Оказывается, "Левые" тоже подключились к путинской пропаганде по распространению лживых "фейков" и мистификаций, фантазий антинаучно- мракобесного толка по принципу " бабушка сказала"и " сказки мировой закулисы"!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 12.04.2019 22:17
"я показывал тебе следы от Луноходов!"
Глаза-то разуй. Нет от "Лунохода" таких четких следов. Приравнивать кучку с углом естественного откоса в 45 градусов к "вертикальному пичку" - это надо быть дебилом.
-------
"Мне не надо такого доказывать"
Понятно, что доказать не смогли. От пустой балаболки ждать это было наивно. Что в вас, как в магнитофончик загрузили, то вы и воспроизводите.
-------
"светлое пятно будет смещено вперед"
Похоже, что причину возникновения оппозиционного эффекта (яркого пятна) не поняли не только фальсификаторы, но и хиви, которых НАСА наняло оправдывать эти фальшивки.
Попытаюсь объяснить еще раз.
У лунного грунта при малых углах отражения коэффициент отражения резко возрастает. Например, для ближнего инфракрасного при 3 градусах в 2 раза больше, чем при 30 градусах ("Лунный грунт из моря изобилия", с. 506).
Поверхность Луны шершавая, поэтому одна и та же площадка отражает лучи под всеми углами и по всем направлениям.
Где могут лучи отразиться от поверхности под малым углом, чтобы попасть в объектив фотоаппарата? Только вокруг тени объектива этого фотоаппарата.
И на китайском снимке это так. Наиболее светлый сегмент чуть-чуть вылазит из-под тени фотоаппарата.
Чем дальше вперед тени от объектива, тем с большим углом отражения попадают лучи в объектив. Коэффициент отражения становится меньше и на фотографии идет падение яркости пятна. Так что никакое "наклонение поверхности к объективу" на положение светлого пятна не влияет.
На фотографии helig2.jpg по форме тени видно, что женщина поднесла фотоаппарат к лицу, а в графическом редакторе - что светлое пятно перекрыто тенью головы. Светлое пятно вокруг тени объектива фотоаппарата и никуда оно не смещено.
На фотографии opp12m.jpg в графическом редакторе видно очень слабое светлое пятно вокруг макушки тени головы.
По легенде НАСА, фотоаппараты у "астронавтов" были жестко закреплены на груди и они не могли их поднимать. Значит, и на фотографиях светлое пятно должно быть на уровне тени груди. Оттуда же должно идти падение яркости, даже если площадка, откуда могут попадать в объектив лучи с малыми углами отражения, перекрыта корпусом.
На этой фотоподделке от "Аполлона-11"
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5906HR.jpg
фальсификаторы, не понимая причину возникновения оппозиционного эффекта, тупо скопировали его с земных фотографий, в которых фотограф смотрит в глазок видоискателя, удерживая фотоаппарат у лица.
А вот логика у вас дебильная. С такими вести дискуссию становится не интересно.
Re: А профессор сказал:
док-кар написал 12.04.2019 21:02
Не-а, не говорил.
«Теперь вы знаете, что советник Трампа ничего не говорил про высадку американцев на Луне - это очередной миф».
https://zen.yandex.ru/media/tomorrow/chto-na-samom-dele-skazal-sovetnik-trampa-pro-vysadku-amerikancev-na-lunu-5c860ac89b1ab400b58b95c2
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 12.04.2019 16:40
> Нет там никакой неровности ландшафта.
_
Почему? Там же нихрена не видно, есть или нет.
.
> У камня (130; 882) вершина тени тоже
> направлена строго вправо.
_
Там все мелко и запикселизировано, там же всего два ряда темных пикселов, как ты по ним собираешься судить, как тень выглядит? Чушь.
.
> К НАСА все вопросы.
_
Ну т.е. твое объяснение на самом деле противоречит тому, что на фотографии?
.
И что тень у части камней лежит не на земле, а на самих боковинах камней, тоже возражений нет? Вот этот большой камень что на (312; 832) -- разве это освещение сбоку? Тени на земле нет вообще.
.
> Посмотрел и увидел четкие следы, которые
> могли быть оставлены только во влажном
> грунте. Поскольку на Луне воды нет, то это
> не Луна.
_
По теням нет вопросов? И хватит чушь пороть опять, я показывал тебе следы от Луноходов! Я показывал насыпную кучку из наших же советских источников, как там даже пичок вертикально стоит. Ты специально порешь ерунду, хотя знаешь, что это противоречит фактам.
.
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D02_S02_P02m.jpg
.
Прекрасные следы остаются на Луне, как на грязи.
.
> Теперь осталось доказать, что на Луне он
> проявляется именно таким ярким пятном.
_
Мне не надо такого доказывать, демагог. Ты признаешь, что такое освещение совершенно нормально и ожидаемо, и что здесь нет ничего необычного чтобы можно было говорить о признаке подделки.
.
> Снимок с китайского лунохода:
_
Неужели линза Френеля? :D
.
> На фотографии светлое пятно будет только
> вокруг тени ОБЪЕКТИВА фотоаппарата.
_
А разве это ТАК на этом китайском снимке? Разве на нем пятно не смещено вверх (вдаль)?
Строго напротив объектива это будет если фотографировать поверхность перпендикулярно (скажем, полдень, и ты фотографируешь землю под ногами). Если же поверхность наклонена к объективу, как при съемках местности, то светлое пятно будет смещено вперед (тем больше, чем ниже Солнце), что видно на земных же снимках:
.
http://www.dewbow.co.uk/glows/opp12m.jpg
.
http://www.jonathan.lansey.net/Old/big/helig2.jpg
.
Поэтому на аполлоновских снимках центр получается выше, чем грудь. Как и на китайском снимке -- центр над фотоаппаратом.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 12.04.2019 15:28
"Часть тени могла быть скрыта просто неровностью ландшафта:"
Нет там никакой неровности ландшафта.
У камня (130; 882) вершина тени тоже направлена строго вправо.
-----
"почему только у некоторых есть тени?"
К НАСА все вопросы.
----
"А теперь посмотри на те следы, что справа."
Посмотрел и увидел четкие следы, которые могли быть оставлены только во влажном грунте. Поскольку на Луне воды нет, то это не Луна.
-----
"Оппозиционный эффект... не обязан проявляться вообще везде и с одинаковой силой."
Теперь осталось доказать, что на Луне он проявляется именно таким ярким пятном.
Советские АМС же доставляли лунный грунт на Землю. В сборнике научных работ по исследованию лунного грунта покажите то, откуда следует, что на Луне вокруг тени головы должно быть видно такое яркое пятно.
----
Свойство некоторых веществ - увеличение коэффициента отражения при уменьшении угла падения. На фотографии светлое пятно будет только вокруг тени ОБЪЕКТИВА фотоаппарата.
Снимок с китайского лунохода:
https://hsto.org/webt/1g/ye/nw/1gyenw8lx0onm0bp3ym5r3wbctw.jpeg
По легенде НАСА, фотоаппараты у "астронавтов" были жестко закреплены на груди и они не могли их поднимать. Значит, на фотографиях светлое пятно могло быть только на уровне груди.
На этой фотоподделке от "Аполлона-11"
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5906HR.jpg
фальсификаторы, не понимая причину возникновения оппозиционного эффекта, тупо скопировали его с земных фотографий, в которых фотограф смотрит в глазок видоискателя, удерживая фотоаппарат у лица.
(без названия)
Ваня написал 12.04.2019 11:36
Какое же доверчивое воро-гэбне и "обветшалым теориям" Дубье живет в России!
Re: А профессор сказал:
йй написал 12.04.2019 10:25
> Если ученые NASA в 2012 году заявляют, что
> до сих пор не знают, как правильно защитить
> космический корабль от радиации в поясе
> Ван Аллена
_
Скорее всего он вообще не в теме, и путает прохождение радиационных поясов с вопросом о том, как защитить космонавтов от радиации во время длительных перелетов (как полет на Марс, а это полгода в отличие от трех дней до Луны), когда за это время возможны сильные солнечные вспышки.
Про пояса Ван Аллена все вполне известно, есть математические их модели, там летают спутники (GPS, Глонасс, некоторые другие), через все эти пояса отправлялись все станции к другим планетам начиная с 1959, это все изучено и у специалистов никаких удивлений не возникает.
(без названия)
ol написал 12.04.2019 09:06
Россияне, организуем достойную встречу 50-летнего юбилея фальсификации высадки на Луну пендосами!
Перевожу для фуфла, которое за 10 лет в школе не освоило азы английского, да и в вузе не удосужилось
ПВ написал 12.04.2019 08:45
Time Magazine profiled Gelernter as one of the 100 most influential people of the 21st century in 2016, describing him as an “arch-genius.” The New York Times called him a computer science “rock star” and “one of the most brilliant and visionary computer scientists of our time.”
http://worldnewsdailyreport.com/trum...ever-happened/
Журнал относит Gelernter к 100 наиболее влиятельных людей 21 века 2016 года, описывая его как супер-гения. New York Times называет его рок-звездой компьютерной науки, одного из наиболее блестящих компьютерных ученых нашего времени.
А профессор дал интервью авторитетному журналу Science Today.
ПВ написал 12.04.2019 07:57
TRUMP SCIENCE ADVISOR DENIES APOLLO MOON LANDINGS EVER HAPPENED
Donald Trump’s newly appointed science and technology advisor, Yale University professor David Gelernter, has already attracted a barrage of criticism after making controversial statements this week during an exclusive interview with Science Today.
The controversial computer scientist already known for his strong stance against the science behind global warming has openly and vehemently criticized the space policy of the Barack Obama administration and its goal to reach Mars in 2030.
“ How can we manage to organize a U.S.-crewed orbital Mars mission by the mid-2030s when we never even went to the moon? The idea is laughable, as was Obama’s administration, if I may add ” – Yale Professor David Gelernter
“The Apollo moon landings are the biggest fraud in mankind’s history, even worse than all that global warming nonsense,” he added.
A voyage that never was
This is not the first time the controversial professor has attacked the Apollo moon landings. In his 2012 book America-Lite: How Imperial Academia Dismantled Our Culture (and Ushered in the Obamacrats) the author voices his concerns about the impossibility of space travel outside the Earth’s magnetic field.
“In the modern age, we have never been outside the Earth’s magnetic field. With the exception of the alleged 24 human beings who flew lunar flights in the Apollo program during the four-year period spanning 1968 through 1972, all human spaceflights have taken place in low Earth orbit (LEO) or below. Even the International Space Station conducts all its operations in LEO,” he explained in his book.
“Why is that? This is because orbits higher than low orbit can lead to early failure of electronic components due to intense radiation and charge accumulation,” he wrote.
A dangerous belt of radiation
The Yale professor also documented in his book how NASA was, and still is, aware of the impossibility of traveling beyond the Van Allen Belt, a highly charged radioactive belt that is part of the planet’s magnetic field.
“The Apollo missions were supposed to be the first event where humans traveled through the Van Allen belts, which was one of several radiation hazards known by mission planners, but even today, NASA scientists admit they can’t get past the Van Allen Belts” he claims in his 2012 book.
“If NASA scientists honestly admit in 2012 that they still haven’t worked out how to properly shield the spacecraft from the radiation emitted from the Van Allen belts, how the hell did we send human beings into space covered in aluminum foil suits? At a particular time when the Solar activity was at its peak? The answer is simple: It just never happened,” he concluded on the matter.
Despite his controversial claims, David Gelernter is a world-renown and multiple award-winning computer scientist known for his contributions to parallel computation and his early prediction of the rise of the World Wide Web.
Time Magazine profiled Gelernter as one of the 100 most influential people of the 21st century in 2016, describing him as an “arch-genius.” The New York Times called him a computer science “rock star” and “one of the most brilliant and visionary computer scientists of our time.”
http://worldnewsdailyreport.com/trum...ever-happened/
А профессор сказал:
ПВ написал 12.04.2019 07:43

1
Trump Science Advisor Denies Apollo Moon Landings Ever...
worldnewsdailyreport.com›trump…moon-landings-ever…
– Yale Professor David Gelernter. “The Apollo moon landings are the biggest fraud in mankind’s history, even worse than all that global warming nonsense,” he added. Recently appointed science and technology advisor to Donald Trump, Yale University professor David Gelernter, in an exclusive interview with Science Today this week, claimed the Apollo moon landings never happened. A voyage that never was. This is not the first time the controversial professor has attacked the Apollo moon landings. In his 2012 book America-Lite: How Imperial Academia Dismantled Our Culture (and Ushered in the Obama...
А профессор сказал:
ПВ написал 12.04.2019 07:38
Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. И приводит доводы... (http://worldnewsdailyreport.co...
" Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация." - заявил ученый. - "Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления."
"Если ученые NASA в 2012 году заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого черта мы должны поверить, что проникали сквозь него в скафандрах из алюминиевой фольги? Причем во время пика солнечной активности. Ответ очень прост: этого никогда не было!"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
йй написал 12.04.2019 00:24
> У дальних камней слева вершина тени направлена
> строго вправо. Она не уклоняется вдаль, как было
> бы, как вы нарисовали.
_
Такой вид разве что у (262; 888). Часть тени могла быть скрыта просто неровностью ландшафта:
.
https://i3.imageban.ru/out/2019/04/12/165df4aa978ab8f4beec345b2c6efd0c.png
.
И, кстати, посмотри получше на (491; 815) и (312; 832). Ты не видишь, что там бОльшая часть тени вообще не на земле, а это просто затененные боковины самих камней? На (312; 832) тени на земле нет вообще, вся тень лежит на камне же.
.
> прожектор справа забивает своим светом тень
> камней справа от прожектора слева
_
Ведь есть камни и левее, и правее, и выше и ниже их -- почему только у некоторых есть тени? Как вот так у одного "забило" подчистую, а у другого -- вот прямо рядом -- не забило вовсе?
.
> А у камней в центре теней нет вообще: они
> равномерно освещены с трех сторон.
> Это фото - очень топорная фальшивка.
_
Ну да, давай по новой:
http://img.over-blog-kiwi.com/1/85/01/17/20160507/ob_b34033_20160506-204732.jpg
.
> Кстати тени в следах от ботинок тоже направлены
> вправо. Это указывает на наличие источника
> освещения слева.
_
Это ты на следы что слева от фотографа посмотрел. А теперь посмотри на те следы, что справа.
.
> Везде поверхность равномерно освещена Солнцем.
> Это же не голливудский павильон.
_
Я правильно понял, что ты вообще отрицаешь существование оппозиционного эффекта? Т.е. это туфта написана:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Зелигера
?
.
(а) Оппозиционный эффект это оптический эффект, а не освещение Солнцем чего-то более ярко, чем другие предметы. Поэтому он не обязан проявляться вообще везде и с одинаковой силой.
(б) Фото на пляже: посмотри на следы и потревоженный песок -- а они разве не явно светлее на уровне головы по сравнению с теми следами, что ближе, не?
(в) Вторая и третья твои фотографии -- а что, там нет более светлого участка возле головы фотографа? Не очень хорошо заметно, но есть.
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Михаил Л.. написал 11.04.2019 22:49
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5906HR.jpg
У дальних камней слева вершина тени направлена строго вправо. Она не уклоняется вдаль, как было бы, как вы нарисовали.
Кстати тени в следах от ботинок тоже направлены вправо. Это указывает на наличие источника освещения слева.
У дальних камней справа вершина тени направлена строго влево. Она тоже вдаль не уклоняется.
Очевидных вещей не видите.
Где только таких дoлбонов для защиты американской лунной аферы находят?
--------
"как же так тогда получилось, что тени вбок отбрасывают только некоторые камни"
Тем что прожектор слева забивает своим светом тень камней слева от прожектора справа. И наоборот прожектор справа забивает своим светом тень камней справа от прожектора слева. А у камней в центре теней нет вообще: они равномерно освещены с трех сторон.
Это фото - очень топорная фальшивка.
-----------
"Вот все видят там оппозиционный эффект"
Где? Здесь?
https://i142.photobucket.com/albums/r81/headlikearock/DSCF1488.jpg
Прожектором не подсветили.
Только надо поправить: "Вот все такие придурки как я видят там оппозиционный эффект". И это будет правдой.
Где вокруг теней на этих фотографиях яркие пятна, а придурок?
.
https://st2.depositphotos.com/1003686/10396/i/950/depositphotos_103963212-stock-photo-camel-shadows-on-sahara-desert.jpg
.
https://get.pxhere.com/photo/landscape-nature-sand-silhouette-light-sun-field-sunlight-atmosphere-asphalt-shadow-soil-yellow-agriculture-art-shadows-inspiration-still-mood-atmospheric-road-surface-grass-family-slihouetten-973486.jpg
.
https://storage.needpix.com/rsynced_images/shadows-on-the-ground.jpg
.
https://get.pxhere.com/photo/structure-sun-ground-floor-roof-wall-shadow-tile-black-art-silhouettes-shape-away-flooring-road-surface-629847.jpg
.
Везде поверхность равномерно освещена Солнцем. Это же не голливудский павильон.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss