Кто владеет информацией,
владеет миром

Фейк "американцев на Луне не стояло!"

Опубликовано 10.04.2019 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 121

мухин американцы луна
Фейк "американцев на Луне не стояло!"

Теперь, пожалуй, надо заняться фейком о том, что на самом деле американцы на Луну не высаживались, благо в этом году будет круглая годовщина этого события – 50 лет.

Сами понимаете, что ни лично я, ни другие скептики не могу быть инициаторами разоблачения «фейка скептиков», тут нужен конспиролог – талант, уверенный, что против его любимого НАСА «созрел заговор» негодяев-скептиков, уверяющих, что астронавты США на Луну не летали и их на Луне «не стояло».

Ещё раз. Сторонники теории заговоров или конспирологи – это не скептики, которые никаких заговоров не разоблачают, это лица, по своей инициативе разоблачающие заговор этих скептиков против НАСА и правительства США. Ну, ладно.

И на подходящего умника-конспиролога мне указали – это по внешнему виду очень юный, но очень активный конспиролог, вставший на защиту НАСА грудью, измазанной соплями, - Виталий Егоров — «популяризатор космонавтики, ведущий блога о космосе Zelenyikot». Правда сведения об этом «зелёном коте» скудноваты, и кроме того, что он «популяризатор» и блогер, известно только, что он энтузиаст космических исследований, журналист, начинающий научно-популярный писатель и ещё и специалист по связям с общественностью. Куда уж до него мне, написавшем об американской афере первую в России книгу и десятки статей? Или доктору физмат наук А.И. Попову, тоже написавшему книгу о лунной афере США и ведущему авторитетный сайт по этой проблеме?

Поэтому, когда 11.02.2018 года в Санкт-Петербурге собрался Форум «Ученые против мифов-6», то эти учёные пригласили выступить по этой проблеме не Попова, и даже не меня, а вот этого «энтузиаста космических исследований» Виталия Егорова. Это, конечно, об этих учёных говорит больше, чем имеющиеся у них документы об образовании и защите диссертаций, но в данном случае меня в первую очередь интересуют не они, а этот Виталий, болтовня которого была тиражирована на сотнях сайтов.

Отдам ему должное, он начал с того, что сам попытался понять, кто он такой? «Для начала оговорюсь, что я не учёный. Блогер - это не научное звание», - открыл людям глаза конспиролог Виталий. С этим выводом не поспоришь, хотя сам Егоров вряд ли согласиться с очевидным – с тем, что блогер – это диагноз.

И блогер Егоров на этом Форуме начал учить учёных: «Высадка на Луне — это сложнейшая техническая операция, потребовавшая усилий десятков тысяч высококлассных профессионалов. Это колоссальные инновации и риск. И все детали этой миссии подробно изложены на миллионах страниц опубликованных документов, научных публикаций, фото и видео».

Ну что возьмёшь со специалиста по связям с общественностью и начинающего научно-популярного писателя? Он ведь не знает, посему и учёным не может сообщить, что это не они, конспирологи, а именно скептики тщательнейшим образом ознакомились с этими сфабрикованными НАСА документами, фото и результатами анализов грунта, выдаваемого НАСА за лунный, прежде чем задали НАСА вопросы, от которых говорливое НАСА затянула язык в … . Именно туда! И глухо молчит уже 50 лет, выпуская вместо себя вот таких добровольцев-виталиков.

Разумеется, Виталий не сообщает учёному обществу и, без сомнений, даже не понимает, что означает тот факт, что в числе этих миллионов «документов», нет статей о высадке американцев на Луну не в выпускаемых НАСА комиксах, а в рецензируемых научных журналах мира.

Науке сей подвиг высадки на Луну до сих пор не известен.

Виталий это вряд ли оценит, но именно он учит учёных познавать мир: «Чтобы разобраться в деталях полета на Луну и возвращения обратно, требуется не только и не столько инженерно-космическая компетенция, сколько желание узнать, как оно было». Это круто! Быть некомпетентным бараном в вопросе, о котором болтаешь, и сообщать людям истину только потому, что имеешь желание балаболить??

Желание как метод познания мира, - это по-настоящему круто!!

«Как они сели и взлетели? Где сейчас лунный грунт и кто его изучает? Какие следы на Луне остались и как их увидеть? Может ли космическая радиация навредить людям в полете? Все вопросы имеют ответы», - уверяет Егоров, не понимая, что если бы ответы были, то их бы уже давно огласила НАСА, а не умственно недоразвитые блогеры, для которых примером для подражания является Иван-дурак с его «По щучьему велению, по моему хотению!», - блогеры, уверенные, что знания можно заменить желанием болтать.

«Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям». Иди ты! Блогер Виталик, понятное дело, не способен понять, что в данном деле нет необходимости искать ответы на вопросы, поскольку эти ответы ОБЯЗАНА дать НАСА.

«Когда же подобные вопросы задает космический инженер, - повышает градус Егоров, - то это просто признание его профнепригодности, и, к сожалению, такие сейчас трудятся на предприятиях Роскосмоса. К счастью их единицы».

А к счастью ли то, что на предприятиях Роскосмоса всего лишь единицы понимают, что американцев на Луне не стояло?

Давайте сравним результаты этого счастья.

В нынешней России уже 24 года (24 года, Виталий!) пытаются создать ракету «Ангара», способную вывести на орбиту земли 35 тонн полезного груза. В своей тяжёлой версии «Ангара» даже испытана! Один раз - в 2014 году. Следующее испытание планируют провести в 2021 году. И не надо думать, что денег нет, поскольку уже израсходовано на создание этой ракеты 5 миллиардов долларов.

Сравните эти достижения Роскосмоса с результатами создания ракеты Илоном Маском. За семь лет, потратив 500 миллионов долларов, он создал и успешно испытал ракету «Falcon Heavy», способную вывести на околоземную орбиту 65 тонн полезного груза.

Причём, у Илона Маска занимались созданием ракеты 2 тысячи человек, в НАСА работают по найму 17 тысяч работников, а в Рашке только в центре Хруничева кормятся 40 тысяч высокоталантливых сотрудников, верящих в то, что американцы были на Луне и заменяющих свою компетентность желанием. Желанием получать деньги. А во всём Роскосмосе кормится 220 тысяч человек, не считая попов со святой водой.

Мне могут сказать, что у Илона Маска не входят в штат многие, кто готовят элементы ракет, а у нас входят, посему и штатная численность больше. Это так, но деньги! Ведь у Маска и стоимость ракеты уже в 10 раз ниже!

При этом в 2018 году Китай выполнил 39 запусков космических аппаратов, Илон Маск – 21, собственно НАСА – 10, ЕС – 11, Индия – 7, Япония – 6 и даже Новая Зеландия – 3. А Роскосмос аж – 17! Вот, что значит святая вера в высадку американцев на Луну и попы с кадилами как инструментами научного познания.

Ладно, не будем трогать Роскосмос, поскольку у меня к Егорову просьба сделать то, что нельзя сделать мне, а именно - связаться с общественностью Генеральной прокуратуры и Совета Федерации и потребовать от них, чтобы они разоблачили и запретили мой, Попова и других исследователей «фейк» про то, что

- американцев на Луне не стояло!

А для этого Чайка или Клишиас, а лучше оба сразу, обязаны обратиться в НАСА с требованием ответить на те мои доводы и доводы иных скептиков, которыми мы доказываем, что астронавты США на Луну не летали и их на Луне не было.

А как иначе разоблачить этот фейк?

Кому в этом вопросе может потребоваться желание конспирологов защитить НАСА «от заговора скептиков» голой, да ещё и дебильной болтовнёй виталиков? НАСА этим блогерам-виталикам не давало доверенности на объяснения деталей своей аферы, поэтому нечего им и соваться в эти детали.

Нужны ОФИЦИАЛЬНЫЕ объяснения НАСА.

Так что - вперёд, виталики! На Клишиаса и Чайку!



Рейтинг:   4.24,  Голосов: 76
Поделиться
Всего комментариев к статье: 121
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 25.04.2019 16:22
Впрочем, сей форум что-то не выглядит особо живым. Можешь сам задать сей вопрос где нить еще, если хочешь.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 25.04.2019 16:17
> Освещенные грани фольги я пометил стрелками. Эти грани обращены вверх.
> Грани фольги, обращенные вниз, темные.
_
Раз такое разногласие в, казалось бы, очевидной вещи, создал тему с данным вопросом в гнезде опровергов на "большом форуме". Посмотрим, как видят эту фотографию другие люди.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=30.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=599946.0
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 25.04.2019 14:25
Вы подменяете грани фольги на аппарате стойками.
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5868HR.jpg
Освещенные грани фольги я пометил стрелками. Эти грани обращены вверх.
https://i1.imageban.ru/out/2019/04/25/2a2dd36c2a201f813295258bff7ca7bc.jpg
Грани фольги, обращенные вниз, темные. Не осветил их свет, отраженный от белого скафандра и поверхности.
Теневая сторона освещена прожектором сверху слева.
Стойки не сильно наклонены. Наклон стоек к вертикали меньше, чем наклон света от прожектора. И поэтому свет от прожектора падает на стойки. Наклон граней фольги на аппарате к вертикали больше, чем наклон света от прожектора. И поэтому свет на них не падает.
Сторона стоек в направлении, противоположном от прожектора, - темная. Осветить ее неоткуда.
Вы бы и сами могли это понять, если бы иногда включали мозги.
Теория высадки вредно на мозги влияет.
------
На этой фотографии против яркого источника света
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5863-69HR.jpg
почему теневая сторона так хорошо видна?
Потому что ее подсветили прожектором.
Если на этой фотографии уменьшить светлоту, то источник света станет желтым
https://i1.imageban.ru/out/2019/04/25/09a52ff0330866f36a8636dc97f59015.jpg
Но свет от Солнца в космосе человеческий глаз воспринимает как белый. Под такое же цветовосприятие делают фотоаппараты. На фотографиях в настоящем космосе без светофильтров Солнце только белое.
https://ofti.org/wp-content/uploads/2010/04/geospatial3.jpg
С уменьшением светлоты никакого перекоса цветов не наблюдается.
https://i3.imageban.ru/out/2019/04/25/4cafd739887c876754067bdf6b0b32d0.jpg
На фотографии от НАСА не Солнце, а фонарь.
------
https://bigenc.ru/media/2016/10/27/1235211515/19481.jpg
https://artemjew.ru/2014/07/11/moon073/
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/f44/img00334437274.jpg
http://www.cnsa.gov.cn/english/n6465652/n6465653/c6805049/part/6780024.jpg
Зная, что поверхность Луны коричневая, продолжать утверждать, что фотографии от НАСА с серой поверхностью сняты на Луне, может только идиот.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 24.04.2019 19:51
> Вы действительно идиoт. Называть темные грани фольги, обращенные вниз,
> освещенными... У вас серьезные проблемы с головой.
_
При такой серьезной проблеме разговор теряет смысл. Это уже не просто глупость или безграмотность, а какие-то проблемы с мозгом. Вот глянь, я пометил стрелками две стойки:
https://i5.imageban.ru/out/2019/04/24/3082ed076e475330a14c7ad5620da610.jpg
Ты понимаешь, как они пространственно находятся? Фольга на них освещена по-твоему, или нет? Я вижу, что блестит. Но ведь ты не можешь видеть ВЕРХНЮЮ сторону этих стоек, раз они ВЫШЕ нас, выше точки наблюдения? Мы видим только их сторону, обращенную всторону-вниз, правильно? Но ведь как раз эта сторона и освещена, верно?
.
Уж про то, что стенка ранца, обращенная вверх (плоскость ранца, на которой флаг), явно более затенена, чем боковая или нижняя стороны, я в прошлый раз много говорил. Это ты видишь, или нет?
(без названия)
Группа Анонимос написал 24.04.2019 19:49
А теперь попробуем вычислить еще 1 црушного агента, на этот раз без каких-либо детальных проверок, лишь на основании публичного профиля: это кэт вард из канады.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 24.04.2019 16:26
"я прекрасно вижу, что освещены как раз грани фольги, обращенные вниз."
Вы действительно идиoт. Называть темные грани фольги, обращенные вниз, освещенными... У вас серьезные проблемы с головой.
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5868HR.jpg
Это уже не ко мне, это к психологу.
-----
"Тени, что отмечены стрелками слева от фотографа, разве направлены не вправо, нет?"
Тени от камней слева уклоняются вправо, а тени от камней слева уклоняются вправо. В соответствии с эффектом перспективы.
Приведите любую земную фотографию или фотографию с лунохода, где тени от Солнца падали бы так же, как на снимке от НАСА
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5906HR.jpg
https://i2.imageban.ru/out/2019/04/17/7b6696fb50e83f6aa7d741ed5afcc4cf.jpg
На камнях слева (920; 954), (820; 894), (779; 928) тени на правой грани. От камня справа (1470; 870) тень падает влево.
------
"МАЙКЛ КОЛЛИНЗ: Луна меняет свой образ с изменением угла падения солнечного света.", "когда Солнце находится ближе к зениту, во время полудня, Луна приобретает более КОРИЧНЕВЫЙ ЦВЕТ."
Псевдонаучная импровизация афериста, который никогда в жизни Луну вблизи не видел.
Покажите в сборнике научных статей по лунному грунту то, откуда следует, что соотношение коэффициентов отражения красных и синих волн увеличивается при малых углах отражения.
Но к цвету на фотографиях Коллинз претензий не предъявлял.
Смотрим еще раз на фотографии
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5886.jpg
Свет падает справа под большим углом, цвет поверхности серый.
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-47-6897.jpg
Свет падает слева под большим углом, цвет поверхности серый.
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9232.jpg
Свет падает сзади, цвет поверхности серый.
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-88-11863.jpg
Свет падает слева почти под углом 45°, цвет - серый.
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18340.jpg
Свет падает слева под большим углом, цвет - серый.
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20381.jpg
Свет падает слева, цвет - серый.
Направление и угол падения света разные, но цвет поверхности на фотографиях от НАСА одинаково серый, поэтому все эти фотографии сделаны не на Луне.
------
В скане журнала
http://onebigmonkey.com/apollo/life/special.pdf
На фотографии на стр. 24 была неправильно установлена температура прожектора, поэтому поверхность приобрела красный оттенок.
На стр. 5-6 фотография коричневая, а на сайте НАСА
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-37-5437HR.jpg
эта фотография серая.
Фальсификаторы уже сами запутались в своих фальшивках.
На всех остальных фотографиях "с Луны" везде поверхность серая.
Ну и на Луне в сухом песке таких четких следов быть не может. Вертикальные стенки следов осыпалась бы, как на следах от Лунохода, и следы перестали бы быть четкими. А поскольку все фотографии в этих журналах усеяны такими четкими следами, то все эти фотографии сделаны не на Луне.
-------
(продолжение далее)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 24.04.2019 16:24
В журнале
http://onebigmonkey.com/apollo/life/apollo12bean.pdf
на стр. 37 по легенде фотография Ч. Конрада у "Сервейера-3". На поверхности вокруг аппарата камней очень мало и они округлые.
"Сервейер-3", по сообщению НАСА, в 1967 г. совершил мягкую посадку на дне кратера. Теперь вспомним, какие фотографии присылал с Луны сам "Сервейер-3"
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Surveyor_3_Fig_3-44.jpg
На дне кратера много камней с острыми краями. Эти камни скатывались на дно кратера с крутого склона.
Почему на фотографиях от "Аполлона-12" на дне кратера нет камней с острыми краями, которые были на фотографиях от самого "Сервейера-3"?
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-48-7091HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-48-7093HR.jpg
Потому что Стэнли Кубрик поленится собрать такие же камни, как на фотографии от "Сервейера-3", и разбросать в павильоне. Олухам и так сойдет.
-----
Во всех этих журналах нет ни одной фотографии, снятой на Луне.
------
В фильме "Для всего человечества" на 49:28
https://www.youtube.com/watch?v=ON5P6z2tizI#t= 49m28s
"астронавт" говорит: "серое поле, белые скафандры, звездно-полосатый флаг. Шаг номер один сделан. Флаг будет прямо здесь".
Если бы цвет искажался светофильтром шлема, то "астронавт" сказал бы, например, "голубые скафандры". Но он сказал, что сказал: "серое поле, белые скафандры" и товарищ его не поправил. Значит все верно, поле серое.
Ну, надо еще напомнить теоретику высадки про флаг, развивающийся на ветру безвоздушного пространства "Луны". Причем все время в одну и ту же сторону от точки равновесия. Сквозняк был в павильоне.
Чтобы считать, что это снято на Луне, надо быть идиотом. Для теоретиков высадки идиотизм - это профессиональное заболевание.
-------
"твой посчитанный цвет #29#27#23 куда скромнее отличается от того, что называется оттенками серого:"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Оттенки_серого_цвета
Важна не только разница между цветами, но и их соотношение. У всех этих цветов красного меньше либо равно, чем зеленого.
В подсчитанном мною цвете 29/26/24 наоборот красного больше, чем зеленого.
Вы не только идиoт, но и дальтоник. Дальтоники как раз не различают красный свет. Почитайте о своем заболевании
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
--------
"что полет Гагарина -- фальшивка?"
Фрагмент служебного доклада Ю.А. Гагарина о его полете в космос. Подписан космонавтом 15 апреля 1961 года (музей С.П. Королева)
https://i2.imageban.ru/out/2019/04/23/8d2cfc557f8d6820796b55eca158b0df.jpg
Я правильно вас понял, что служебный доклад Гагарина - фальшивка? Интервью Гагарина газете "Известия" - фальшивка?
По свидетельству космонавта Елисеева "светофильтр гермошлема мешает видеть звезды". Может быть. Но не в течение же всего трехсуточного полета находиться в гермошлеме со светофильтром.
Космонавт Леонов был специалистом по созданию нештатных ситуаций. Так что он вполне мог не конца опустить светофильтр гермошлема, чтобы посмотреть на Солнце в космосе, и увидеть звезды.
Днем звезды видны уже из стратосферы.
Член экипажа сверхзвукового самолета Ту-144 инженер О. Купцов рассказывает: "Как-то мы поднялись на высоту 20 км, и очень удивительно - звезды видно среди бела дня, черное небо и звезды видно".
https://www.youtube.com/watch?v=czyvUOHFFBI#t=7m45s
Советский стратонавт Е.Н. Андреев 1 ноября 1962 года с высоты 25,5 км выполнил затяжной прыжок с парашютом. Он так вспоминал о своих ощущениях: "Перевернулся на спину, чтобы теплоотдача была меньше, и - вперед! Поразило небо густого чернильного цвета и звезды - близко-близко. Покосился через плечо вниз, а там голубизна, ярко-оранжевое солнце... Красотища!"
https://www.popmech.ru/technologies/8724-pryzhki-iz-stratosfery-stratostaty/
-------
(продолжение далее)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 24.04.2019 16:23
"куска фольги ... он попал в струю от двигателя и поэтому ускоренно полетел в сторону."
Если бы этот кусок фольги попал в струю раскаленных газов ракетного двигателя, то тут же был бы сожжен этими газами.
"если бы он отвалился при поднимании аппарата на лебедке, то почему же он полетел в сторону, а не ВНИЗ"
Это же каким придурком надо быть, чтобы падение вниз назвать "не ВНИЗ" да еще написать это заглавными буквами. Вы случайно не хиви НАСА Красильников? Этот идиoт тоже писал, что при ходьбе "ноги не отрываются от опоры", да еще заглавными буквами.
Этот кусок фольги сносит ветром в павильоне.
Т.е. к расчету ускорения свободного падения претензий нет. Это ускоренная прокрутка пленки, снятой на Земле.
------
По легенде спускаемый аппарат садился на реактивную струю.
В вакууме космоса молекулы газа, вылетающие из сопла, ни на что не наталкиваются и летят по прямой линии, почти параллельной оси сопла. При посадке на поверхность Луны молекулы газа должны наталкиваться на поверхность Луны, выбивать воронку в грунте под соплом, а сами разлетаться в разные стороны.
Почему на фотографиях "с Луны" под соплом аппарата нет воронки?
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5864HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5872HR.jpg
Потому что этот "спускаемый аппарат" спускали на лебедке. А воронку под соплом вырыть никто не догадался.
------
Буква "С" на камне четко показывает, что это бутафория.
https://web.archive.org/web/20160313132014/http://images.jsc.nasa.gov/lores/AS16-107-17446.jpg
Версия, что это "соринка на пленке" - туфта. Соринки выглядят не так.
------
В некоторых местах цвет и текстуру грунта хорошо подогнали под изображение на светоотражающем экране, где-то нет. Места стыка грунта и экрана помечены красными линиями.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-146-22375HR.jpg
https://i6.imageban.ru/out/2019/04/24/9dc52e3f551e5351dbefdfed71c43f61.jpg
и
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-142-21729HR.jpg
https://i3.imageban.ru/out/2019/04/24/8f692eaf53472f22c2ec665e6730af85.jpg
Со склонами холмов
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-86-11602HR.jpg
https://i2.imageban.ru/out/2019/04/24/cb1ccefadff596b1dccbe3efb375083f.jpg
или здесь
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-117-18795HR.jpg
https://i3.imageban.ru/out/2019/04/24/804cf42ea3ede30d8f91a10c22db4d40.jpg
или здесь
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-138-21068HR.jpg
https://i2.imageban.ru/out/2019/04/24/1b597f6b80e57b01b81ea9ee7b04774f.jpg
------
"На Луне практически нет гранитов, нет осадочных пород."
http://www.itogi.ru/archive/2002/23/102657.html
Тогда откуда взялась эта осадочная порода?
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-84-11250HR.jpg
Это Стэнли Кубрик слайды "лунных гор" для фронт-проекции нафотографировал какие попало.
------
На этой фотографии
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-137-21011HR.jpg
нет никаких следов на песке от этой телеги. Как она там оказалась?
Это игрушечную фигурку в павильоне в песок поставили и сфотографировали.
------
(продолжение далее)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 24.04.2019 16:22
А.В. Иванов, В.В. Жуков, И.Н. Маров, В.С. Урусов "Исследование спектров ЭПР тонкодисперсного металлического железа в образцах реголита Луны-16 и Луны-20" (678 стр. сборника "Грунт из материкового района Луны" 1979 г):
А почему советский ученые исследовали только советский лунный грунт? Почему они не исследовали на наличие неокисляемой пленки железа американский "лунный грунт", который по легенде получили по обмену? Потому что не было и нет в ГЕОХИ американского "лунного грунта". И академику Виноградову американцы результаты своих исследований на наличие неокисляемой пленки железа на бумажке не прислали.
"Так что такие результаты у американцев были, и наши же ученые их приводят в своих работах." - твердит хиви НАСА.
А где эти результаты? В статье измерения только для советского лунного грунта. В работах [11] и [14] (ЭПР - спектроскопии) никаких данных по неокисляемой пленке железа у американского "лунного грунта" нет. Если бы они были, то советские ученые переписали бы эти данные в свою статью, как они раньше неоднократно это делали. Раз нет, значит, нет.
В остальных зарубежных работах [12], [13], [8], [9] никаких данных о неокисляемой пленке железа у американского "лунного грунта" нет. Если бы там что-то об этом было, то открытие за советскими учеными бы не зарегистрировали. Т.к. открытия регистрируют по приоритету публикации. И американцы официально регистрацию открытия не оспаривали.
"т.е. РАЗНЫХ веществ". Каких разных веществ?
Формула открытия звучит так: "Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел". Надо быть придурком, чтобы конкретные вещества железо, титан, кремний, указанные в формуле открытия, заменить на некие "разные вещества". Да еще и написать это заглавными буквами.
Эти подoнки-ученые под руководством академика Виноградова главной целью исследования лунного грунта ставили доказать, что "американцы на Луне были".
Однако сохранились свидетельства очевидцев тех событий.
Космонавт Береговой в книге "Космос - землянам" пишет:
"Чистое железо в лунном грунте обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в "космической среде", и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает."
Теперь из статьи в журнале "Итоги", на которую вы дали ссылку
"Далее предстояло ответить на вопросы,... почему частицы металлов находятся, как правило, на поверхности кусочков породы.
"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили".
Кстати, позднее, проведя по российской методике исследования лунного грунта, Вассербург признал свою ошибку."
http://www.itogi.ru/archive/2002/23/102657.html
https://web.archive.org/web/20080502000610/http://www.news.aif.ru/news.php?id=8169
А куда деваться? Американцы поняли свой провал с фальсификацией лунного грунта и стали утверждать вслед за советскими учеными, что и на их образцах "лунного грунта" такая пленка есть. Естественно, опять солгали.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 23.04.2019 20:28
По поводу куска фольги. Ну ясно же, что он попал в струю от двигателя и поэтому ускоренно полетел в сторону. Кстати, замечательная же иллюстрация, что выброс из сопла ЕСТЬ! Удивительно, как ты делаешь совершенно неверные выводы из такого замечательного наблюдения.
Ну сам подумай, если бы он отвалился при поднимании аппарата на лебедке, то почему же он полетел в сторону, а не ВНИЗ? Предметы падают вниз, знаешь ли. Заметь, он даже изменил траекторию! Первые мгновения он падал просто вниз, а как попал чуть ниже, то резко полетел в сторону -- его стали сдувать газы от двигателя. Как раз то, что он полетел в сторону, прекрасно показывает, что струя из двигателя имеется.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 22.04.2019 23:24
> Освещены только грани фольги, обращенные вверх.
_
Я вообще не знаю, что отвечать на это, т.к. я прекрасно вижу, что освещены как раз грани фольги, обращенные вниз. У тебя вообще какие-то проблемы с головой, мой друг. Вот, помедитируй над фоткой посветлее, может поможет:
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5868.jpg
.
> На краях бочек теней от самих бочек нет.
_
А ты разве не видишь теневую сторону дерева на (4390; 1000)?
И как же оно так получилось?
.
> Они не направлены навстречу друг другу. Вы психические ненормальный?
_
Тени, что отмечены стрелками слева от фотографа, разве направлены не вправо, нет? А КУДА ЖЕ ТОГДА? А тени, что отмечены справа от фотографа разве направлены не влево? А КУДА ЖЕ ТОГДА?
.
> они сразу же (еще в 1969 г.) заявили бы, что цвет поверхности
> на пленке неправильный. Раз они так не заявляли, значит,
> цветопередача на пленках правильная.
_
Хватит говорить что нет того, нет сего, не заявляли, нет ни одной фотографии -- НУ ТЕБЕ-ТО ПОЧЕМ ЗНАТЬ, ЕСЛИ ТЫ НИХРЕНА НЕ ЗНАЕШЬ?
Вот открываешь свой видосик на 44:06 и слушаешь:
https://www.youtube.com/watch?v=BI_ZehPOMwI
.
COLLINS: The Moon changes character as the angle of sunlight striking its surface changes. At very low Sun angles close to the terminator at dawn or dusk, it has the harsh, forbidding characteristics which you see in a lot of the photographs. On the other hand when the Sun is more closely overhead, the midday situation, the Moon takes on more of a brown color. It becomes almost a rosy looking place -- a fairly friendly place so that from dawn through midday through dusk you run the whole gamut. It starts off very forbidding, becomes friendly and then becomes forbidding again as the Sun disappears.
.
МАЙКЛ КОЛЛИНЗ: Луна меняет свой образ с изменением угла падения солнечного света. При очень низких углах Солнца, близких к терминатору на рассвете или в сумерках, она имеет резкие, враждебные черты, которые вы видите на многих фотографиях. С другой стороны, когда Солнце находится ближе к зениту, во время полудня, Луна приобретает более КОРИЧНЕВЫЙ ЦВЕТ. Она становится почти цветущим местом -- довольно дружелюбным местом, так что от рассвета до полудня и к сумеркам вы переживаете всю гамму. Она начинается очень грозной, становится дружелюбной, а затем становится грозной опять по мере ухода Солнца.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 22.04.2019 23:23
> На американских кино- и фотоматериалах цвет поверхности
> однозначно серый. И, значит, это не Луна.
_
Ты листал спецвыпуск? Ты смотрел на обложки? Чего чушь-то порешь?
http://onebigmonkey.com/apollo/life/special.pdf
http://onebigmonkey.com/apollo/life/aug18.pdf
http://onebigmonkey.com/apollo/life/apollo12bean.pdf
http://onebigmonkey.com/apollo/life/july2169b.pdf
.
> Или, если факт не вписывается, то тем хуже для самого факта?
_
Себя спроси, идиот.
.
> "оттенок лишь коричневый."
> Вы дальтоник?
_
По-моему, твой посчитанный цвет #29#27#23 куда скромнее отличается от того, что называется оттенками серого:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Оттенки_серого_цвета
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Shades_of_gray
Богатиков: "Цвет реголита серый, различных оттенков"
http://www.itogi.ru/archive/2002/23/102657.html
.
> Это только у "астронавтов" из Голливуда такая звездная слепота
_
Я правильно тебя понял, что полет Гагарина -- фальшивка? Или только когда Армстронг не видел (а у него и не было такой задачи, звезды рассматривать, не видел и все тут), то это говорит о подделке, а когда Гагарин в прямом эфире дважды специально подчеркивает что не видит звезд -- то все нормально? Или Гагарин не летал? Или Леонов не летал? Ты уж разберись, а то какие-то вопиюще двойные стандарты.
.
> В. Волков на пресс-конференции в МГУ
_
Волков СПЕЦИАЛЬНО их рассматривал в ПРОТИВОСОЛНЕЧНОМ направлении!
"Для В.Н. Волкова наблюдение и фотографирование звезд из иллюминатора корабля было его рабочим заданием. Вот что он доложил: Экипаж космического корабля Союз-7 осуществлял фотографирование звездного неба В ПРОТИВОСОЛНЕЧНОМ НАПРАВЛЕНИИ... Наши наблюдения показали, что на дневной стороне четко видны звезды первой и второй величины. Через иллюминаторы орбитального отсека и спускаемого аппарата мы производили опознавание звезд и созвездий".
Всего лишь САМЫЕ ЯРКИЕ видны, как видишь. И мало ли как они видны, может еле-еле.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 22.04.2019 23:21
> Космонавт Леонов после выхода в открытый космос заявлял
_
Ни в его постполетном докладе, ни в радиопереговорах ничего про звезды нет. Скорее всего, это уже потом для журналистов постепенно обросло "подробностями". Волков, вон, на противосолнечной стороне и лишь самые яркие звезды с трудом разглядывает, а этот, значит, сквозь ТЕМНОЕ СТЕКЛО аж звездное небо видит. Что, серьезно?
Вот свидетельства космонавта Елисеева о работе в открытом космосе:
"Из люка по пояс высунулся Женя, держит мой кабель. Над кораблями далеко-далеко горизонт Земли, бело-голубой, движется очень медленно. А выше все черно. Наверное, свет от корабля и светофильтр гермошлема мешают видеть звезды или хотя бы планеты."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Елисеев,_Алексей_Станиславович
http://militera.lib.ru/explo/eliseev_as/02.html
.
> куски фольги быстро подлетают вверх
_
и так полно комментариев, потом посмотрю, что ты там понаписал
.
> Если повнимательнее присмотреться к подножью "лунных гор",
> то видна четкая граница по цвету и текстуре между грунтом и "горой",
> проходящая через весь кадр.
_
Ну надо же, какое рвущее привычную картину мира наблюдение! У Мухина этот кретинизм вычитал?
https://сезоны-года.рф/sites/default/files/images/shkolnikam/gora.jpg
.
> Ни на одной фотографии "с Луны" нет плавных переходов между
> грунтом и "лунной горой".
_
Скажи честно -- у Мухина прочитал? Ну и кто Мухин после этого? Несущий полную ахинею и не знакомый не только с тем, что он критикует, но и просто со здравым смыслом, не?
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-146-22375HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-142-21729HR.jpg
.
> Потому что когда НАСА фальсифицировала свой "лунный грунт", то о
> неокисляемой пленке железа она просто ничего не знала.
_
Я ж уже отвечал на это. Читаем А.В. Иванов, В.В. Жуков, И.Н. Маров, В.С. Урусов "Исследование спектров ЭПР тонкодисперсного металлического железа в образцах реголита Луны-16 и Луны-20" (678 стр. сборника "Грунт из материкового района Луны" 1979 г):
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_CLASSES/EST_FIM_AST/_Est_fim_ast_sborniki_(rus.).html
"Тонкодисперсная форма металлического железа с весьма необычными свойствами, которую чрезвычайно трудно воспроизвести в земных условиях, является одной из наиболее специфических особенностей лунного реголита."
"Тонкодисперсное металлическое железо, удивительно устойчивое в условиях земной атмосферы (оно сохраняется без видимых изменений в течении нескольких лет), обнаружено в реголите из различных мест образования почти одновременно и независимо различными методами: измерениями магнитной восприимчивости [12, 13], рентгеноэлектронной [1, 15], мессбауэровской [8, 9] и ЭПР - спектроскопии [5, 11, 14]."
.
Ссылки 8, 11, 12, 13 -- западные работы 1970-го года, три из них еще с конференции, прошедшей в январе, тогда как наш грунт прибыл только в конце сентября 1970-го. Так что такие результаты у американцев были, и наши же ученые их приводят в своих работах.
Подчеркну слова "чрезвычайно трудно воспроизвести в земных условиях" и "является одной из наиболее специфических особенностей лунного реголита".
.
> Возникает вопрос: а почему это научное открытие первыми сделали советские
> ученые В.Л. Барсуков, B.C. Урусов, А.В. Иванов, а не американские, если
> СССР доставил лунный грунт только 1970 г. через год после его доставки
> США?
_
Так открытие-то называется "Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ на поверхности космических тел" -- т.е. РАЗНЫХ веществ на поверхности РАЗНЫХ космических объектов. А американцы лишь засвидетельствовали наличие неокисляемого железа на лунном грунте. Видать, не заинтересовались, дальнейших исследований по этому вопросу не проводили, просто лишь зафиксировали данный факт.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 22.04.2019 16:10
"Грани фильги они скорее как зеркала, их освещает тот свет, что идет (или не идет) со стороны, в которую они обращены (куда бы сами отразили свет, посвети мы на них фонариком)."
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5868HR.jpg
Освещены только грани фольги, обращенные вверх. Они освещены сверху прожектором. А грани фольги, обращенные вниз, темные. Прожектора внизу нет. А свет, отраженный от поверхности и белого скафандра, их не осветил. Это снято на Земле.
-----
"что ТЕНИ могут быть направлены навстречу друг другу? Это ТЫ все время это повторяешь,"
Я пишу то, что на фотографии от НАСА:
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5906HR.jpg
https://i2.imageban.ru/out/2019/04/17/7b6696fb50e83f6aa7d741ed5afcc4cf.jpg
На камнях слева (920; 954), (820; 894), (779; 928) тени на правой грани. От камня справа (1470; 870) тень падает влево.
"а я говорю как раз о том, что на фотографии тени так ВЫГЛЯДЯТ (из-за перспективы)."
Нет. Из-за перспективы тени выглядят по-другому. Как на этой фотографии:
https://i1.imageban.ru/out/2019/04/21/725107e5e16f4fdba487c7d05b911421.jpg
Тень от человека и тени от двух бочек. На краях бочек теней от самих бочек нет. Тени от бочек только на Земле. Тень от левой бочки уклоняются вправо, тень от правой бочки - влево.
------
"я стрелками отметил тени выглядящие "направленными друг к другу""
Они не направлены навстречу друг другу. Вы психические ненормальный?
------
"Ну и если я подкручиваю цветовой баланс"
Вы можете подкручивать как угодно, но это фотографии с официального сайта НАСА. Если бы там было что-то не так с цветопередачей, то это было бы исправлено уже в 1969 г.
Тот, кто был на Луне или видел ее вблизи, не перепутает цвет ее поверхности. Вот, космонавт О. Артемьев даже с орбиты Земли увидел правильный цвет Луны
https://artemjew.ru/2014/07/11/moon073/
Если бы американские астронавты видели Луну хотя бы с орбиты Земли, то они сразу же (еще в 1969 г.) заявили бы, что цвет поверхности на пленке неправильный. Раз они так не заявляли, значит, цветопередача на пленках правильная.
На американских кино- и фотоматериалах цвет поверхности однозначно серый. И, значит, это не Луна.
-----
"астронавт" говорит: "серое поле".
"Да черт его знает, кто это говорит..."
Это "астронавт" говорит: "серое поле, белые скафандры, звездно-полосатый флаг. Шаг номер один сделан. Флаг будет прямо здесь".
Или, если факт не вписывается в теорию высадки, то тем хуже для самого факта?
"оттенок лишь коричневый."
Вы дальтоник?
-----
"и на фотографиях с МКС поэтому нет звезд в дневное время"
Вы начали жульнически подменять предмет вопроса: видеть звезды на фотографирование звезд. Я несколько месяцев назад вам объяснял. Но, видимо, впрок не пошло.
На фотографиях тусклые далекие звезды не фиксируются из-за малого времени выдержки или из-за постороннего света.
На поверхности Земли днем далекие звезды не видны из-за светящейся атмосферы. А в космосе атмосферы нет, поэтому там далекие звезды видны везде и всегда, если, конечно, не смотреть прямо на Солнце.
Видеть звезды и фотографировать звезды - это две большие разницы.
--------
(продолжение далее)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 22.04.2019 16:09
Сразу же после полета Гагарин дал интервью газете "Известия". Космонавт сказал, что "можно видеть необыкновенный по красочности переход от светлой поверхности Земли к совершенно черному небу, на котором видны звезды".
(Библиотека "Известий". Специальный выпуск. "Советский человек в космосе". М. "Известия", 1961, с.с. 53-54)
Космонавт Леонов после выхода в открытый космос заявлял: "Солнце... Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно... А небо при этом очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день? ...дух захватило.". (Я. Голованов. "Королев. Факты и мифы").
Космонавт, бортинженер "Союза-7" В. Волков на пресс-конференции в МГУ заявлял: "Специалистов интересует вопрос о возможности наблюдения звезд при полете над освещенной стороной Земли. Наши наблюдения показали, что на дневной стороне четко видны звезды первой и второй величины. Через иллюминаторы орбитального отсека и спускаемого аппарата мы производили опознавание звезд и созвездий".
(Газета "Правда", 5 ноября 1969 г.)
Член экипажа советского сверхзвукового пассажирского самолета Ту-144 инженер О. Купцов рассказывает: "Как-то мы поднялись на высоту 20 км, и очень удивительно - звезды видно среди бела дня, черное небо и звезды видно".
https://www.youtube.com/watch?v=czyvUOHFFBI#t=7m45s
(на минуте 7:45)
Понятно? На дневной половине Земли звезды видны.
Это только у "астронавтов" из Голливуда такая звездная слепота.
-------
В фильме "Для всего человечества" при поднятии спускаемого аппарата куски фольги быстро подлетают вверх и необычно быстро улетают за пределы кадра.
На 1:10:03,73 из спускаемого аппарата начинает падать кусок фольги.
https://i2.imageban.ru/out/2019/04/22/dc8d40f336b76c759f56b219339f5c7d.png
Последний кадр, где этот кусок фольги еще можно разглядеть, на 1:10:04,33.
https://i5.imageban.ru/out/2019/04/22/988753f88f11497c4a55e375c34bb2b1.png
Время падения - 0,6 с.
Высоту падения можно оценить по пропорциям на кадре. На кадре начала падения фольги высота аппарата над вершиной холма была (284 - 171) пк = 113 пк. На кадре конца падения - (333 - 170) пк = 163 пк. Аппарат стал выше на (163 - 113) пк = 50 пк. На конечном кадре высота, на которую упала фольга, относительно аппарата (286 - 170) пк = 116 пк. Относительно начального положения (116 - 50) пк = 66 пк.
Из книги "Космическая техника" под ред. Гэтланда - высота спускаемого аппарата 7 метров.
https://i2.imageban.ru/out/2019/04/22/15764b837438e44b8515d21a54aa2bed.png
На кадре высота подъемной части (235 - 185) пк = 50 пк, высота оставшейся на поверхности части (305 - 263) пк = 42 пк. Общая (50 + 42) пк = 92 пк. Отсюда высота подъемной части 7 м / 92 пк * 50 пк = 3,8 м.
На кадре конца падения фольги высота аппарата (170 - 133) пк = 37 пк.
Кусок фольги по вертикали пролетел 3,8 м / 37 пк * 66 пк = 6,8 м.
Ускорение свободного падения получается a = 2*S/t^2 = 2 * 6,8 / 0,6^2 = 38 м/с^2. В 23 раза больше, чем на Луне. И в 3,8 раза больше, чем на Земле.
Это ускоренная прокрутка пленки того, что было снято на Земле.
Спускаемый аппарат поднимали на лебедке. Лебедку трудно закрепить так, чтобы она проходила ровно через центр масс. Если лебедку быстро поднимать, то аппарат будет раскачиваться, что было недопустимо. Поэтому лебедку поднимали медленно, а пленку для зрителя прокручивали быстро. Поэтому куски фольги пробрели такое большое ускорение.
Это кино нужно называть не "For All Mankind", а "Fuсk All Mankind".
------
(продолжение далее)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 22.04.2019 16:07
Если повнимательнее присмотреться к подножью "лунных гор", то видна четкая граница по цвету и текстуре между грунтом и "горой", проходящая через весь кадр.
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20509HR.jpg
Через точки с координатами (104; 776), (567; 760), (1678; 700) проходит почти прямая линия. То что ниже - это грунт, а то что выше - это светоотражающий экран из большого количества маленьких шариков. Маленькие стеклянные шарики отражают падающий на них свет в обратном направлении. Технология съемок - фронт-проекция.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
Стэнли Кубрик ее освоил еще в ходе съемок фильма "Космическая одиссея 2001 года". Этот фильм был отработкой технологии перед съемками "высадки американцев на Луну".
Или еще на одной фотографии
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-88-11866HR.jpg
Через точки с координатами (134; 1110), (790; 1088), (2246; 1127) через весь кадр проходит почти прямая линия соединения грунта и экрана.
Или еще на одной
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18339HR.jpg
Через точки с координатами (61; 1062), (1142; 1087), (1769; 1053) через весь кадр проходит почти прямая линия соединения грунта и экрана.
Ни на одной фотографии "с Луны" нет плавных переходов между грунтом и "лунной горой".
У нормальных холмов в пустыне хотя бы где-нибудь в подножье есть плавный переход
https://img1.akspic.ru/image/71927-mechet_shejha_zaida-erg-poyushhij_pesok-abu_dabi-sahara-2048x1152.jpg
https://wallpapercave.com/wp/wp2644419.jpg
https://social-network.biz/upload/photos/2018/04/m7EHAf2hqBomMfjZkBov_27_f256ca95b33c62d4cc0d20ff154379ce_avatar_full.jpg
Эта киностряпня была снята в павильоне, по которому бегали артисты в бутафорских скафандрах, изображая из себя астронавтов на Луне.
--------
По итогам исследования советского лунного грунта 15 апреля 1980 г. в Государственный реестр открытий СССР под номером 219 было внесено научное открытие "Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел".
http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=da68d10b-0bf8-4e98-8d00-6d282ce1a0ac
(см. стр. 6)
Научное открытие регистрируют по приоритету публикации. Значит, советские ученые открыли и опубликовали об этом раньше американских.
Возникает вопрос: а почему это научное открытие первыми сделали советские ученые В.Л. Барсуков, B.C. Урусов, А.В. Иванов, а не американские, если СССР доставил лунный грунт только 1970 г. через год после его доставки США?
Потому что когда НАСА фальсифицировала свой "лунный грунт", то о неокисляемой пленке железа она просто ничего не знала. И поэтому американские ученые не могли сделать это открытие раньше советских.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 21.04.2019 00:53
____________________________________________________________________________________
> Вот на фотографии тени от двух флаконов падают в разные стороны.
_
(а) Ну т.е. "забить тени" у тебя нифига не вышло? И ты съехал с темы, забыв, как много раз ты повторял как тени от камней забиты светом от противоположных прожекторов? Можно надеяться, что я больше этого услышу?
(б) Также прекрасно видна разная освещенность: у тебя, разумеется, нифигушеньки не вышло осветить нормально и при этом не заиметь просто ОФИГЕННУЮ двойную тень.
(в) Не смотря на все потуги, все равно имеется двойная тень у ближнего флакона. Попробуй на десятках тысяч американских фотографий найти хоть одну двойную тень или такой дефект освещенности.
(г) Ты хоть сам-то понял, что все твои рассуждения о тенях и освещении оказались полной галиматьей? Или уже неизлечимо?
.
> Или вы считаете, что тени от Солнца могут идти навстречу друг стругу?
> Вы идиот?
_
Твои слова -- "Обращаю внимание читателей форума, что хиви НАСА йй подменяет тени, направленные навстречу друг другу, на уклонение перспективы." ?
Так где я говорил, что ТЕНИ могут быть направлены навстречу друг другу? Это ТЫ все время это повторяешь, а я говорю как раз о том, что на фотографии тени так ВЫГЛЯДЯТ (из-за перспективы).
.
> Чтобы вам, дураку, показать, что тени от Солнца строго параллельны. А
> тени, направленные навстречу друг другу, могут быть только от прожекторов.
_
Ты проигнорировал ту фотографию, где я стрелками отметил тени выглядящие "направленными друг к другу"? Ты психически больной?
.
> Вот еще фотография с государственным флагом США
_
Ну и если я подкручиваю цветовой баланс так, чтобы синий и зеленый цвета у флага на Луне стали такими же, как на предложенной тобой фотографии, то получаю:
https://i2.imageban.ru/out/2019/04/20/726f00dd66b36e8a98e7a292ef46de08.jpg
.
> почему на обложке журнала серая, если фотографировали на цветную пленку?
_
БОльшая часть фотографий была на черно-белой пленке. Наверно так лучше детализация, ведь там главным образом для этого снимали.
.
> Наверное, владельцы этого сайта побоялись подкрасить фотографию на
> обложке, а внутри журнала уже не так заметно.
> спецвыпуск 1969 г. поверхность "американской Луны" только серая.
_
Ну полистай там, я ж дал ссылку, там и спецвыпуск есть. Есть там коричневые фотографии, и в спецвыпуске, и на обложках:
http://onebigmonkey.com/apollo/life/lifemag.html
.
> Т.е. на официальном сайте НАСА подкрашивать полноразмерные фотографии
> пока не рискуют, а на других сайтах уже резвятся вовсю.
_
Т.е. можно сверить с публикациями тех лет и убедиться, что ничего специально в коричневый цвет не перекрашивали.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
йй написал 21.04.2019 00:52
> "астронавт" говорит: "серое поле".
_
Да черт его знает, кто это говорит, может это с Земли говорят, они же постоянно переговоры ведут. Да и грунт же серый по большому счету, оттенок лишь коричневый. Черт его знает, как он выглядел в этих низких солнечных лучах и сквозь тонированное стекло скафандра. Богатиков тоже называет грунт серым, и что? Богатиков вроде ж по опровергунской религии какой-то там правильный исследователь.
.
> Мы ни разу не видели звезды с поверхности Луны или на дневной стороне
> Луны невооруженным глазом
> Ясно, что этот аферист Армстронг ни на Луне, ни в космосе никогда
> в жизни не был.
_
А где Армстрнг заявляет, что В КОСМОСЕ звезды не видны? Он же ясно сказал: С ЛУНЫ не видел. Там же освещенная Солнцем поверхность в глаза постоянно лезет, поэтому и не видно, и на фотографиях с МКС поэтому нет звезд в дневное время, когда в кадре Земля или станция. Плюс темные стекла у них на скафандрах, чтобы Солнце не слепило. Тоже не способствует.
.
> В то время как Гагарин и другие советские космонавты заявляли, что звезды
> в космосе хорошо видны.
_
Гагарин из википедии:
https://ru.wikiquote.org/wiki/Юрий_Алексеевич_Гагарин
"А сейчас через иллюминатор "Взор" проходит Солнце. Немножко резковат его свет. Вот Солнце уходит из зеркал. Небо, небо черное, черное небо, НО ЗВЁЗД НА НЕБЕ НЕ ВИДНО. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего. ... Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. НО ЗВЁЗД НА НЕБЕ НЕ ВИДНО. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли."
И далее: "Видно звезды через "Взор", как проходят звезды. Очень красивое зрелище. ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОЛЁТ В ТЕНИ ЗЕМЛИ."
Понятно? В тени Земли -- видно звезды.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 20.04.2019 21:06
"то почему оно не может еще и вперед быть сдвинуто"
Это вы долбите среди своих братьев по разуму.
-------
"Остальные ты зачем привел? На двух последних освещение вообще не сзади."
Чтобы вам, дураку, показать, что тени от Солнца строго параллельны. А тени, направленные навстречу друг другу, могут быть только от прожекторов. Какие там прожектора использовались, пускай кинооператоры уточняют.
Или вы считаете, что тени от Солнца могут идти навстречу друг стругу? Вы идиот?
"проверить фонариками или парой настольных ламп"
Вот на фотографии тени от двух флаконов падают в разные стороны.
https://i3.imageban.ru/out/2019/04/20/561ce67ec09f88fff1795f0a7b44cb8e.jpg
Они освещены двумя фонариками.
-------
"Если взять фото из википедии конкретно с тем самым флагом, что был позже установлен на Луне"
А откуда вы знаете, что именно флаг с фото из Википедии устанавливали во время съемки высадки? Вы лично во время съемок этот флаг рассматривали?
В ходе съемки высадки использовали один флаг, для Википедии могли сфотографировать другой.
Вот еще фотография с государственным флагом США
https://ichef.bbci.co.uk/news/660/cpsprodpb/1A30/production/_104240760_gettyimages-971756610.jpg
------
"Аполлон-8:
http://onebigmonkey.com/apollo/life/jan201969b.pdf
"
на стр. 10-11, 14-15 перекос цветов в пользу зеленого. Даже у черного космоса. Все остальные фотографии серые.
"Аполлон-10:
http://onebigmonkey.com/apollo/life/june2369b.pdf
"
На стр. 27, 30 перекос цветов в пользу зеленого.
Коричневая поверхность только на стр. 25, 28, 29.
А на обложке и первых двух страницах серая. (С перекосом в сторону зеленого. Наверное, это такой дефект печати был.). А почему на обложке журнала серая, если фотографировали на цветную пленку?
Наверное, владельцы этого сайта побоялись подкрасить фотографию на обложке, а внутри журнала уже не так заметно.
Эти фотографии могли быть сделаны и со спутника "Лунар орбитер". Они никак не доказывают пилотируемый облет Луны.
В журнале «Лайф» спецвыпуск 1969 г. поверхность "американской Луны" только серая.
https://youla.ru/moskva/hobbi-razvlecheniya/kollekcionirovanie/zhurnal-life-1969-gh-spietsvypusk-58cab5d38ae74b751fef9169
------
"Те якобы подкрашенные миниатюры фотографий орбиты, как я сейчас понял, вовсе не подкрашенные, а как раз оригинальные"
А в фильме "Для всего человечества" все кадры съемки с орбиты серые.
""Засеренные" это как раз полноразмерные фотографии (с орбиты), и не везде, а лишь на данном сайте."
На официальном сайте НАСА https://www.hq.nasa.gov/
"На других можно найти нормального цвета."
На каких других?
Т.е. на официальном сайте НАСА подкрашивать полноразмерные фотографии пока не рискуют, а на других сайтах уже резвятся вовсю.
-------
(продолжение далее)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: программа "Аполлон" - это большая американская ложь
Михаил Л.. написал 20.04.2019 21:03
"и их космонавты говорили, что она коричневая"
Не космонавты, а кацманавты из Голливуда. Это потом их проинструктировали, как надо говорить.
А в фильме "Для всего человечества"
https://www.youtube.com/watch?v=ON5P6z2tizI
непосредственно в ходе съемки высадки "на Луне" на минуте 49:28 "астронавт" говорит: "серое поле".
-------
На первой послеполетной пресс-конференции в Хьюстоне 12 августа 1969 года Армстронг заявил о том, что он не видел звезд: "Мы ни разу не видели звезды с поверхности Луны или на дневной стороне Луны невооруженным глазом".
https://www.youtube.com/watch?v=BI_ZehPOMwI
В то время как Гагарин и другие советские космонавты заявляли, что звезды в космосе хорошо видны. Например, космонавт Леонов после выхода в открытый космос заявлял: "Солнце... Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно... А небо при этом очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день? ...дух захватило.". (Я. Голованов. "Королев. Факты и мифы").
Ясно, что этот аферист Армстронг ни на Луне, ни в космосе никогда в жизни не был.
------
9 сентября 2002 г. Олдрин отказался поклясться на Библии, что он "был на Луне". В США это ритуал во время дачи свидетельских показаний. Олдрин испугался ответственности за лжесвидетельство.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss