Такое решение принял во вторник Ивановский мировой суд. Штраф в 20 тысяч рублей заплатит редактор ивановской интернет-газеты "Курсив" Владимир Рахманьков. Такое наказание он получил за оскорбление президента Владимира Путина в статье «Путин, как фаллический символ России».
Государственный обвинитель требовал наказания в виде штрафа в 40 тысяч. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признал отсутствие раскаяния у журналиста, в качестве смягчающих - наличие несовершеннолетнего ребёнка и отсутствие судимостей.
Редакция ФОРУМА.мск выражает респект Рахманькову, не ставшему каяться за "преступление", которого не совершал и которого вообще не существует в уголовном праве. Дело в отношении журналиста было возбуждено по статье 319 УК ("оскорбление представителя власти"), но преступления, указанного в данной статье, Рахманьков не совершал.
Статья 319 гласит: "Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных
обязанностей или в связи с их исполнением - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года".
Можно ли считать публичным оскорблением представителя власти "при исполнении" статью про президента? Как-то сразу кажется, что суд принял слишком расширительную трактовку данной статьи.
Берем официальный комментарий к данной статье УК:
"1. Состав комментируемой статьи объединяет три известных УК 1960 г. состава оскорбления представителей власти или приравненных к ним лиц при исполнении ими возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка или государственной границы (ст.ст. 192, 192(1), 192(2)).
2. Состав комментируемой статьи является специальным по отношению к предусмотренному ст. 130, в связи с чем при наличии признаков состава комментируемой статьи применяется она, а не ст. 130.
3. О понятии оскорбления и его публичности см. комментарий к ст. 130.
4. О понятии представителя власти см. примечание к ст. 318 и комментарий к ней.
5. Преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
6. Ответственность за совершенное преступление может нести лицо, достигшее 16 лет".
Итак, речь идет об оскорблении милиционера "при исполнении" либо пограничника. В.В.Путин в настоящее время ни тем, ни другим не является. Или мы что-то не так поняли? Или мировой судья не прочитал комментарий к статье УК?
Но смотрим комментарий к ст. 130, который четко определяет, что такое оскорбление:
"Оскорбление как преступление должно быть выражено в неприличной, т. е. циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. По нашему мнению, оскорбление - это нанесение обиды, которая может быть выражена устно, например, в виде ругательств или нецензурных прозвищ; письменно в виде
записок или писем неприличного содержания; в виде телодвижений - пощечин, плевков в лицо и т. п. действий".
Является ли словосочетание "фаллический символ" чем-то, противоречащим общепринятым нормам? Отнюдь не является - оно встречается в художественной, специальной, научной, справочной литературе. То есть к категории ругательств и нецензурных прозвищ отнесено быть не может - оно цензурно и не является ругательством.
Так за что же осудили журналиста?
Жалоб со стороны администрации президента и самого Путина в связи с публикацией не поступало - там все-таки сидят не идиоты, к тому же у многих из них, включая самого Путина, юридическое образование. А выглядеть откровенно попирающим закон Путин не хочет.
Но дело получило широкую огласку, дело давнее. Не дойти до Администрации президента оно не могло. Но почему же тогда из Москвы не одернули "не по уму ретивых" правоохранителей? Значит, очень хотели, чтобы такое решение было вынесено. А в случае чего - можно его списать на местных бюрократов, которые чего-то "недопоняли".
Некоторые обстоятельства говорят о том, что журналист стал пользоваться повышенным вниманием властей.
После публикации скандальной статьи у Владимира Рахманькова возникли проблемы с хостингом - сайт "Курсива" был отключен провайдером под предлогом задолженности по оплате. В середине лета сайт вновь стал доступным – "Курсив" сменил провайдера, однако затем уже новый провайдер отказал Рахманькову в хостинге без объяснения причин. В настоящее время сайт "Курсива" недоступен, однако журналист сообщил ивановской газете "Частник", что его интернет-издание вскоре возобновит работу.
Однако, как сообщает ИА REGNUM, Владимиру Рахманькову отказали в хостинге в третий раз. По словам журналиста, после публикации на личном сайте Рахманькова rakhmankov.ru статьи "Яковлева слишком много не курит", в которой была высказана критика в адрес президента и правящих кругов в целом, провайдер закрыл эту страницу. Провайдер объяснил этот шаг тем, что после публикации статьи он был вызван в региональное управление ФСБ, где ему показали заявление, поступившее от одного из сотрудников областного правительства. В нем говорится, что журналистская деятельность Рахманькова подрывает устои государства. Провайдеру, по словам Рахманькова, посоветовали "не наживать себе лишних неприятностей".
В общем, "путинская вертикаль" в действии. Вполне фаллического профиля вертикаль, однако...
Нам лишние неприятности вполне сгодятся, так что, если Рахманькову станет совсем невмоготу, мы охотно предоставим ему хостинг.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
