Помните, когда в квитанции об оплате ЖКУ вносили графу "капремонт" - было много возмущений и дискуссий? Потому что деньги москвичи начали платить сразу, а капремонта многие так и не увидели: дома многих вскоре пошли вовсе под снос - по реновации (и их освободили от уплаты "за капремонт" лишь на пару месяцев, пока дома ломали)... Но мало того, огромные деньги, собранные мэрией и правительством Москвы таким образом и переданные Департаменту городского имущества - вообще не используются по назначению. Капремонт проводить полноценно не планируют, а если и планируют - то с заведомыми упущениями.
Однако вот, что интересно. Как и с жителей "хрущоб", которые по реновации просто снесли, со всех нас собирают ежемесячно на капремонт тех домов (наших), которые ремонтировать не собираются. Значит, москвичи платят не за капремонт своих домов, а просто в некий огромный фонд ДГИ - чтобы дома в Москве приводили в порядок. Ну, так где же выполненные работы? Вот, посмотрите, какое страхолюдие стоит неподалёку от одного из офисов ДГИ на Каретном Ряду - дом восемь! Прикрытый позорной вуалью...
И ведь никаких вложений со стороны ДГИ, ни копейки. Мы платим суммарно миллионы в этот загадочный фонд капремонта - а дома, являющиеся гордостью Москвы, её лицом, памятниками модерна (на 2-й Брестской, кстати, тоже - дом Кекушева разрушается вблизи офиса "Мосстройпроекта"), так и стоят-разваливаются. Правительство Москвы проводит давнюю и осознанную политику - ждёт самообрушения домов, которые, по идее, давно должны быть приведены в образцовый вид. Но у нас почему-то можно вкладывать миллиарды буквально в землю, в плитку, отвратительно положенную и требующую ежемесячной перекладки, а вот как раз капремонт зданий, на который собираются средства с москвичей - не делается нигде. Особенно в Тверском районе.
Что ж, а что советская-то власть? Она ведь есть, хоть и называется муниципальной... И всё-таки она на фоне концептуального непонимания проблем жилфонда в ДГИ (они знают другое понятие - "инвестиционная привлекательность", повышением которой только и заняты) и мэрии, Советская власть Москвы думает о проблемах насущных.
Вот какая возникла инициатива на местах (в Ломоносовском районе), на уровне муниципальных депутатов, однако это вопрос частный - надо выяснять, что происходит с фондом капремонта и сотрясать более высокие кабинеты власти. Так дальше продолжаться не может.
Дмитрий Чёрный, москвич в 8-м поколении
Анализ выполненных работ по разработке ПСД и по капитальному ремонту МКД в нашем Ломоносовском районе и сообщений из других районов города показывает, что большинство работ выполнены некачественно (в представленных на приёмки ПСД допущены многочисленные ошибки, а работы по капремонту проведены с нарушением требований нормативных технических документов) или же вовсе не выполнены.
Несмотря на допущенные нарушения, представители технадзора ТУ ФКР подписывают Акты приёмки выполненных работ, а так же оформляют КС-2, имеющие многочисленные приписки.
В депутатском корпусе большинство депутатов не имеют строительного образования, а потому не имеют возможности самостоятельно качественно провести проверку выполненных работ и, соответственно, обоснованно согласовать (или же отклонить) акты приёмки.
(Согласование актов предусмотрено частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Сложившаяся ситуация с проведением капитальных ремонтов МКД в районах требует консультаций независимых строительных организаций или строителей - для проведения проверки выполненных работ. Но на данный момент в бюджетах советов депутатов просто нет соответствующей статьи - о привлечении на консультативной основе специализированной организации для проверки выполненных работ по разработке ПСД и проверке работ по капитальному ремонту МКД.
Предполагаю, что вопрос согласования (приёмки) выполненных работ по разработке ПСД и капитальному ремонту МКД района может относиться к вопросам местного значения, поэтому предлагаю рассмотреть на заседаниях советов депутатов законодательную инициативу о внесении в бюджеты советов депутатов муниципальных оразований города Москвы дополнительной статьи, предусматривающей привлечение на консультативной основе специализированной организации или специалистов по строительству.
Насколько я знаю, депутаты многих районов готовы поддержать такую законодательную инициативу.
|
|
