— Для украинских кораблей нет никаких проблем пройти в Азовское море, надо лишь выполнить требование, которое диктуется вопросом безопасности Крымского моста — пройти пограничный досмотр, — напоминает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. — После многочисленных заявлений украинской стороны касательно способов уничтожения этого объекта, вопрос совсем не праздный и никак не самодурство. Насколько я понимаю, вопрос для украинской стороны стоит именно в проходе без досмотра. Я так понимаю, в этом случае корабли опять будут остановлены силой, и вопрос решится сам собой — на третий проход украинского флота уже не хватит.
— Романенко утверждает, что, согласно первому сценарию, украинские корабли беспрепятственно пройдут в Азовское море. Такое в принципе возможно?
— Как я уже сказал, после досмотра пограничниками, украинские корабли смогут беспрепятственно пройти в Азовское море. Без досмотра — не смогут. Как повод для объявления войны инцидент явно недостаточен, тем более войны со стороны стран, которые Киев почему-то называет своими «союзниками». На самом деле никаких союзных отношений никакими договорами не зафиксировано, кроме Договора с Россией, который Киев недавно дезавуировал, видимо, надеясь на какие-то более выгодные для себя отношения. Но было бы разумно сначала зафиксировать эти отношения, в особенности в плане взаимных обязательств, а потом уже совать голову в петлю.
— По словам Романенко, во втором случае, они будут остановлены, и таким образом будет «дезавуирована позиция России». Что это значит? Что он имеет в виду?
— Я не до конца понимаю, что говорит этот «генерал» Романенко, как и многие другие украинские «эксперты». На Украине после распада СССР не осталось ни одной военной академии, где могли бы проходить подготовку будущие генералы и адмиралы, а генералов советской службы уволили почти сразу после обретения «незалежности». Так что нынешние полководцы — это бывшие советские майоры и капитаны, выросшие на торговле солдатскими портянками. Нет смысла вдумываться в их слова, они не всегда понимают, что сами говорят.
— Почему Киев упорно продолжает обещать новые попытки прорыва? Что ему это дает? Насколько это долгоиграющая тема?
— «Прорыв», о котором говорит Киев, это из категории «голым задом ежака вбити». Они что, готовы вступить в морской бой? О каком прорыве речь? Это тактика из категории уличных протестов, а не военной стратегии.
— Еще год назад мало кто мог себе представить столь резкое усиление напряженности в Азовском море. Чья это была идея: Киева или Вашингтона? Какова цель этой стратегии?
— Безусловно, киевских политиков подталкивают к задиристому, пусть и не всегда адекватному поведению. Подталкивают извне, и особо этого не скрывают. Но не надо сбрасывать со счетов и собственную украинскую активность, чтобы обратить на себя внимание, быть «полезными» новым хозяевам. Но и в том, и в другом случае расчет именно на поощрение извне. Но в принципе корабли НАТО в Азовском море — это стратегическая и тактическая бессмыслица, им и в Черном море при современных средствах поражения делать нечего. Но в качестве беспокоящей тактики — почему нет?
|
|
