Кто владеет информацией,
владеет миром

Будет ли после коммунизма новый строй?

Опубликовано 09.06.2018 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 117

капитализм социализм коммунизм
Будет ли после коммунизма новый строй?

Обывателей этот вопрос рассмешит. Обыватель живет сегодняшним днем, ограничен его рамками. Вырваться за эти рамки, заглянуть в будущее он не способен, да и не чувствует такой потребности. Поэтому ему это покажется смешно – куда махнули! Еще и до коммунизма не добрались, а уже ломают голову, что будет потом! Так мыслит и чувствует обыватель. Но рабочий класс - это тот класс, которому предстоит проложить дорогу в будущее, привести туда все человечество. Он и живет ради будущего. Поэтому мы, сознательные представители рабочего класса, не можем не думать о будущем. И вопрос о том, придет ли на смену коммунизму новый строй – для нас такой же живой и близкий, как для обывателя вопрос о его сегодняшнем обеде или завтрашней зарплате.

Итак – придет ли на смену коммунизму другой, новый строй, и если придет, то какой?

Среди коммунистов на этот счет наиболее распространены два мнения. Одни считают, что об этом теперь вообще не следует думать, потому что, пока не наступил коммунизм, пока мы его не увидели своими глазами, мы не можем знать, куда он пойдет и к чему придет.

Другие считают, что после коммунизма неизбежно будет какой-то новый строй (а за ним – и другой, потом следующий, и так далее).

Оба эти мнения не верны.

Почему не верно первое? (Что мы не можем знать, что выйдет из коммунизма, пока не увидим своими глазами). Оно не верно, потому что марксизм – это в том числе и возможность предугадывать будущее, не видя его, но опираясь на знание диалектики, на знание законов исторического развития. Да, мы пока еще не видели полного коммунизма и не жили при нем. Но у нас есть знание диалектики и тех законов, по которым развивается общество. И опираясь на это, мы вполне можем дать ответ на наш вопрос – будет ли после коммунизма какой-то другой, новый строй, или нет.

Почему не верно второе мнение? (Что на смену коммунизму обязательно придет новый строй). Те товарищи, которые придерживаются такого мнения, считают так: раз первобытный строй сменился рабовладельческим, рабовладельческий – феодальным, феодальный – капиталистическим, а капитализм уступит место коммунизму – значит, и коммунизму тоже рано или поздно придет на смену другой строй. Эти товарищи механически переносят на коммунизм то, что произошло и не могло не произойти с предыдущими формациями – то есть, их разрушение и гибель и замена их новым, более высоким строем.

Эти товарищи поступают неправильно. Они не учитывают один важнейший факт. Все прежние формации содержали в себе непримиримые противоречия, которые нельзя было разрешить в рамках данного строя. Разрешение этих противоречий было возможно только одним путем – сломом старого строя и переходом к новому.

В прежних формациях противоречия были именно непримиримые. Там общество (кроме первобытного строя) делилось на антагонистические, враждебные классы, их классовые интересы были абсолютно противоположны. Примирить эти классы, совместить их интересы - было невозможно. Другое непримиримое противоречие проистекало из первого, из классового деления общества: огромные материальные и духовные ценности сосредотачивались в руках ничтожно малой части общества - имущего класса, и в то же время угнетенные классы - гигантские массы народа - были обездолены, отлучены от этих богатств, обречены на пожизненную нищету и невежество. При таком положении общество не могло развиваться, останавливалось в своем развитии, начинало гнить и задыхаться, и выход был только один – разрушение старого строя и переход к новому.

 

Но коммунизм, в отличие от всех прежних формаций, не будет содержать в себе непримиримых противоречий.

Там не будет антагонистических классов (и вообще не будет классов), общественные блага будут распределяться равномерно между всеми членами общества. У каждого будет возможность свободно развиваться, проявлять свои творческие способности и лучшие нравственные качества. А это служит залогом для свободного и широкого развития всего общества в целом.

В таких условиях непримиримых противоречий не будет, для них просто не будет почвы. Противоречия, конечно, будут (без них жизнь невозможна). Но для их разрешения не нужно будет разрушать коммунистический строй. Их вполне можно будет решить в рамках коммунизма. Поэтому и необходимости в переходе к новому строю не будет.

И наконец, последнее. Общественно-экономический строй определяется экономическим укладом, формами собственности, характером производственных отношений. Для того, чтобы коммунизм сменился принципиально другим строем – нужно, чтобы принципиально изменился экономический уклад, формы собственности и производственные отношения.

Какой в коммунизме экономический уклад, формы собственности и производственные отношения? Единая, плановая экономика на основе общенародной собственности. Общий труд всех трудящихся на благо всего общества, то есть, себя самих, исключающий всякую эксплуатацию и обогащение за чужой счет.

Каким образом все это могло бы измениться принципиально? Экономика из единой может превратиться только в раздробленную. Из плановой – только в бесплановую. Собственность из общенародной может превратиться только в частную. Труд на благо всего общества – только в труд ради обогащения отдельных частных лиц.

Никак иначе ни экономический уклад, ни форма собственности, ни характер производственных отношений не может измениться принципиально.

Но если такое произойдет, это будет не переход к новому, более высокому строю – а возврат назад, к капитализму, в устаревший и реакционный строй, с которым мы так долго и упорно боролись. Это будет трагедия, катастрофа. Ясно, что подобное развитие событий нам совершенно не нужно и что этого нельзя допустить.

Отсюда следует, что замена коммунизма более высоким строем в принципе невозможна. Коммунизм – это самый высокий строй, вершина исторического развития. В нем воплощается самая совершенная форма собственности, самый совершенный экономический уклад, самый совершенный характер производственных отношений. Перейти к принципиально иному и более совершенному экономическому укладу, форме собственности и производственным отношениям уже невозможно – потому что их нет в принципе.

Это не означает, что развитие остановится, общество застынет и будет оставаться всегда неизменным. Да – перехода к другому, принципиально иному строю уже не будет. Но сам коммунизм будет постоянно развиваться, улучшаться, совершенствоваться, подниматься на новую высоту.

Как именно это будет происходить – мы, конечно, не можем знать точно. Мы можем только в общих линиях очертить характер этого будущего, а о подробностях можем только догадываться. Но все-таки мы одно знаем наверняка - что это будущее будет действительно «светлым». Что там люди будут свободными, чистыми, сильными. Ничто не будет уродовать их отношения, ничто не будет им мешать проявлять свои лучшие человеческие качества.

***

Да, в нашем буржуазном обществе много таких людей, которые воспримут наши размышления как пустое мечтательство, и таких, которые вообще отрицают возможность коммунизма.

Это объяснимо. Человеку трудно представить себе другую реальность, чем та, к которой он привык и которую воспринимает как норму. В рабовладельческом строе люди тоже не могли поверить, что настанет время, когда рабства не будет. Те, кто жили в феодальном строе, тоже думали, что крепостное право сохранится навсегда, что по-другому жить нельзя. А теперь, в капитализме, многие люди не могут воспринять, что когда-то не будет частной собственности и эксплуатации. Но ход истории показывает, что это неизбежно случится. Как ушло в прошлое рабство, как ушло в прошлое крепостное право – также уйдет в прошлое и капиталистическая эксплуатация.

А насчет того, что это случится в каком-то далеком и туманном будущем – да, для обывателя это будущее далеко. А для нас оно рядом. Если человек борется за коммунизм – он сердцем и умом уже живет в нем. Мы своими мыслями уже живем в коммунизме, чувствуем его рядом. Поэтому уродства капиталистической действительности нас возмущают и оскорбляют, но не обескураживают и не приводят в отчаяние. Мы их воспринимаем как что-то временное, как временные наслоения на том образе жизни, какой она должна быть и какой станет.



Рейтинг:   3.21,  Голосов: 263
Поделиться
Всего комментариев к статье: 117
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Не о том поете
лучше о современном написал 09.06.2018 22:00
Что будет в будущем НИКТО, в том числе и "коммунисты", не знает. Единственно, можно сказать, что диалектики "коммунисты" в своих прогнозах противоречат сами себе. Условием развития по Марксу являются именно АНТАГОНИСТИЧЕСКИЕ противоречия (то есть старое должно отмереть и новое победить), а у вас получается, что после "коммунизма" антагонистические противоречия исчезнут. Но тогда развитие ОСТАНОВИТСЯ. Нелогично получается. Логично предположить, что тогда появятся НОВЫЕ антагонистические сущности (взамен ЭКОНОМИЧЕСКИМ противоречиям), о которых сейчас можно только гадать.
ИНТЕРЕСНЕЕ другое. Вместо того, чтобы беспредметно рассуждать о будущем, коммунистам НЕОБХОДИМО разобраться с СОВРЕМЕННОСТЬЮ. Как так получилось, что коммунизм ПАЛ. Общими словами (предательство бюрократии и т.п.) вы тут не отделаетесь. Ясно, что это ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ процесс, который должна объяснять ТЕОРИЯ. Если пользоваться марксовым подходом, то причина может быть только ОДНА - появление НОВОГО/старого класса эксплуататоров, который и совершил КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ 1991 года. И он достаточно хорошо виден, я его называю класс МАФИОЗНЫХ ТОРГАШЕЙ, в которых к концу 80-тых превратилось БОЛЬШИНСТВО советского народа. Вспомните, что для многих зарплата стала часто не единственным источником дохода (был анекдот - Что б ты жил на одну зарплату). Появились:цеховики, подпольные работники, несуны, водилы, умельцы, спекулянты, фарцовщики, ВСЕ продавцы, мясники, дельцы и т.п. В связи с этим у людей ОБЪЕКТИВНО стало возникать МЕЛКОБУРЖУАЗНОЕ мировоззрение, то есть они де факто перешли в класс мелкой буржуазии. Этим и объясняется то спокойствие и "бессилие" (вернее НЕЖЕЛАНИЕ) защищать коммунизм в 1991 году, когда произошла КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ.
Пока так называемые "коммунисты" не разработают ДЕТАЛЬНУЮ теорию этого процесса, они не смогут разрабатывать ДЕЙСТВЕННОЙ стратегии и тактики борьбы. А будут вечно подвывать официально власти, занимаясь бесполезным прожектерством.
Re: Re: Re:( Поручику
ййй написал 09.06.2018 21:47
> Ведь трудящиеся к ним потянутся, буржуи разорятся
_
Никто не разорится, а как раз имея средства, не отданные трудящимся, занесет их куда надо, и конкурента закроют под каким-нибудь предлогом, или он не получит выгодные контракты, или еще что.
И это очевидно. Но тебе-то надо солгать. Все антисоветчики -- лжецы и демагоги, и само это мне давно уже доказало неправоту их позиции. Если они правы -- тогда почему все время лгут?
Re: Re:( Поручику
Доктору01 написал 09.06.2018 21:29
Вы, заметил, провели ребрендинг.
Опять роботесса марксизма-ленинизма выставила сочинение на тему сказок дедушек Маркса и Ленина.
Но есть вопрос - прав ли был Маркс, утверждая, что без мировой революции не обойтись. Нет!
Следует напомнить марксистам, что буржуазия росла и крепла в феодальном строе, прежде чем придти к власти.
Ныне товарищи коммунисты имеют возможность создавать производства и рабочие места, а всю прибыль отдавать трудящимся как указал им Маркс.
Ведь трудящиеся к ним потянутся, буржуи разорятся и товарищи коммунисты построят социализм, а потом коммунизм.
Так что Маркс был не прав!
Но товарищи коммунисты отлынивают от экономической деятельности, поскольку их ума хватает только на поддержание кипения разумов возмущенных с помощью "классовой ненависти" в надежде захватить власть.
Поручик Белый
Re: Re: ( согласен с КаэРом
ййй написал 09.06.2018 20:51
> вот почему , камунятки сегодняшнюю реальность называют
> высоким именем = "капитализЬм"?
_
Чуча, а откуда и зачем возьмется какой-то настоящий правильный капитализм? Какие стимулы его делать у власть имущих? Уж не светлые ли идеалы?
.
> твердолобые, ВЫ поезжайте в канаду, норвегию, пендоссию,
> швецию,
_
И шо, придурь? Это более богатые страны, ровно потому и в ГДР был более низкий уровень жизни -- в силу изначально более развитой экономики западных стран. СССР не отставал из какого-то равного положения, чтобы такую логику проводить. Он изначально был сильно отставшим и неплохо так догонял, а в чем-то и перегонял вообще всех.
.
Не говоря уже о том что (а) долгое время там специально повышали уровень жизни обычных людей чтобы демонстрировать всем "преимущества капитализма" над СССР (б) запад здорово жирнул подмяв под себя лишние пол-мира после распада восточного блока.
.
А насчет капитализма, есть много других примеров -- всякие камбоджи, латинские америки, африканские страны. Что же там ничего не колосится-то? Идеалов поди не хватает?
Re: Re: Re: Re: нехyй тискать мурку!( тепудаду от либертасьйона
кацапенке написал 09.06.2018 20:33
кацапенко написал 09.06.2018 18:50
А ты не задумывался о том, что идея солидарности и братства сработала именно в России?
============
Да потому, что таких извергов, как большевики в истории России не было. Если Государь имел охранку типа НКВД, Романовы до сих пор правили бы Россией.
Поручик Белый
Re: Re: Re: нехyй тискать мурку!( тепудаду от либертасьйона
Доктору написал 09.06.2018 20:28
Здравия желаю, Доктор!
Как Вы думаете - будет ли жизнь после капитализма?
Поручик Белый
Коммунизм это молодость мира.И его возводить молодым.
-Что это? написал 09.06.2018 19:00
И мы поможем. Жаль, сейчас нет съездов партии. Не на что ссылаться...
"Согласно материалам такого-то съезда партии, как указал дорогой товарищ..."-и хорошо-жизнь спокойная, работа-работается...
Re: Re: Re: нехyй тискать мурку!( тепудаду от либертасьйона
кацапенко написал 09.06.2018 18:50
А ты не задумывался о том, что идея солидарности и братства сработала именно в России? Почему? Да потому что Русь так и не приняла догмат христианства о том, чтобы подставить правую щеку, если тебе ударили по левой. Она не приняла религию рабов. И до сих пор не принимает, как бы о том не верещала либерастическая тусовка, поминая Чехова с его выдавливанием из себя по капле раба. Бунты Болотникова, Разина, Пугачева, декабристов, Бакунина, Нечаева,эсеров, большевиков, работников Новочеркасского электровозостроительного завода говорят сами за себя.
(без названия)
К р написал 09.06.2018 18:41
Если будет коммунизм, то после него будет новый, а точнее старый строй - капитализм. Даже если капитализм придавить, прижать, то он обязательно пробьет себе дорогу. Потому что капитализм - это естественный продукт развития человеческой цивилизации, а коммунизм - искусственно придуманная ерунда, изобретенная кабинетными мыслителями.
А то, что коммунизм - это якобы самый прогрессивный строй, является всего лишь предметом веры автора данной статьи, но не является научным фактом. Прогрессивность коммунизма постулирована теоретиками коммунизма, но на практике никем, нигде и никак не доказана. И довольно неуместно говорить об этом как о доказанном факте.
Re: нехyй тискать мурку!( тепудаду от либертасьйона
кацапенко написал 09.06.2018 18:04
Да ты посмотри во что Капитал превратил Европу. Сплошные гомики и афроарабоевропейцы. Капитал хоронит белую расу, из которой наиболее человечными являются русские люди. Разве не так? И им взят курс на окончательное решение русского вопроса. А как тебе решение Хрущева об отмене предмета логики в курсе школьного образования в 1954 г.? И ежели ты радеешь за Русь, то как ты можешь ратовать за кредо капитализма - bellum omnia conra omnes - война всех против всех? Вот при Сталине был на производстве такой лозунг, как соревнование. Не конкуренция, когда соперник просто уничтожается , а соревнование. Нет, идеология социал-дарвинизма нам не подходит. Русь сильна солидарностью, соборностью и коллективизмом, что и было попыткой Сталина и его соратников создать в России.Но библейский проект жизнеустройства человечества без боя не сдается. Так почему же мы должны отказываться от борьбы с Ветхим Заветом?
Re: Re: Re: Re: Re: нехyй тискать мурку!( тепудаду от либертасьйона
кацапенко написал 09.06.2018 17:16
Я тожить жил в "совке". Начинал, в 1979 г. как оператор станков с ЧПУ. И зла, в отличие от тебя, на "совок" не держу. Но все познается в сравнении ( надеюсь сие утверждение ты оспаривать не будешь). Мы жили в эпоху загнивающего госкапитализма русско-советского розлива, когда в Кремле уже давно было принято решение о демонтаже диктатуры пролетариата. А это случилось в 1961 г. на очередном съезде КПСС, когда партийные бонзы ввели понятие об общенародном государстве.Я не спорю с тобой о сущности позднего СССР. Проблема безусловно есть. Ну не зря же Достоевский отметил:"Господа социалисты предусмотрели все, однако натуру человеческую не учли". Все не так просто. Но и отдавать власть в руки КАПИТАЛУ никак нельзя. Это существо похоронит и народ, и общество, и государство. Что мы уже и наблюдаем воочию.
Re: Re: Re: нехyй тискать мурку!( тепудаду от либертасьйона
кацапенко написал 09.06.2018 16:30
Браво, Доктор! Владеешь понятийным аппаратом антисоветчиков эпохи Хруща,Брежнева, Андропова и Горбачева. Также оперируешь реалиями эпохи госкапитализьма, когда у советских людей плешивый кукурузник отбил охоту качественно трудиться, введя уравниловку и в труд инженера, и в труд колхозника. Надо полагать, начитался ты усяких Бурлацких,Волкогоновых, Яковлевых,Черниченко, Клямкиных и прочих прожекторов перестройки. Не поленись, подними серьезную литературу про эпоху Сталина. И тогда либеральные шоры спадут с глаз твоих. Поверь, я сам таким был в недалекои прошлом.
Re: нехyй тискать мурку!
депутат от либералив написал 09.06.2018 16:09
Доктор, Вы о чем? Ваши художественные сентенции как-то уводят в сторону раскрытие существа проблемы. Нельзя ли немного попроще для сирых и убогих либералив, коими мы все являемся, за исключением Кацапенко.
Re: Re: Нынешнее поколение будет жить при коммунизме
кацапенко написал 09.06.2018 14:06
Что-то я не пойму либерасню. Ставят минусы, но в полемику не вступают. А... чичас понял. Энти фуфлыжники не владеют понятийным аппаратом и логикой. Оне давят исключительно на эмоции обывателя, который на энтом сайте и не появляется. Обыватель жрет пиво и чипсы, уставившись в зомбоящик или мобильник.
Re: Re: Re: Re: Re: - Нынешнее поколение будет жить при коммунизме
кацапенко написал 09.06.2018 13:19
Доподлинно известно ( труды американских профессоров Туроу, Ноама Хомского ), что доход на акции, получаемый мелкими американскими акционерами в лице простых работяг примерно равен 0,5 % от всех доходов средней семьи американца. Я больше склонен верить указанным профессорам, собственному опыту и здравому смыслу. Так что уважаемый "дурак ты, кацапенко! И не только ты." сиди пей чай, штудируй литературу и прислушивайся к мнению тех, кто ЗНАЕТ, а не высказывает свое МНЕНИЕ.
Re: Re: Re: Re: - Нынешнее поколение будет жить при коммунизме
Дурак ты, кацапенко! И не только ты. написал 09.06.2018 13:02
Если ты меня эксплуатируешь ДО обеда и получаешь при этом доход в 3 рубля, а ПОСЛЕ обеда я тебя туда же эксплуатирую и получаю те же три рубля дохода, КТО ИЗ НАС ЭКСПЛУАТАТОР? В США около 70% так любимого вами рабочего класса являются акционерами (капиталистами, эксплуататорами) и получают от владения своими акциями доход, примерно равный их зарплате по месту работы трудящимся (рабочим, инженером, чиновником).
Re: Re: Re: - Нынешнее поколение будет жить при коммунизме
кацапенко написал 09.06.2018 12:53
Доктор Муфлонов, по моему, слишком строг к теоретикам коммунизма. Энто обычные люди со своими страстями и пороками. Вот ты Доктор ( уж извини, обращаюсь к тебе на ты, так как давно знакомы на страницах Форума ) придумай теорию, которая бы поставила бы на раскоряк весь мир. Нет, надо отдать должное марксизму лишь только в том, что он поставил вечный вопрос о проблеме эксплуатации человека человеком. Причем дал не только критику, но и пути ее решения. А так мы все можем молоть языком, ничего не предлагая взамен.
Re: Соберитесь вместе в одну коммуну, поезжайте в Сибирь, в тайгу, и живите там при коммунизме скол
Victor написал 09.06.2018 12:33
Такое уже было, и не раз. И обычно более благополучно, чем городское бдство и гедерастия.Да и просто: внутри каждой семьи- всегда коммунизм. Но девушка хочет в мировом масштабе. Поэтому ее нужно выдать замуж за китайского бизнесюку. Чтобы сочетать оба варианта.
ИНТЕРЕСНО КТО и ИЗ КАКИХ КУЛУАРОВ НАПРАВЛЯЕТ СВОИМ ВСЕМОГУЩИМ УКАЗУЮЩИМ ПЕРСТОМ ЭТУ ЖИДОВСКУЮ КРЫСУ?
НАДО БЫТЬ БЕЗ МОЗГОВ, ЧТОБЫ ТАКУЮ АХИНЕЮ ВЫДУМЫВАТ написал 09.06.2018 12:32
..............Но рабочий класс - это тот класс, которому предстоит проложить дорогу в будущее, привести туда все человечество. Он и живет ради будущего. Поэтому мы, сознательные представители рабочего класса, не можем не думать о будущем...............
.
.
ДА УЖ! ЭТО МНЕ РАБОЧЕМУ и ИДЕОЛОГИЧЕСКОМУ НАСЛЕДНИКУ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ ДОВОЛЬНО ТЩАТЕЛЬНО ИЗУЧАВШЕМУ ТРУДЫ В.И.ЛЕНИНА и ПРОРАБОТАВШЕМУ НА РАЗНЫХ ПРОИЗВОДСТВАХ с 17 до 65 лет ИМЕЯ НЕПРЕРЫВНЫЙ СТАЖ РАБОТЫ - ЭТА ТУПАЯ ПРИМИТИВНАЯ КОШЕЛКА ОКСАНА СНЕГИРЬ БУДЕТ РАССКАЗЫВАТЬ О РАБОЧЕМ КЛАССЕ КОТОРЫЙ ТОЛЬКО И ДУМАЕТ КАК БЫ ЕМУ ПОСТРОИТЬ КОММУНИЗМ.
.
ЗА ВСЮ СВОЮ ТРУДОВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, А я РАБОТАЛ ЭЛЕКТРИКОМ, НАЛАДЧИКОМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ, СЛЕСАРЕМ и ДАЖЕ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ АВТОЭЛЕКТРИКОМ, А ТАКЖЕ ЗАНИМАЛСЯ РАЦИОНАЛИЗАЦИЕЙ и ВСЕГДА ВСЮ ЖИЗНЬ УВЛЕКАЛСЯ РАДИОЛЮБИТЕЛЬСТВОМ, НО НИ РАЗУ НЕ ЗАНИМАЛ НИКАКИХ ДОЛЖНОСТЕЙ ДАЖЕ В РАНГЕ БРИГАДИРА или ТЕМ БОЛЕЕ МАСТЕРА.
.
ТАК КТО я ПОЛУЧАЕТСЯ? ВЫХОДИТ ЧТО ДО РАБОЧЕГО я НЕ ДОРОС?
.
ОКАЗЫВАЕТСЯ РАБОЧИЙ БЛRDЬ - ЭТО ТАКАЯ БЕЛАЯ ПРИБЕЛАЯ КОСТЬ, ПЛОТЬ ОТ ПЛОТИ ОТ ПОЛИТИЧЕСКОГО НЕБОЖИТЕЛЯ, КОТОРОМУ НУ СОВЕРШЕННО НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ. НУ HEXEP ЕМУ ДЕЛАТЬ И ОН ВОССЕДАЕТ НА ЗОЛОТОМ ТРОНЕ РАБОЧЕЙ СЛАВЫ и ВЕСЬ СИЯЕТ НЕВЪЕБЕННЫМ СВОИМ УМОМ и ДУМАЕТ ОБО ВСЕМ ЧЕЛОВЕКЧЕСТВЕ И ....это тот класс, которому предстоит проложить дорогу в будущее, привести туда все человечество.....
.
ЧТО ТО я ХА СОБОЙ ТАКОЙ МАНИИ ВЕЛИЧИЯ НИ РАЗУ НЕ ЗАМЕЧАЛ. ДАЖЕ ТЕПЕРЬ, КОГДА я ПЕЙСАЮ ЗДЕСЬ РЕГУЛЯРНО, МЕНЯ НЕ ТЯНЕТ ВОССЕДАТЬ НА ТРОНЕ ВЕЧНОЙ СЛАВЫ СТРОИТЕЛЯ ЧЕГО ТО НЕВЪЕБЕННО ВСЕЛЕНСКОГО.
.
ВОТ ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ОТКУДА БЕРУТСЯ ТАКИЕ ТУПЫЕ КОШЕЛКИ, КОТОРЫЕ ЗА МЕНЯ, А я НАДЕЮСЬ ЧТО ВСЕ-ТАКИ РАБОЧЕГО ИБО НИ ДО КАКИХ ЧИНОВ НИ РАЗУ НЕ ДОСЛУЖИЛСЯ, РЕШАЮТ ЧТО ВОТ я МЕЧТАЮ СТАТЬ ГЕГЕМОНОМ ПГОЛЕТАГИТА?
.
OXYETЬ КАК МЕЧТАЮ СДЕЛАТЬ МИГОВУЮ ГЕВОЛЮЦИЮ ВО ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ.
ЧЕГО УЖ ТАМ МЕЛОЧИТЬСЯ?
.
СКИНЕМ БОГА и ПОСТГОИМ КОММУНИЗМ.
.
НО ЕСЛИ БЫ я НЕ ПРОРАБОТАЛ РУКА ОБ РУКУ С РАБОЧИМ КЛАССОМ НА ПРОТЯЖЕНИЕ 47 ЛЕТ и НЕ ВИДЕЛ БЫ ИЗО ДНЯ В ДЕНЬ ЖИВЫХ РЕАЛЬНЫХ РАБОЧИХ ЛЮДЕЙ, ТО ВОТ ЭТУ ЛАПШУ ОКСАНЫ СНЕГИРЬ и ЕЕ ГЕВОЛЮЦИОННЫЙ БГЕД ........Поэтому мы, сознательные представители рабочего класса, не можем не думать о будущем.....НЕ ВОСПРИНИМАЛ БЫ ТАК КРИТИЧНО.
.
НО ЭТО ЖЕ НАДО БЫТЬ БЕЗ МОЗГОВ, ЧТОБЫ ТАКУЮ АХИНЕЮ ВЫДУМЫВАТЬ и ВЫСАСЫВАТЬ.
.
ВОТ НАПРИМЕР СОВСЕМ НЕДАВНИЙ СЛУЧАЙ: ВЕСЬ ИУДЕЙСКИЙ НАРОД ОДОБРИЛ ПЕРЕХОД КРЫМА В СОСТАВ РОССИИ.
.
ПРАВДА ЭТОТ "ВЕСЬ ИУДЕЙСКИЙ" НАРОД ПРЕДСТАВЛЯЛИ 5000 ИУДЕЙСКИХ РАВВИНОВ СОБРАВШИХСЯ В НЬЮ-ЙОРКЕ.
.
И ПОЧЕМУ ЭТО ОДНА ТУПАЯ ШАБОЛДА ОКСАНА СНЕГИРЬ ВСЕ ЕДИНОЛИЧНО РЕШАЕТ ЗА ВЕСЬ РАБОЧИЙ КЛАСС?
.
ИНТЕРЕСНО КТО и ИЗ КАКИХ КУЛУАРОВ НАПРАВЛЯЕТ СВОИМ ВСЕМОГУЩИМ УКАЗУЮЩИМ ПЕРСТОМ ЭТУ ЖИДОВСКУЮ КРЫСУ?
.
И ГДЕ ЭТОТ РАБОЧИЙ КЛАСС КОТОРЫЙ СПЕШИТ ....проложить дорогу в будущее, ЧТОБЫ привести туда все человечество?
.
ЗА ВСЕ 47 ЛЕТ ОБЩЕНИЯ С РАБОЧИМ КЛАССОМ я ЖИВЬЕМ НЕ ВИДЕЛ НИ ОДНОГО РАБОЧЕГО, КОТОРЫЙ БЫ СПЕШИЛ и СПОТЫКАЛСЯ ПОСТРОИТЬ КОММУНИЗМ.
.
ВОТ НА ЭТОМ ФОРУМЕ я ПРОВЕЛ УЖЕ БОЛЕ 5 ЛЕТ и ПОКА ДАЖЕ НИ ОДНОГО ЕДИНОМЫШЛЕННИКА НЕ ПРИОБРЕЛ, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ ОБ СОРАТНИКАХ.
.
А ВОТ У ТУПОЙ КОШЕЛКИ ОКСАНЫ СНЕГИРЬ ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ ЕСТЬ. НО ЦЕНА ИМ КАК БАНДЕРОВЦАМ НА УКРАИНЕ.
РАБОЧЕ - КРЕСТЬЯНСКИЕ БАНДЕРОВЦЫ - ЭТО НЕ СОЗИДАТЕЛИ и СТРОИТЬ ОНИ НИЧЕГО НЕ УМЕЮТ И НЕ БУДУТ.
.
АHAXEPA СТРОИТЬ ЕСЛИ ПРОЩЕ ОТНЯТЬ и ПОДЕИТЬ?
.
ТУПАЯ ИДЕЙНАЯ ВОЖДИХА ОКСАНА СНЕГИРЬ РЕШИЛА ВОЗГЛАВИТЬ МИГОВУЮ ГЕВОЛЮЦИЮ?
.
НЕТ НУ ЕСЛИ ОНА ЗА ЭТО ДЕНЕЖКУ ПОЛУЧАЕТ НА МЕЛКИЕ РАСХОДЫ, А ЖИТЬ и ВЫЖИВАТЬ СЕЙЧАС ОЧЕНЬ ТРУДНО, ТОГДА ПУТЬ УЖ ПОКУРАЖИТЬСЯ.
.
МЫ ЖЕ НЕ ЗВЕРИ. НАМ НЕ ЖАЛКО. НО УЖ ЛУЧШЕ СМЕНИТЬ ТЕМУ НА ГОРЯЧУЮ и ЗЛОБОДНЕВНУЮ. РАЗВЕ УЖ ТАК ТРУДНО НАЙТИ СВОЮ НИШУ и ПИСАТЬ О НАСУЩНОМ, ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО НАРОД СЕЙЧАС С ТРУДОМ ВЫЖИВАЕТ и ЕГО НАДО МОРАЛЬНО ПОДЕРЖАТЬ.
.
НО ВСЕ ЖЕ я НЕ СТОРОННИК МАНИЛОВЩИНЫ и МУЛЬТЯШНЫХ ГЕРОЕВ РАССКАЗЫВАЮЩИХ СКАЗКИ НА НОЧЬ. СКАЗОЧНИКОВ У НАС ХВАТАЕТ И ВО ВЛАСТИ.
.
НАМ СКАЗКИ РАССКАЗЫВАЕТ, А ВТИХАРЯ БЕШЕНЫЕ БАБКИ РУБИТ СО СВОЕЙ БАНДИТСКОЙ БРАТВОЙ.
.
(без названия)
философствующий написал 09.06.2018 12:16
Вообще-то проблема двойного вхождения в одну и ту же реку весьма спорна. Какой-то дурачок ляпнул с бодуна сие утверждение, а остальные как попки повторяют, не задумываясь об абсурдности этой, якобы, аксиомы.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss