Количество американских морских пехотинцев, направляемых в Грузию для подготовки грузинского батальона к службе в составе международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF), будет варьироваться от небольшой группы до 60-70 человек, говорится в сообщении пресс-службы Вооруженных сил США.
Ранее о том, что США направляют группу военных инструкторов в Грузию, объявил заместитель официального представителя госдепартамента США Филипп Кроули. «Было принято решение направить в Грузию морских пехотинцев для обучения батальона, численность которого составит 750 человек. Во время шестимесячного цикла тренировок начинающегося 1 сентября, количество морпехов будет колебаться от небольшой группы до 60-70 человек», - говорится в документе.
Правительство Грузии предоставит свой батальон для прохождения службы в Афганистане в составе войск международной коалиции. Перед отправкой в Афганистан личный состав грузинской армии пройдет подготовку под руководством американских морских пехотинцев.
Батальон Министерства обороны Грузии, как ожидается, направится в Афганистан весной 2010 года.
Грузинские военные ранее участвовали в миротворческих операциях в Косово и Ираке. Численность грузинского воинского контингента составляла более 2 тысяч военнослужащих. Однако они в срочном порядке покинули Ирак в августе 2008 года в связи с началом грузино-югоосетинского конфликта, что, впрочем, никак не помогло грузинской армии.
Обстановка в Афганистане остается практически такой же, как и сразу после ввода войск НАТО - под контролем коалиции находятся только крупные города и аэропорты, а большая часть территории страны живет сама по себе.
Только сегодня трое человек погибли, еще до 70 получили ранения при взрыве машины с террористом-смертником возле ворот штаб квартиры НАТО в афганской столице Кабуле. Естественно, американской администрации, как и правительствам европейских стран очень непросто отвечать перед избирателями за регулярную гибель солдат коалиции. Гораздо проще для них, когда война ведется чужими руками - это западного избирателя волнует, но куда меньше.
Использование в операциях НАТО "малоценных народов" вроде грузин, азербайджанцев, украинцев или турок давно стало привычным. Безусловно, гораздо проще, выгодней и рациональней готовить морских пехотинцев прямо в США из местного контингента, тем более, что рядовой состав американской армии давно набирается из представителей социальных низов. Однако это не очень хорошо отражается на политическом образе администрации: когда гибнут полноценные американские граждане - это плохо.
В силу чего Пентагон направляет в разные малоразвитые страны инструкторов, готовит из местного контингента себе пушечное мясо.
Зачем, скажем, Грузии посылать солдат в Афганистан? Какие у Грузии интересы в Афганистане?
Грузинскому избирателю ответить на это куда проще, чем американскому - Грузия-де готовится войти в "цивилизованный мир", и должна принимать участие в военных операциях НАТО, чтобы ее приняли в Альянс.
Напомним, что существовавший в противовес НАТО Варшавский договор, как правило, не использовал войска союзных стран для решения военных конфликтов СССР - только в случае необходимости введения военного положения на территории одной из стран Договора, как в Венгрии или Польше. Войны в Афганистане, Анголе, на Ближнем Востоке и так далее велись без привлечения воинских контингентов ГДР, Венгрии, Румынии, Болгарии, Польши. Только силами Советской армии и непосредственно заинтересованных стран, таких как Сирия или Куба.
При этом блок НАТО, созданный первым и осуществивший за свою историю множество наступательных операций, почему-то считается сегодня "оборонительным", а Варшавский договор, созданный позже и в ответ на образование НАТО, не проведший ни одной агрессивной акции, прочно записывают на Западе в "агрессоры".
Заметим, большинство избирательных кампаний антисоветского толка на территории СССР шли под рефреном запрета на участие граждан этих республик в "военных авантюрах" союзного руководства. И тут же, практически без перехода, эти новые режимы начинают поставлять пушечное мясо для НАТО. Причем мотивация совершенно цинична: государства посылают своих солдат убивать чужих граждан не для защиты каких-либо интересов, а чтобы их потом когда-нибудь приняли в различные международные организации и тем улучшили их экономическое положение. А сами граждане "независимых государств", отправляясь убивать каких-то не известных им людей, мотивируются только тем, чтобы получать за это приличные деньги.
Естественно, что войска, сформированные на такой мотивации, как бы ни были они неплохо экипированы и подготовлены, оказываются совершенно небоеспособны. Но это, разумеется, уже проблема НАТО. Хотя, возможно, и не проблема - серьезные военные операции в том же Афганистане проводят все равно американцы и англичане, а пушечное мясо из союзных малоразвитых стран несет вспомогательные функции, примерно как бывшие советские военнопленные, ставшие "хиви" в войсках вермахта. Это в каком-то смысле гарантирует зависимость союзных государств и их армий.
|
|
