Кто владеет информацией,
владеет миром

Поведение депутата Поклонской напоминает повадки рэкетирши

Опубликовано 28.05.2017 автором Александр Головенко в разделе комментариев 110

цензура царь поклонская
Поведение депутата Поклонской напоминает повадки рэкетирши

Чтение для богов, товарищи. В минувшую пятницу главная думская борцунья с коррупцией Наталья Поклонская выступила с очередным разоблачительным почином.

Она оповестила широкую общественность, что инициировала новую серию проверок киностудии режиссера А.Учителя, который никак уже не может доснять свою бессмертную «Матильду».

- Я рассматриваю обращения граждан, в связи с чем мною подготовлены депутатские запросы во все компетентные органы, - заявила знатная «единоросска» ошарашенному корреспонденту «Интерфакса». - Проводится проверка по факту нарушения прав, религиозных чувств верующих и, в частности, по бюджетным деньгам, которые были выделены на финансирование этого фильма.

В общем, наша высоконравственная девушка и дальше будет добиваться, чтобы «исторический блокбастер» о романтических отношениях 22-летнего цесаревича Николая и молоденькой придворной балерины Матильды Кшесинской не увидел свет. А почему?

О причинах, наверно, наслышаны даже на Марсе. Поскольку бывший царь Николай II в 2000-м году был причислен к лику святых, следовательно, он и до женитьбы в 1894 г. на принцессе Алисе Гессенской (Александре Фёдоровне) не имел права вступать в интимно-половые отношения с посторонними девицами.

Тем более, с какими-то кардебалетками. А если вступал – тем хуже для нас. Рассказывать об их экстазах в кино – значит, «нарушать религиозные чувства верующих».

А этого Наталья Владимировна никак допустить не может, возможно, почувствовав себя главной попадьей страны.

Чтобы не допустить явления «Матильды» к народу, с ноября прошлого года она и бомбит отечественные правоохранительное органы. И первым делом – своего бывшего большого босса генпрокурора Ю.Чайку.

Особой вехой тат значится ее январская статья в ЖЖ «Создатели фильма «Матильда» могут быть привлечены к уголовной ответственности». Не хило правда для девушки, которая провозгласила себя православной верующей?

Она так и заявила от всех-превсех: «Фильм «Матильда. Тайна дома Романовых», называемый историческим блокбастером, является оскорблением религиозных чувств православных верующих».

Причем, кина этого она не видела и не собирается «мараться» его просмотром. Ну, вы помните ту всемирно-историческую фразу: «Не читал, но осуждаю»

Что же наша блюстительница морали инкриминирует создателям ленты? Составов преступлений хватило бы на половину обитателей Бутырки.

Тут тебе и клевета, и нарушение неприкосновенности частной жизни почившего государя императора, и незаконное собирание и распространения сведений, составляющих его личную и семейную тайну. А еще нарушение тайны его переписки, почтовых и иных сообщений. Плюс оскорбление как представителя власти.

И все эти страсти-мордасти, напоминаю, о давно почившем царе. Ну и что? Выпускницу харьковской школы милиции это не смущает. Она так и утверждает: «Сегодня неприкосновенность частной жизни признается объектом гражданских прав и защищается в судебном порядке. Тот факт, что Николай Александрович и его семья были убиты, не лишает их указанного права».

В общем, по ее мнению команда режиссера А.Учителя заработала не менее двух лет колонии. Поэтому, как минимум, из картины нужно вырезать все постельные сцены с участием цесаревича, каковые там имеются.

А дальше - просто блеск. Угрозы от «самой привлекательной и обаятельной» депутатки нижней палаты. А, может быть, даже и верхней:

«Таким образом, если нарушение права на неприкосновенность частной жизни не устранят самостоятельно создатели фильма, то мной будет предъявлен иск в суд о пресечении подобных действий, нарушающих гарантированное Конституцией и международными документами право».

Я думаю, прочитав сей пассаж, ведущие кремлевские товарисчи покрутили пальцем у виска. Дескать, это что за диво-дивное мы вытащили из «нэньки Украины» и что нам теперь с ним делать?

Дважды кремлевский пресс-толмач Д.Песков пытался урезонить госпожу перебежчицу. Мол, рано судить о фильме, которого еще никто не видел. Давайте дождемся его выхода. Не проняло.

И тогда уже главный партайгеноссе премьер Д.Медведев отлил для нее в граните: «Преследование авторов произведений, которые еще не вышли в свет, это проявление агрессии…».

Ну и что? А то, что г-жа Поклонская выстрелила в сторону правоохранителей новой серией амбициозных требований.

В чем же причина такой настырности? И, задав этот вопрос, мы придем к удивительному ответу: ох, непроста эта Наталья Владимировна, ох, непроста.

Так, в одном из своих запросов она утверждала, что бюджет фильма 25 млн.долларов, и надо разобраться, как они расходуются. А кто ей эту цифру раскрыл, если она воюет и с режиссером, и с Минкультом?

И вот 2 февраля в Интернет-издании «Инсайдер» появилась утечка от некоего, сбежавшего за рубеж «соавтора «Матильды».

Он уверял, что деньги на фильм давали высокопоставленные кремлевские чиновники из общака, пополняемого из офшоров. И при этом режиссер А.Учитель, кроме прочего, будто бы получил наличными один миллион долларов. И будто документы насчет этого общака есть у «экс-прокурора и депутата Поклонской» (http://theins.ru/korrupciya/44366).

Тогда, думается, ей нужно не темнить, а наоборот, выложить все карты на стол. Чтобы, как говорится, все поняли, «кто есть ху».

А пока что ее стремление к правде, справедливости, законности и защите чувств верующих очень напоминает поведение банальной рэкетирши.



Рейтинг:   4.21,  Голосов: 324
Поделиться
Всего комментариев к статье: 110
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Пиар-компания
Schlosser написал 28.05.2017 10:14
Если "Матильда" все же выйдет на экраны, толпы зрителей хлынут на просмотр этого гoyнo-фильма. Даже те, кто и не собирался его смотреть.
Ибо Поклонская сделала этой фильме такую рекламу!.. Не удивлюсь, если окажется, что Учитель и Поклонская - в тайном сговоре.. хе-хе...
Все закономерно
Голос написал 28.05.2017 10:13
Человек проскочил через госсистему и всплыл наверху. Достоинств никаких, а что говорят за спиной - не слышит. Законов не знает, руководствуется ....понятиями и желаниями угодить верху.... К сожалению, она не одинока. Таких пруд-пруди. И как результат - страна нищая, голодная и больная.
Умным, талантам, желающим видеть процветающую страну все перекрыли как шлагбаумом.
Гоголь, Салтыков-Щедрин, Крылов об этом много писали. Да, и Эзоп тысячи лет писал о том же и сколько империй после этого прекратили свое существование??!
(без названия)
М62 написал 28.05.2017 10:04
Набросилась свора шавок на Поклонскую? А она права - Учитель бабки делает на
памяти святомученика Николая
Перхоть покоя не дает
Колода написал 28.05.2017 09:50
Из деревни ее вывезли,а вот деревенщину из нее никакими розгами не выбить,кои она,несомненно,отведала бы при том режиме,который онЕ,придуроШная, воспевает и романтизирует. От отца бы получила,от брата получила бы,соседями осуждаема была бы. И стыдились бы ее,одиночку с дитем,если не изгнали из дому или не выдали ее,ПОРЧЕНУЮ,насильно за того кто ею не побрезгует(обычно,самые бедные на селе),И СЛОВА НИКАКОГО СКАЗЫВАТЬ НЕ СМЕЛА БЫ. И пахала бы,бедняжка,за кусок хлеба,от зари до заката при том царском режиме,который она идеализирует.
(без названия)
straus написал 28.05.2017 09:46
Поклонской надо задать встречный вопрос, а как с ее точки зрения следует назвать действия царя Николая Второго по отношению к "братьям" и "сестрам" нашим меньшим?
Ведь и до сих пор точно не известно, сколько бездомных собак, кошек, ворон, галок, чаек, снегирей, синиц, дятлов, воробьев, чижей и трясогузок, за всю свою жизнь "застрелил" царственный "мученик".
По подсчетам историка Игоря Викторовича Зимина, "с 1884 г. по 1911 г. , то есть за 27 лет Николаем II были застрелены 11 582 собак и 18 679 кошек". Будущий "мученик" "отстреливал в среднем по 429 собак ежегодно и по 36 собак ежемесячно.
Как тут быть с законом? Гражданский кодекс Российской Федерации запрещает "жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности". Согласно 245 статье Уголовного кодекса РФ является преступлением "жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних".
Кроме того известно, что убивают псов, кошек, ворон и пр., ради развлечения - только психически нездоровые люди.
Так замдиректора научного Центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Зураб Кекелидзе утверждает, что "подобные проявления говорят о психических отклонениях". Есть два варианта. Первый - человек, отстреливающий собак, кошек, ворон и т.д, вероятно, "болен серьезным психическим заболеванием и нуждается в принудительном лечении. Второй, наиболее вероятный, - это проявление морального помешательства. Это означает, что у человека отсутствует понятие морали".
РПЦ причислила Николая II к лику святых. Но разве это правильно? Разве можно причислять к лику святых живодеров и кошкодавов?. Разве в Библии не сказано "блажен человек, иже скоты милует"?
Убивать животных ради забавы есть грех. Все православные святые любили и помогали животным чем могли, потому что, если человек любит Бога, его любовь проявится и в обращении с животными. "Праведный печется и о жизни скота своего, сердце же нечестивых жестоко" (Притчи 12:10).
В одном житии известного святого и богослова XI века, есть рассказ о том, как: "В монастыре, где святой Симеон был настоятелем, некий монах Арсений убил двух ворон, которые ели пшеницу. Святой приказал повесить убитых ворон убийце на шею".(Житие св. Симеона Нового Богослова).
А святой Серафим Саровский? Благодать святого Серафима щедро изливалась не только на людей, но и на животных. Житие описывает, как своей скудной пищей он делился со всякой тварью. "В полунощное время к келье его собирались медведи, волки, зайцы и лисицы, и вообще разные звери, какие были в Саровском лесу; подползали даже змеи, ящерицы и другие гады". Подвижник по окончании молитвы выходил из кельи и начинал их кормить.
Таких примеров множество. Пусть "православная" Поклонская не отмалчивается, а даст оценку действиям столь почитаемого ей царя Николая, и с правовой и церковной точек зрения.
Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма
strausu написал 28.05.2017 09:38
straus написал 28.05.2017 09:04
...И вся эта затеянная блондинкой Поклонской шумиха, свидетельствует только о том, что она руководствуется в своих действиях, совсем не законами, а только своими "понятиями" о законах.
=============
Шумиха свидетельствует о провокации, затеянной кошерным Учителем недорогих товарищей шариковых к 100 летию национальной катастрофы 1917г.
(без названия)
Саня написал 28.05.2017 09:36
Не, не добавляет ума секс с негром. А уж тем более, минет.
Святой правоспособный покойник
СтарЧе написал 28.05.2017 09:31
И как же эта дура набитая руководила прокуратурой ? Ах да, не мы ее на должность назначали... Законодатели, #рен им в дышло, правоотрицатели...
Все же забавно.
Ат написал 28.05.2017 09:20
Политическая система, при которой 95% населения жили в полной нищете и были неграмотны, вышвырнутая на помойку истории сто лет назад, вдруг выползла из своей выгребной ямы, и пытается поучать людей живущих в 21-м веке: как надо правильно строить державу. Кому это пришло в голову привлекать, в качестве "союзников", историческое отребье, всяких там "белой акации, цветы эмиграции" ?
Re: возможно ее гундяев со товарищи науськивают
Григорьич написал 28.05.2017 09:18
Это - не "науськивают".
Это иначе называется.
(без названия)
cnjbr784 написал 28.05.2017 09:11
упыри типа Троцкого, Ленина и других Андроповых - получавших удовольствие от уничтожения славян - Поклонская назвала извергами?
Смелая девушка среди Зюганчиков и Жириков?
(без названия)
straus написал 28.05.2017 09:04
Re:
Опубликовано 28.05.2017 автором Александр Головенко А "Таким образом, если нарушение права на неприкосновенность частной жизни не устранят самостоятельно создатели фильма, то мной будет предъявлен иск в суд о пресечении подобных действий, нарушающих гарантированное Конституцией и международными документами право"=====
Нет и не может быть никаких нарушений права на неприкосновенность частной жизни, когда речь идет о главе государства. Николай II, как и любой исторический деятель - не является частным лицом. Царь - публичное лицо, поэтому ни одно его действие не является частным.
Право на личную и семейную тайну Николая II, которые стремится защитить Поклонская, согласно Гражданскому кодексу (статья 150), относятся к "нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения или в силу закона". Согласно статье 17 Гражданского кодекса правоспособность гражданина прекращается с его смертью.
Согласно же статье 25 закона "Об архивном деле в Российской Федерации", доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, ограничен на срок 75 лет со дня создания данных документов,
Как видим, никаких нарушений российского законодательства режиссер Учитель не совершил.
Более того, он не нарушил и международное право.Статьи 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы: "Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий".
Как видим, Поклонская(по своему обыкновению) нагло и бесстыдно врет, когда говорит о каких-то якобы нарушении законов. Законы всецело и полностью на стороне режиссера.
И вся эта затеянная блондинкой Поклонской шумиха, свидетельствует только о том, что она руководствуется в своих действиях, совсем не законами, а только своими "понятиями" о законах.
(без названия)
хорошая новость написал 28.05.2017 09:00
Руки прочь от Наташки! Она святая, все к чему прикоснется начинает мироточить...Выстраиваемся в километровую очередь к Наташке и лобызаем ее неистово! Только, чур, без языков)))
(без названия)
*-* написал 28.05.2017 08:45
"С каждым днем все радостнее жить..."
(без названия)
Ясенпоц написал 28.05.2017 08:41
Ники-цвай - субъект гражданского права??
...эээ-э...
Но ежели он -"да", то и все-все-все - тоже "да".
Граждане, у кого там в Малороссии предки в помещиках обреталися? - чья холопка оная няша?
...на конюшню, сссс-самаритянку, а опосля - в баню для(нужное вставить, гыы)...
Хватит оголтелого звездения престарелого идеолуха!
Имперец05 написал 28.05.2017 08:36
Головенко! Ты достал, потому что думаешь только головкой знаешь чего.
Кошерный Учитель занялся провокацией, а все недорогие товарищм шариковы неистово лают под наускиванье дорогих товарищей швондеров.
Толян-Баран вполне кошерный, это не от фамилии бабушки его мамы...
(без названия)
ф2 написал 28.05.2017 08:31
мадам с приветом.возможно ее гундяев со товарищи науськивают
(без названия)
р написал 28.05.2017 08:21

Засланная бандеровская сволочь
(без названия)
......... . . написал 28.05.2017 08:05
девушка и дальше будет добиваться, чтобы «исторический блокбастер» о романтических отношениях 22-летнего цесаревича Николая и молоденькой придворной балерины Матильды Кшесинской не увидел свет. А почему?
.
потому что это безопасно. а в нишах феминисток, зоофилок и прочих недофашисток слишком тесно.
(без названия)
Dimitri написал 28.05.2017 08:04
Для справки дура сажала в Крыму: 1 при Кучме русских Ымперцев 2 позднее русских националистов-дем. 3 при Путине укрнационлистов. Вывод: судьба у нее незавидная.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss