Журналистское сообщество уже потешается над вердиктом Мосгорсуда, который признал законным решение Останкинского райсуда в пользу нефтегазового магната И.Сечина.
То есть газета «Ведомости» всенепременно должна удалить со своего сайта журналистское расследование о хоромах главы «Роснефти» в элитной Барвихе, да еще в придачу уничтожить тираж газеты с этой пакостной статьей (!). Если, конечно, ей не удастся доказать свою правоту в Верховном суде, что, на мой взгляд, маловероятно.
Одним из первых прогиб пред олигархом московской городской Фемиды прокомментировал главный редактор ФОРУМа.мск Ан.Баранов. Он напомнил, что «в Москве был такой Лужков, тоже все суды выигрывал или почти все - мне и Гайдару проиграл». И задался вопросом:
«Но вот меня интересует, как «Ведомости» будут исполнять решение суда об уничтожении тиража от 20 июля? У суда есть машина времени? Или «Ведомости» как автомобильная фирма будут отзывать тираж у подписчиков и покупателей розницы? (http://forum-msk.org/material/news/12493754.html).
А вот как прокомментировал этот юридический нонсенс наш обозреватель Александр Головенко.
- На меня «герои клеветонов» несколько раз подавали в суд иски о защите чести, достоинства и деловой репутации. Никого не смущало, к примеру, что я работал в «Правде». Наоборот, во времена разгула горбачевской гласности засудить «Правду» считалось делом очень даже почетным.
Сам «серый кардинал» - член Политбюро академик А.Н. Яковлев к этому призывал. «Найти вруна и примерно наказать», - цинично наставлял он своих оруженосцев из Отдела пропаганды ЦК на… нашем же партсобрании.
Но я выигрывал судебные процессы и в советские времена, и в нынешние антисоветские. «Порочащими честь и достоинство» героя публикации могут быть признаны только недостоверные сведения о нем. А я не вру. Могу, конечно, ошибаться, как все, но умышленно не вру.
Несколько лет назад я написал в нашем «Патриоте» и «Брянской правде» ироническое эссе «Автограф на поллитре». О том, как губернатор Брянщины Н.Денин лично пустил в эксплуатацию частную линию по розливу водок.
В ответ он без всякого уведомления вчинил мне иск о защите чести и достоинства и хотел тайком содрать с меня 50 тыс. рублей «моральной компенсации». Суд шел без меня.
Узнав об этом сговоре губернатора с судьей Советского райсуда, я написал ей гневный протест и потребовал выслать мне повестку для явки в суд. Тогда Денин задним числом отозвал иск ко мне, но «Брянскую правду» все-таки засудил. Заставили ее заплатить какой-то штраф и вроде принести ему извинения.
Но зато, как мне кажется, в судебных ристалищах я неплохо подковался и могу просветить почтенную публику. По Закону о СМИ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1, обиженная сторона может потребовать опровержения по суду, если докажет свою правоту, и потребовать возместить «моральный ущерб».
Так, Елена Рохлина выиграла суд у скандальной «Экпресс-газеты», которая утверждала, что ее мама Тамара Павловна застрелила Льва Яковлевича. Доказательств при этом никаких не представила.
А их нет даже в материалах этого от начала до конца сфабрикованного дела. Зато есть решение надзорной коллегии Верховного суда от 7 июня 2001 г., которая фактически оправдала политзаключенную режима и предписала выпустить ее из Можайской колонии на свободу.
А «Экспресс-газета», как и «Комсомолка», напомню, входит в ИД «Комсомольская правда», принадлежащий ее главреду В. Сунгоркину. А тот с гарантом на дружеской ноге. Но как они не ерепенились - опровержение пришлось опубликовать.
Добилась этого Елена, как ни тяжело ей было приходить в суд на костылях после тяжелейшей операции. Вот что значит генеральский характер. Теперь «органы» на нее саму собирают всякий высосанный из пальца компромат…
4 октября 1993 г. талантливейшая журналистка «Советской России» Наденька Гарифуллина (царство ей небесное) находилась под танковым обстрелом вместе с депутатами в осажденном здании Верховного Совета РСФСР. Пела с ними песни и прощалась с жизнью.
А накануне, как известно, легендарный двурушник дядюшка Зю с экрана ТВ призвал население отмежеваться от защитников Конституции и конституционного строя.
Наденька рассказала и об этой осаде, и о расстреле парламента, и о людоедской роли мэра Москвы Лужкова. Это же по его указанию, утверждала она, в здании Верховного Совета отключили тепло, свет, связь...
При этом Надя написала, что у «Лужкова руки в крови». Тот предъявил к ней иск о защите чести и достоинстве. Но суд иск отклонил, посчитав ее слова образным выражением.
Я тогда по сему случаю тиснул в «Правде» заметку о том, как в разгар первой русско-чеченской войны генштаб МО и мэрия устроили у нас в Архангельском на тренировочном поле ЦСКА турнир по футболу.
Это юродство бегающих по полю Грачева и Лужкова я видел собственными глазами. А для пущей правдивости указал номер иномарки «Паши-Мерседеса». При этом уточнил: никакой крови на руках Лужкова не было…
Очень помогло журналистам разъяснение Верховного суда от 2006 г., которое предписывало судам в исках о защите чести и достоинства отличать умышленную клевету, вранье от оценочных суждений авторов публикаций.
Мне это наставление очень помогло, когда «Почта России» времен министра связи Реймана вчинила иск, потребовав содрать с меня 10 млн. руб.
А посему считаю: требование суда уничтожить тираж «Ведомостей» со статьей о тереме нефтегазового олигарха, мягко говоря, не основано на законе. Закон о СМИ не дает такого права истцу и не наделяет суд подобными полномочиями.
И второе, что и отметил Анатолий Юрьевич, оно невыполнимо. Как «уничтожить тираж», если газета давно распродана и разошлась по подписчикам?
С другой стороны, зная, что товарищ Сечин - бывший подчиненный Вл.Путина в собчаковской мэрии и его «лучший финасовый друг», наш самый гуманный суд в мире мог бы приговорить главреда «Ведомостей» и к отрубанию головы прямо во дворе редакции.
А он этого не сделал, за что коллектив газеты еще должен сказать ему спасибо.
|
|
