Генсек НАТО Йенс Столтенберг призвал избранного президента США Дональда Трампа не ставить под сомнение ценность партнерства между Европой и США в рамках НАТО: «Перед нами стоят самые серьезные за поколение вызовы в сфере безопасности. И сейчас не время ставить вопросы о ценности партнерства между Европой и США», - написал Столтенберг на страницах британского издания Observer.
Вот про вызовы в сфере безопасности хотелось бы, конечно, подробнее.
Я так помню, когда границы НАТО проходили по западной границе стран Варшавского договора. И что, с тех пор хоть одна из стран НАТо подверглась хоть какому-то нападению? Ну кто-нибудь может хотя бы плюнул через границу страны НАТО?
Конечно, когда безопасность стран НАТО потребовала вдруг ввести контингент в Афганистан, то и правда, солдаты Альянса стали немножко погибать. Там, в Афганистане. И в других странах, где вдруг неожиданно обнаружились угрозы Альянсу, который, между прочим, "североатлантический". Так где Атлантика, и где Гиндукуш? Где Атлантика и где Румыния? Где Атлантика и где псковские болота? Где Атлантика и где Мосул?
То, что неожиданно все страны бывшего Варшавского договора вдруг оказались странами НАТО, включая сюда и три бывших советских республики, конечно же, увеличило зону риска для НАТО - причем от тех стран, которые раньше вместе с ними входили в Варшавский договор. Оказвается, Россия, которая мирно и безболезненно отпустила Прибалтику в свободное плавание, является сегодня для Прибалтики угрозой. Ну да, если оторвать от России Петербург и принять его в НАТО, то угрозой для Альянса станет Вологодская область...
То, что Польша собирается рыть канал через Балтийскую косу, чтобы соединить с мировым океаном порт Эльблонг - это ведь не угроза безопасности России, хотя через этот канал корабли НАТО смогут свободно проходить в тыл российской военной базе в Балтийске.
А вот если бы Россия вместо дорогостоящего моста в Керчь просто перекрыла Керченский пролив дамбой, а через Перекоп и Чонгар прорыла бы новый пролив? Технически вполне решаемая задача - немцы вон еще в 19-м веке восстановили Куршскую косу длиной 120 километров и шириной два - и ничего.
Ну да, аннексия Крыма и самопровозглашенные республики на Донбассе... Но какое это имеет отношение к интересам НАТО? Ведь Североатлантический альянс по уставу - сугубо оборонительная организация, как и Варшавский договор. Вот только, несмотря на полвека разговоров об "угрозе с востока", оттуда ничего так и не прилетело, более того, после ослабления международной напряженности "агессивный" Варшавский договор добровольно прекратил свое существование...
А миролюбивый блок НАТО расширился в два раза, а его интересы протянулись на всю планету - от Северной Африки до Гиндукуша, от Заполярья до Индийского океана. Более того, страны, даже физически далекие от границ НАТО, такие как Азербайджан или Узбекистан, шлют пушечное мясо для операций НАТО в самых экзотических уголках мира. Не так давно посылала и Украина...
Разве случился бы крымский кризис, если бы не государственный переворот в Киеве, имевший прямую антироссийскую направленность, чего никто не скрывал?
Теперь в ответ на это НАТО увеличивает свое присутствие в Прибалтике. Но ведь ни одна из прибалтийских республик даже не граничит с Украиной, зато с Россией - граничат. И уже президентша Эстонии, еще вчера бывшая средней руки чиновником в аппарате Евросоюза, говорит о "российской угрозе".
А если завтра начнется движение за отдлеление от Эстонии северо-западных районов, по-прежнему населенных по преимуществу русскими, кстати, украинцами и в целом бывшим советским народом - войска НАТО будут подавлять "мятеж"? Это и есть "российская угроза"? Навряд ли батальон НАТО будет серьезным препятствием для танкового наступления российской армии, а вот в качестве карательных сил - очень даже годится...
Так зачем на фоне явной тенденции в Евросоюзе к отделению или во всяком случае к пересмотру отношений внутри ЕС, НАТО усиливает численность своих войск в "тонких местах"? Понятно, что в Британию так вот контингент не введешь, а вот в страны "восточного блока" - можно?
А теперь, когда США готовы пересмотреть свою роль "жандарма Европы", бюрократы из НАТО волнуются, станут ли кормить оккупационные, по сути, силы страны ЕС, то есть страны, оккупированные НАТО?
Ну что ж, жаль, что руководство Варшавского договора не ставило этот вопрос перед Горбачевым так, как Солтенберг перед Трампом...
Жаль, что руководство ГДР не ставило вопрос ребром перед тем, как на глазах мирового сообщества эта страна просто была ликвидирована, как обанкротившийся банчок.
Кстати, движение восточных немцев за независимость от оккупировавшей их ФРГ тоже будет считаться "сепаратизмом" и "гибридной войной"?..
|
|
