Кто владеет информацией,
владеет миром

Столица путинской России переместилась на Гоа

Опубликовано 15.10.2016 автором в разделе комментариев 40

путин столица государь
Столица путинской России переместилась на Гоа

Президент России Владимир Путин прибыл в индийский штат Гоа для участия в саммите БРИКС, сообщает РИА Новости. Саммит пройдёт в Гоа 15 и 16 октября. Мы, конечно, рады, что президент теперь в теплом климате, а не посреди московской слякоти... Надеемся, обратно он поедет не в Москву, а куда-нибудь на черноморское побережье, где все еще бабья осень. 

А что ему делать-то в старой столице, где сбылась его давняя мечта и больше нет никакой парламентской политики, а лишь одно расширенное партсобрание "Единой России". На чем публичная политика в России закончилась, поскольку политика, творимая в правительстве и президентской администрации, непублична по определению. А такая схема постоянного личного присутствия первого лица не требует. И даже безопасней ему находиться несколько поодаль от схватки бульдогов под ковром...

В общем, Россия вернулась к истокам, когда государство происходит от слова "государь", а граждан с упехом заменяют подданные. Дань же государю платят все.

Хотя с истоками не все ясно. Так, первый христианский властитель Руси, согласно летописи, носил титул кагана, что соотвествует императорскому, но не в европейско-христианской, а в восточной традиции. Апотом его почему-то "понизили" до "великого князя".

Кстати, тут в связи с государственным увековечением памяти первого царя Иоанна Грозного в г.Орел возникли споры, например, почему это русская история начинается как минимум с 8-го века, а первый царь появляется только в 16-м?

И спор этот не пустой, поскольку в связи с новым политическим устройством России следует хорошо понимать феодальные отношения, чтобы случайно не напороть чего...

Феодальный мир имел свою, весьма устойчивую "табель о рангах", в которой, несмотря на разнообразие титулов, прослеживалась весьма четкая иерархия. Скажем, древняя Русь, вступив в эпоху феодальной раздробленности, представляла собой сложный конгломерат феодальных владений всевозможных бояр, детей боярских, князей светских и князей церкви. Но, тем не менее, удельный князь не был самодержцем в своем уделе, а менял "столы" в зависимости от старшинства в княжеском роде - вплоть до старшего, великокняжеского стола в Киеве, а позже и во Владимире. То есть строго говоря, главой древнерусского государства являлся великий князь, но он не передавал своего стола от отца к сыну, не был наследственным властителем - наследовал ему весь княжеский род, выдвигавший по смерти прежнего нового хозяина великокняжеского стола. По существу, такая форма правления не была монархией, а скорее феодальной республикой, где выбирали пожизненно и далеко не все - избирательными правами обладали только высшие феодалы, князья. 

Естественно, укрепление государства, то есть централизация и преодоление феодальной раздробленности, требовало монархии - и московский великий князь Иван Третий стал именовать себя государем (господарем) Всея Руси, по существу присвоим себе титул самостоятельного наследственного властелина (хотя титул примерли на себя и более ранние властители, например, Димитрий Шемяка) русских земель. Собственно нерусское слово "господарь" и имело именно это значение, как и курфюрст, маркграф, герцог.

От царского (королевского) титула это отличалось по тем временам весьма существенно - и в западной, и в восточной традиции царь (кесарь) и король были духовными лицами, принимали звание либо от папы, либо от патриарха. Причем если в западной традиции короли были "помазанниками божьими", то в восточной православный император был и номинальным, и духовным главой церкви. В силу чего посягательство на трон носило уже характер святотатства...

И вот, кстати, о троне - во всякой феодальной традиции седалище монарха представляло собой предмет особой сакральности, но на Руси это был не стул и кресло, а скорее стол - в западной традиции можно найти аналогии в круглом столе короля Артура. Вот это самый стол в русской традиции не стоял незыблемо в месте священного пребывания монарха, а перемещался вместе с ним - видимо, сказывалась традиция чередования княжеских столов в раннем средневековье. Таким образом и слво "столица" означало место пребывания княжеского, великокняжеского, государева стола, то есть приложения верховной власти. 

По сути, в Европе как правило кто сидит на троне, тот и государь. А на Руси где государь, там и его стол, там и его столица. Это естественно, поскольку когда господарь Всея Руси закрепил за собой великокняжеский стол, ранее бывший переходящим, значение столицы приобрело смысл "ставки государя", средоточия верховной власти. 

Русская история дает нам множество примеров перемещения столов следом за государями, начиная от древнего Святослава, переезжавшего из Киева в Переславль, потом Андрея Боголюбского, перенесшего великоняжеский стол сначала во Владимир, а потом и вовсе в Боголюбов. Позже Иван Калита перенес Владимирский стол в Москву, а Иван Грозный - из Москвы в Александровскую слободу. Ну и, конечно, переезд столицы из Москвы в Петербург при Петре.

По существу, это древняя восточная традиция, восходящая к властителям кочевых народов, ханам (каанам, каганам) - где хан, там и его бунчук, и его ставка...

А кто такой президент, как не государь Всея Руси, но избираемый на время? Нет, не монарх, не царь еще, поскольку патриарх еще не помазывает его на царство, а помазания на президентство пока еще нет в церковном чине. 

Стоит ли напоминать, что президент Путин, упразднив публичную политику и превратив выборы в пустую формальность, сосредоточил всю власть в государстве на своей персоне?

И у нас тут налицо и переход от правления типа великокняжеского к государеву, когда стол уже не вращается в кругу видных персон, а принадлежит персоне государя - и естественно перемещается вслед за ним, как перемещается за ним вся государственная власть. А современные средства коммуникации позволяют, собственно, управлять государством из любой произвольной точки. Хоть бы и с Гоа... А где сидит при этом государственный аппарат, тоже почти несущественно, более того, чем сильней он рассредоточен, тем ближе власть к управляемым объектам - и дальше от заговора против персоны государя.

Ну а монетизированная дань с подданных тем более может стекаться в любую точку, для этого больше не требуются обозы с пушниной и караваны с золотом. 

А нашему господарю (или уже кагану) тем более не требуется постоянная точка для пребывания - не случайно же у американского президента всего 1 резиденция в Кемп-Дэвиде, а у нашего - то ли 22, то ли 24...



Рейтинг:   2.60,  Голосов: 85
Поделиться
Всего комментариев к статье: 40
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Никаких путевых инициатив в статье нет!
О чем (о ком) передовица? написал 16.10.2016 09:18
Вот пишут читатели, а барановцы убирают
ы написал 15.10.2016 19:22
Много написал Баранов про столы и стулья, Путина-царя. Одно слово-*****-дство прет из Баранова.
Не интересно читать опусы от редакции, а также комментарии от укрохохлов. Сайт потихоньку сговнился. Менять надо редактора и редакционную политику.
(без названия)
Спасибо то написал 16.10.2016 07:46
Когда долго и нудно насиловали Каддафи, Владимир Владимирович Путин понял , за все придурошные хотелки русского народа ответ держать ему.
Но он не заплакал и не описался, а продолжил нести тяжелейшую ношу управления русским таким не обычным народом.
Человек работает, а вы Баранов один раз съездили в Воронеж и прекратили агитацию. Один раз получили по почкам и перестали митинговать в Москве. Вы слабак, а человек поступает руководствуясь высшими целями. А как он этого достигнет, каганатом или меджлисом.
РЕ
СЕВЕРУ-С-РашкойНеПоПути написал 16.10.2016 02:47
От царского (королевского) титула это отличалось по тем временам весьма существенно - и в западной, и в восточной традиции царь (кесарь) и король были духовными лицами, принимали звание либо от папы, либо от патриарха. Причем если в западной традиции короли были "помазанниками божьими", то в восточной православный император был и номинальным, и духовным главой церкви. В силу чего посягательство на трон носило уже характер святотатства...
======================
Это следствие разного статуса Западных церквей и "православия".
Были смотрящие за тогдашним Законом, а были (и остались) подчиненные хунте пропагандисты-идеологи рабства.
Когда над властью нет Закона - власть сгнивает от беспредела.
Re: плешивый
СЕВЕРУ-с-РашкойНеПоПути написал 16.10.2016 02:34
очень больной карлик ! блеск в глазах прямо маниакальный ) 20 миллионов запросто положит за свое больное тщеславие
=======================
Он законченный псих. И ему все труднее это скрывать, что очевидно.
Он же упоротый чекист, а настоящий чекист всегда уверен в своей правоте, безотносительно вообще всего, что он думает, говорит и делает.
А также безотносительно Закона и реальности.
Это называется - лукавство.
Противоречие между его уверенностью (лукавством) с одной стороны, и Законом и реальностью с другой - становится понятно все большему числу людей.
И он осознает это сам - оттого и бесится.
Это агония чекистского режима.
РЕ
СЕВЕРУ-с-РашкойНеПоПути написал 16.10.2016 02:25
А что ему делать-то в старой столице, где сбылась его давняя мечта и больше нет никакой парламентской политики, а лишь одно расширенное партсобрание "Единой России". На чем публичная политика в России закончилась, поскольку политика, творимая в правительстве и президентской администрации, непублична по определению.
==================
А также незаконна, и параноидальна (не соответствует объективной реальности).
Хорошо, что Закон и реальность - не зависят от хотелок чекистов.
Re: Кто такие окраинцы и откуда они?
...(настоящий) написал 15.10.2016 23:19
А при чем тут Украина? Речь вроде про путина и Гоа...
Кто такие окраинцы и откуда они?
реалист2... написал 15.10.2016 22:33
Не надо быть антропологом,чтобы заметить нехарактерную для славян
внешность непонятного сброда Окраинцев среди малорусского населения хохлов и других национальностей Украины. Окраинцев отличают от славян прежде всего большие крупные блестящие женские лица с маленькими свинячими глазами и отсутствием растительности. Кабанья шея,это видимо от переедания салом.Вопрос в том откуда они могли появиться у славян.Среди исчезнувших народов печенегов,хазар,половцев больше всего подходят хазары,т.к. судьба тюрков печенегов прослеживается у сельджуков,а половцев монголы гоняли аж до Европы, где они и растворились.Остаются хазары,тем более после разгрома и исхода евреев,остатки столицы Итиль находились рядом со столицей Батыя Аль-Махрус или Сарай-Бату и построенная из плоских кирпичей столицы хазар на месте сегодняшнего села Селитреннего Астраханской области на реке Ахтуба.
Вот с какой Окраины появились Окраинский сброд после захвата в 1239 году монголами Киева и господства в течение 100 лет, который смешался с остатками славян и обьявили себя великими "славянскими" Украми. Современная Окраина напоминает прежнию Хазарию во главе с евреями,где Окраинцы выдают себя за православных славян,но попрежнему борятся со всем,что русское,противопоставляя себя особой нацией и народом в отличии от русских.Отсюда и сказки о своей исключительности,древних урках,а на самом деле сброд с большими сальными рожами Порошенковых-Турчиновых-Геращенковых-Ковтунов-Клячко-Ляшкои прочих евнухов Карасевых.
(для: скотойоб = свЕнойоб. Путин на Гоа отправился в сопровождении новой черной собаки.
доктор жЫдоведоФФДальССкий2/ написал 15.10.2016 20:26
Царь-пушка. Царь-колокол. Цярь-кратер скорый на месте Кремля...
Царь-презик педераст-педофил и собаколожец...
Чего приэбались?!
Чего еще нада?
Нелюди
svr написал 15.10.2016 19:46
Княжество, царство - суть феодализм.
Т.е. такое устройство общества, которое недалеко ушло от рабства.
Тут - и все-все-святейшества, и мудрейшие из мудрейших, и прочая мразь.
И что нам дает разбор устройства взаимоотношений этих нелюдей?
Только то, что у них не было и нет совести - души.
Сегодня опять обслуга талдычет о новом царе-батюшке (особенно старается педжир).
И что, нам опять нужно гнуть спину в припадочных славословиях во славу очередной сволочи?
Или все же, как и подобает людям, заняться трудом на благо всех людей?
А нелюдей и мразь гнать поганой метлой из нашего общества?
Как вы думаете?
Хохложопия
Тупоголовым хохлам написал 15.10.2016 19:19
Хохлы-окраинцы никакого отношения к Киевской Руси не имеют. Когда она возникла, никаких окраинцев-хохлов не существовало. Хохлы это потомки половцев, печенегов, хазар - смесь остатков тюрских грабительский орд, которые сформировались к XV веку и расселились по территории Южной Руси. До образования Киевской Руси на месте Киева стояла хазарская крепость Куйава. Князь Олег со своим войском, состоящим из северных славян Новгорода и воинов из народа меря одержал победу над хазарами и взял их крепость. Впоследствии на ее месте был построен город Киев. Никаких хохлов тогда еще не было и в помине.
(без названия)
коммен написал 15.10.2016 16:16
Власть (властитель) юридическая и фактическая (как и лидерство).Совпадение - идеальный вариант (говорят, что идеального ничего нет, все относительно), к которому все стремятся, хотя - бы на словах. У всех получается по - разному по разным причинам..
Иван Грозный сыну: "Учись, мой сын, наука помогает постичь нам опыты быстротекущей жизни.."
(без названия)
все образуется написал 15.10.2016 15:43
Киевским властям пора бы уже начать просвещение мира по поводу истории дикого поля-будущей Московии . и четко провести границы между историей русской киевской и московитской ордынской.
Надо бы состряпать петицийку на сайте Порошенко за возвращение истинной истории Украине . И начать процесс с отбора имени "русский" у московитских татей.
плешивый
ONYX написал 15.10.2016 14:09
очень больной карлик ! блеск в глазах прямо маниакальный ) 20 миллионов запросто положит за свое больное тщеславие
Re: Данила Галицки был КНЯЗЕМ КИЕВСКОЙ РУСИ
...(настоящий) написал 15.10.2016 14:06
Даниил Галицкий был князем Галицкой Руси, не великим, а удельным. Титулу герцога мог соответствовать титул господаря, скажем, Молдавии или Валахии или курфюрста Бранденбурга. А галицкий князь был на ступеньку ниже. И вот его после крушения Киевского государства под ударами монгол, папа римский сделал королем корлевства Галиции и Лодомерии. Кто его избирал? Избирали герцоги и курфюрсты, например, императора Священной Римской империи. Испанские гранды (аналог герцогов) провозгласили императором Карла Пятого. А ты дурак, ничего не знающий - жертва укрообразования
настоящему
.Дмитрий.г.Запорожье. написал 15.10.2016 13:56
Макака кацапорылый.Данила Галицки был КНЯЗЕМ КИЕВСКОЙ РУСИ.Это соответсвует европейскому титулу-герцог,и превращение герцогства в королевство-привелегия понтифика.А если бы ряд князей задумали объединяться по европейскому образцу,то оным князьям надо было выбрать "ПЕРВОГО СРЕДИ РАВНЫХ",и вот оный князь стал бы королем.В Киевкой Руси Киевский князь носил титул ВЕЛИКОГО.Это примерно прообраз европейского короля.Б... кому я это говорю.Где кацапорылые макаки,а где европейская культура
Re: герцоги выбрали из свой среды короля
...(настоящий) написал 15.10.2016 13:35
Хохлообеззяна не знает, что короля не выбирали, а титул передавали по наследству. И кто, интересно, выбирал королем Романа и Даниила Галицких, когда им папа присылал корону? И где там прятались украинские герцоги?
Re: а о чем (о ком) передовица?
...(настоящий) написал 15.10.2016 13:31
Вопрос не в том, о ком или о чем, вопрос - для кого?
Ответ: для тех, кто может не только прочесть заголовок, но и весь текст, а затем еще и понять прочитанное.
То есть явно не для вас. Для вас вообще есть сериалы.
рЫдактору
..Дмитрий.г..Запророжье.. написал 15.10.2016 13:30
Это где Вы это бред вычитали?Король,и это самое главное,был первым среди равных,другими словами герцоги выбрали из свой среды короля и пошло поехало,со своими ньюансами,ибо каждый король хотел укрепления королевской власти,за что часто расплачивался собственной головой,как и собственно знать,которая не желала диктатуры.Отсюда и все эти ньюансы типа..вассал моего вассала не мой вассал.. и т.д.Царь изначально был тираном и диктатором.И это требовало жестокости как инструмента установления царской власти.Это привело к катасрофическому отставанию Московии от всего остального мира тех времен,ибо даже книгопечатание мои соотечественники организовать в московии не смогли,хотя Федоров и пытался.Где уж об университетах говорить кацапорылым.И не случайно после смерти Ивана-4 наступило смутное время.В общем в кацапомойке все возвращается на круги своя.Как были дикарями,так ими и остались.Напрасно Петр-1,немцы и мои соотечественники пытались из кацапа сделать человека.
..ни......х................................................................я не получаеццццццца
Чем --еще заняцца--- написал 15.10.2016 13:14
в экономике Полный Дабл Зирроу--ОО--..поеду на Гоа--попробовать Индийские манго самые вкусные в мире--
Товарищ Баранов?
а о чем (о ком) передовица? написал 15.10.2016 13:12
О Путине Всея Руси, о его столе или о Гоа?
А когда Вы нам, товарищ Баранов, расскажете новость о кровати Путина Всея Руси, ну или хотя бы о стуле, пардон, - троне?
<< | 1 | 2
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss