Эксперты аналитического центра SRG составили рейтинг крупных городов России, в которых сильнее всех падают цены на вторичное жилье. Первое место в рейтинге заняла Москва, цены на недвижимость упали в 2016 году на 8,3%. Вторую и третью строчку рейтинга заняли Новосибирск и Воронеж, снижение по сравнению с началом года составило 7,3% и 7,1%. В Красноярске стоимость вторичного жилья упала на 6,2%. Замыкает пятерку лидеров Екатеринбург — там падение составило 6,1%.
Анализировать тренды на рынке недвижимости, наверно, не слишком увлекательное занятие. Но то, что идет падение на этом рынке, причем в первую очередь в крупных городах, где недвижимость в течение многих лет играла роль самого надежного депозитария для избыточных денег (как у крупных компаний, так и у частных лиц) говорит об очень смутных перспективах экономики.
Есть два показателя, характеризующие рынок с гарантией: цены на недвижимость и цены на услуги проституток. Не знаю, как там с услугами жриц любви в Екатеринбурге и Красноярске, но вот то, что московская недвижимость стала переживать настоящее падение - непреложный факт. Да еще навстречу этому процессу идет как подорожание услуг ЖКХ, так и увеличение налогообложения - от недвижимости уже начали избавляться, что навряд ли пойдет на пользу рынку и в дальнейшем.
Причем реально падение началось с девальвацией рубля, когда цены в долларах снизились вдвое, а номинал квадратного метра в рублях замер. То есть уже в этот момент московская недвижимость перестала быть надежным вложением. Ну а когда цены и в рублевой номинации поползли вниз, стало ясно, что это не коррекция на "перегретом" рынке, а настоящая депрессия. И учитывая, что цены на недвижимость в принципе растут и падают очень медленно, делать прогноз на окончание депрессии, думаю, всерьез никто не возьмется. В США, например, во время Великой депрессии рынок лежал 10 лет и начал выправляться только с началом мировой войны. Чем мы хуже или лучше?
Так ведь еще продолжается строительство, строительные компании еше не начали массовое банкротство, а оно неизбежно.
Выход только в войне, когда все, построенное ранее, будет разрушено, и потребуется новый подъем для восстановления. Но навряд ли это можно назвать радостной перспективой. Правда, ядерное оружие является самым экономичным средством для ликвидации построек, но оно вдобавок уничтожает и потенциальную рабочую силу, и вредит экологии на будущих строительных площадках.
В свое время было много разговоров о так называемой "нейтронной" бомбе, которая в основном уничтожает все живое, но не слишком сильно вредит материальным ценностям. Но в условиях кризиса, видимо, нужно разрабатывать такое оружие, которое будет как раз уничтожать строения, а людей оставлять в трудоспособном состоянии. Иначе и будущий подъем обеспечить станет некому, и будущий рынок оживлять некем - покупателей поубивают...
А.Б.
|
|
