Кто владеет информацией,
владеет миром

РФ объявила о планах вывода флота из Севастополя

Опубликовано 15.07.2009 в разделе комментариев 113

РФ объявила о планах вывода флота из Севастополя

Россия планирует полностью завершить строительство новой военной базы для Черноморского флота в Новороссийске к 2016 году, за год до того, как истечет срок аренды базы в украинском Севастополе, сообщают официальные СМИ. На базе планируется разместить около 80 кораблей, включая новые субмарины, которые намерена построить реформирующая свою армию Россия. Сегодня Черноморский флот насчитывает около 50 боевых кораблей и судов обеспечения. Правительство уже потратило на подготовку новой базы 2,2 млрд руб.

Добавим, что, по данным Севастопольской городской государственной администрации, с начала года было уволено 1,3 тыс. человек, ранее работавших на предприятиях и в воинских частях Черноморского флота Российской Федерации. Всего же в городскую службу занятости, согласно сведениям СГГА, подана информация о предстоящем освобождении 6400 граждан, связанных с Черноморским флотом.

В соответствии с Большим морским договором, заключенным Украиной и Россией 28 мая 1997 года, Черноморский флот РФ может оставаться в Крыму до 2017 года. Украинская сторона настаивает, что 28 мая 2017 года «пребывание Черноморского флота на территории Украины будет уже незаконным».

 


От редакции: Правда в этих сообщениях - это потраченные 2,2 млрд. рублей. На что потрачено? Можно съездить в Новороссийск и посмотреть - незабвенный Остап Бендер собирал деньги на ремонт Провала, ему было трудно, ему не давали денег из бюджета.

 

Делать из Цемесской бухты базу Черноморского флота, в общем, не надо - она и так является базой Черноморского флота. Другое дело, что не всего флота - 80 кораблей в ней никак поместиться не могут, и сколько миллиардов не закачивай, а все равно не поместятся. Значит - вывод один: к 2017 году в составе ЧФ РФ останется столько кораблей, что они легко разместятся в Новороссийске.

Про новые субмарины - явное вранье. Никто никаких новых субмарин для ЧФ не закладывал, знаитт к 2017 году точно никаких "обновок" не будет.

То же и с надводными кораблями первого и второго рангов. Разве что какое-то старье переведут с Северного флота, да и то навряд ли - там уже тоже мало, что осталось.

Значит к моменту вывода флота останется что-то вроде флотилии, главным образом из малоразмерных судов, которые легко разместятся в Новороссийске, а частично, наверно, в Очамчире.

Единственно правильное решение - создание новой базы в районе Темрюка и вообще в акватории Азовского моря, с углубление лиманов и постройкой обводного канала с выходом в Черное море, минуя Керченский пролив, Министерство обороны не вдохновило. Проще сократить флот до флотилии.

Для Севастополя 6,5 тысяч безработных (реально в несколько раз больше, поскольку без работы останутся и военные пенсионеры, которые не попадут в статистику службы занятости; члены семей, часто трудоустроенные там же и т.п.), видимо, является нерешаемой. Никакой информации о том, что правительство как-то намерено решать эту проблему, не поступало. Возможно, для правительства тут и нет никакой проблемы.

Официальный Киев решает внутриполитическую проблему ослабления промосковского лобби. Вывод флота покажет, что Москва не способна защитить даже свои корабли и своих людей, что же говорить о каких-то ориентированных на РФ людей на Украине. Это деморализующе повлияет и на избирателя, в первую очередь в Крыму и в Севастополе. В свете предстоящих выборов - это актуально, а будущие нерешаемые проблемы Севастополя - это же потом, не скоро. И решать их будет уже совсем другое правительство.

Пока же Киев занимается демонстрациями. Вплоть до размещения на мысе Фиолент четырех пусковых установок С-300 - интересно, что все это в непосредственной близости от жилых домов, практически в черте города. Кого сбивать будем?

А.Б.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 4
Поделиться
Всего комментариев к статье: 113
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Александр Невский - жизненный путь.
Киевлянин написал 17.07.2009 17:02
Итак, рассмотрим жизненный путь князя Александра сначала по русским хвалебным источникам. Даже они при анализе противоречивы и откровенно лживы. Источники Империи до настоящего времени год рождения Александра устанавливают, предположительно 1221, родился в Переяславле-Залесском, то есть в залешанской земле, среди "чуди". Мы не станем сейчас опровергать год рождения Александра, это будет исследовано в последующей главе. Сейчас же отметим, что в годы нашествия Батыя на Суздальскую землю в 1237-1238 годы, ни Александр, ни его отец Ярослав Всеволодович, ни младшие братья Ярослава сопротивления не оказывали, отчего и не были уничтожены татаро-монголами.
Вот как об этом поведал профессор Л.Н.Гумилев:
"...пострадали города Рязань, Владимир и маленькие Суздаль, Торжок и Козельск. Прочие города сдались (Батыю..- В.Б.) на капитуляцию и были пощажены. Деревенское население разбежалось по лесам и переждало, пока пройдут враги..."
/ Л.Н.Гумилев "В поисках вымышленного царства". Санкт-Петербург, 1994 год, стр.282./
Сдавшись Хану Батыю "на капитуляцию", князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к татаро-монголам.
Мы в дальнейшем установим: изложение деятельности в этот период Ярослава Всеволодовича и его семейства - сплошной вымысел Истории великороссов. А все, так называемые, победы Александра Невского в последующем - сплошная ложь. Князь Александр из-за малолетства попросту не мог принимать участия в стычках на Неве в 1240 году и на Чудском озере - в 1242 году. И были те стычки абсолютно не судьбоносными для Новгорода и Суздальской земли (земли Моксель), так как Золотая Орда никому не позволяла посягать на свои владения.
В данной главе мы изучим в основном русские источники, хотя они и являются сплошным вымыслом, дабы показать читателю, что и эти писания великороссов противоречивы и не логичны по своей сути.
Первую, так называемую "великую победу" Александр, согласно "великорусских писаний", заимел 15 июля 1240 года. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и "разбил их в пух и прах". Казалось бы, действительно, стоит возгордиться "величайшей победой" князя. Ан, нет! Совесть не позволяет. Словом "битва" такую мелкую стычку никто не величает. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек. И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали.
"Сражение прекратилось, по-видимому, с наступлением темноты, и шведы получили возможность похоронить погибших. Под покровом ночи остатки вражеского войска погрузились на корабли (ладьи. - В.Б.) и отплыли восвояси. Потери с русской (??) стороны были небольшими - всего 20 человек".
/Журнал "Родина" №11, Москва,1993 год, стр.27./
В том и состоит секрет великорусской державной лжи, что нам никогда не позволяли знать письменные источники противной стороны. Зачем преподносить материал для размышлений. Пусть человек верит лживым державным "сказаниям".
А теперь, читатель, посуди сам - произошла то ли битва, то ли драка - и в чем состояла ее судьбоносность для будущей Московии не известно: "побежденные" шведы спокойно похоронили убитых, спокойно погрузились на свои суда и без помех уплыли.
Стоит только из описания убрать хвалебную патетику, и как бы мы не присматривались к той обычной мелкой стычке, ни победы, ни крупного сражения там не видать. Но так уж устроен великоросс-державник - он всегда готов раздуть величие собственной победы и вчерную вымарать чужую доблесть.
В старину в Московии случались драки и больше Невской, когда на святки шла драться деревня на деревню. Таких "битв" за сотни лет проведено десятки тысяч, в том числе и с инородцами, но ни одному великорусскому историку не взбрело в голову назвать эти драки битвами. Да еще - судьбоносными.
Не стоит также забывать, что князь Александр от рождения был болезненным и к дракам попросту не гож.
Ъ - я в восхищении! Такого яркого кретинизма мне встречать еще не приходилось!
Киевлянин написал 17.07.2009 16:59
Цитата:"В период наибольшего расцвета него(в государство Русь Орда.) входила вся Европа, вся Азия, включая Китай Японию и Индию, весь север Африки и часть Америки, так называемые ацтеки и инка." - это просто блеск!
Так это просто МИРОВАЯ ЗАКУЛИСА! Вот она где!
И всем этим мировым государством управляли Иван Калита и Александр Невский! (Больше не помните, Ъ? Ну что-же - бывает...) - Это просто непревзойденно!
Ъ, - продолжайте, будьте так добры, и дальше в таком же духе. Вот только не насыщайте Ваши "перлы" таким количеством ругани, - я ее не читаю, и оттого могу пропустить очередной Ваш "убойный аргумент".
И угроз не надо, - пустые угрозы вызывают не страх а смех. Хотя Вам этого бояться уже поздно.
Кстати, - не путайте меня с другим коментатором. У него ник "Гость" а у меня "Киевлянин", - хотя для Вас в таком состоянии это и неотличимо. Поэтому простим...
А о том чем и когда правил Александр Невский - в следующем посте, - следите за публикациями...
Ах, у Киевита национальности микротатарин еще и сслыки не открываются?
Tвердый Zнаk написал 17.07.2009 16:27
А у все остальных почему то они работают без проблем?. И какая же моя ссылка не работает? Пример на стол!
Киевлянин
***
А чтобы последний раз определить Ваш уровень развития, последний вопрос повторяю последний раз:"Когда возникла так Вами любимая Русь Орда?
***
Ну этим ты определил только свой уровень, доказав что не в состоянии читать русских и текстов. А я Русским языком написал выше что Русь Орда с 13 по16 век была самым богатым государством МИРА.
Точных годов пока нет, а вот плюс минус 10 это мы уже знаем.
***
Границы этого "государства"?
***
В период наибольшего расцвета него входила вся Европа, вся Азия, включая Китай Японию и Индию, весь север Африки и часть Америки, так называемые ацтеки и инка.
***
И имена и времена правления нескольких правителей Русь Орды. Если таковы имеются...
***
Имеются конечно. Иван Калита, Александ Невский, которые имели также и ордынские имена, подробнее здесь
http://lugvran.110mb.com/Texts/Russian_civilization/rus_horda/
***
Кстати - все дискуссии и споры разрешаються здесь и сейчас,- поэтому отсылки на неоткрывающиеся сайты воспринимаються как несостоятельность оппонета и его проигрыш в споре.
***
Как интересно! То есть обращение к фактам маленький татарин считает проигрышем! Слушай чурка узкоглазая, правила будешь устанавливать в своей юрте. А здесь мы будем работать С ФАКТАМИ. Меня не волнует что они тебе не нравятся.
***
здесь не спрячешся за частоколом интернетных ссылок, - здесь писать нужно лично самому
***
Жид виден даже из за татарской хари! Сначала он нам тут выдал скопированные с интернета кучу помоев 19 века а теперь утверждает что надо писать САМОМУ!
у тебя киевит проблемы с мозгами? Сегодня одна сторона работает а завтра другая?
Ты серьезно мне предлагаешь перепечатывать здесь для тебя ТЫСЯЧИ фактов, описание каждого занимающего несколько страниц? Может я тебе еще должен здесь и сам рисовать карты и фотографии?
Тупость маленького жидовского татарина поразительна!
***
"Дабы дурь каждого была видна!" - как говаривал ПетрI...
***
Во во! Твоя видна за тысячи км по всему миру.
Ты как видимо не прочел данного тебе материала про Орду. Твоя проблема. Найми Русского пятикласскника пусть он для тебя читает и обьясняет непонятные слова.
Гость
***
Читая, что мы единый народ (русские, украинцы белорусы) ничего кроме отвращения не испытываю.
***
Во первых не мы а ВЫ. Ты тварь к Русам не относишься, это очевидно. Так что твое отврашение к нам понятно и обьяснимо.
***
Сказка о дух братских народах в интерпретации московского агитпропа, это продолжение байки о единстве пролитариев всех стран,
***
Агитпроп родство всех пролетариев единством культуры языка и генетики даже не пытался доказывать. А мы доказали. И оспорить никто не может. Остается только тихонько ненавидеть.
***
Украинцы Кубани русифицированы почти 100-процентно.
***
Никогда не было народа украинцы на кубани, всегда были Казаки и Русы.
НИ ОДНОГО документа в истории указывающего на каких то украинцев НЕИЗВЕСТНО.
***
Теперь они "один народ".
***
И теперь и вчера им были и завтра им останемся. Как бы жидовье и нерусь не бесилось.
***
может и того хуже - бандеровец. По этому, извести тебя суку надо.
***
А неруси в россии делать нечего. Как чеченам так неграм так и белым неграм европы, западенцам, которые даже не славяне. Всю нерусь мы скоро депортируем.
Миф о едином народе
Гость написал 17.07.2009 12:11
Читая, пришибленных на всю голову очень великорусских патриЁтов о том , что мы единый народ (русские, украинцы белорусы) ничего кроме отвращения не испытываю. Совсем скоро, эта фраза будет звучать как издевательство или оскорбление.
Сказка о дух братских народах в интерпретации московского агитпропа, это продолжение байки о единстве пролитариев всех стран, которые должны
объединиться.Мыльный пузырь лопнул.
Теперь должны объединяться "братские народы".
В первую очередь этот миф направлен против украинцев проживающих в россии, где тотальная русификация украинцев достигла апофигея, особенно сейчас. Украинцы Кубани русифицированы почти 100-процентно. Тоже случилось с украинцами дальнего востока и сибири.Фамилии украинские, но они в большинстве себя украинцами не считают, русским быть выгодней. Теперь они "один народ". Сложнее с теми, кто живет на территории росии относительно не давно. Русификация здесь проводится агрессивно и злобно. Если ты не согласен, что "мы один народ", значит ты мазепинец, а может и того хуже - бандеровец. По этому, извести тебя суку надо.
Байка о едином народе внутри Украины не менее враждебна и опасна. Раз мы единый народ, то нахрена нам "мова, жовто-блакитна хрень и прочия атрибутика националистов, захвативших временно власть в Киеве". "Все это временно" и пользуясь такой подсказкой пятая колонна делает все, что бы вернулось "светлое прошлое". Это обратная сторона "сладкой сказки" о "едином народе".Истинные мотивы жулик никогда не озвучивает. Он обычно бает о порядочности, дружбе, братской бескорыстной поддержке и помощи, будучи в уверенности , что буратины поверят.
Ъ - у Вас истерика? Так выпейте депрессантов...
Киевлянин написал 17.07.2009 11:48
Но зачем вопить на форуме. Ведь на меня это не действует.
А чтобы последний раз определить Ваш уровень развития, последний вопрос повторяю последний раз:"Когда возникла так Вами любимая Русь Орда? Годы, хотя бы десятилетия, либо столетия возникновения. Границы этого "государства"? И имена и времена правления нескольких правителей Русь Орды. Если таковы имеются...
Сможете ответить, - подтвердите хотя бы что Ваш бред логичен.
Но на нет как говориться и суда нет...
Кстати - все дискуссии и споры разрешаються здесь и сейчас,- поэтому отсылки на неоткрывающиеся сайты воспринимаються как несостоятельность оппонета и его проигрыш в споре.
Законы полемики, Ъ, - здесь не спрячешся за частоколом интернетных ссылок, - здесь писать нужно лично самому, - "Дабы дурь каждого была видна!" - как говаривал ПетрI...
Кстати, а на каком основании ты себя называешь Киевлянин?
Tвердый Zнаk написал 17.07.2009 00:40
Во первых, Киев Мать городов РУССКИХ а не украинских. Так что ты явно не на родине проживаешь.
Во вторых, на каком основании ты себя вообще называешь украинец?
Раз ты называешь Русов Московитами, на том основании что на западных картах написано московия, то смотрим на эти же карты и видим на месте украины что?
Little Tartaria.
Раз в Московии живут московиты то кто живет в Маленькой Татарии?
Не догадался? МАЛЕНЬКИЕ ТАТАРЫ. А не какие то украинцы.
Итого, по ТВОИМ ИСТОЧНИКАМ, твоя национальность МАЛЕНЬКИЙ ТАТАРИН а кликуха должна быть не киевлянин а Киевит.
компетенцию показывают ЗНАНИЕ фактов
Tвердый Zнаk написал 17.07.2009 00:20
Киевлянин
***
не перегружайте свои посты ругательствами и оскорблениями, - на меня они не действуют,
***
Действют и еще как! Потому что их видишь, а приведенные сотни фактов не видишь в упор. и тут мы переходим к следующему вопросу
***
лишь демонстрируют уровень Вашего развития.
***
Вопрос к пристуствующим. Если существо в данном ему тексте замечает только слова типа залупа и жопа и в упор не видит содержания темы и смысла написанного, не желает говорить о сути обсуждаемого вопроса а говорит только о возбудивших его словах, какой у него уровень развития?
Оценку оставляю на суд читателей.
Ъ и другие, - не перегружайте свои посты ругательствами и оскорблениями, - на меня они не действуют,
Киевлянин написал 17.07.2009 00:09
а лишь демонстрируют уровень Вашего развития. И компетенции - тоже. Ведь образованный и знающий человек оперирует аргументами и фактами, а ругань - это удел неуверенных и слабых. Ежели Вы этого не знали...
Re: Да, Ъ, процесс деградации у Вас явно необратим ... Вы кроме ругани да списка ссылок ничего
Пофигист 3 написал 16.07.2009 23:42
Свинопас.А Ъ отхуячил тебя по полной программе, во все дыры посмел.
Киевлянину
Пофигист 3 написал 16.07.2009 23:39
Свиноеб.Это вы экономическую зону вокруг о.Змеиный проебли, настала очередь Крыма и всего Востока Украины.Свинопас, пиздец настанет твоей Хохляндии.Обама ясно дал понять, ему нужны хорошие отношения с Россией, а не пиздаболы из Украины и зассанцы грызуны.
хе хе! Факты лгунам всегда неинтересны
Tвердый Zнаk написал 16.07.2009 23:14
лгунам интересно врать и интересны лохи которых можно наебать.
А дураков то десь и нема. Любую ложь будем немедленно разоблачать и возить шнобелястой рожей по асфальту публично.
Так что без фактов просто лучше не появляйся.
А я тебе задал несколько вопросов, не слышу ответов. Я ведь ответил на КАЖДЫЙ твой вопрос и привел факты к каждому.
Да, Ъ, процесс деградации у Вас явно необратим ... Вы кроме ругани да списка ссылок ничего
Киевлянин написал 16.07.2009 23:06
исторгнуть из себя не в состоянии.
А это мне не интересно...
да забыл еще раз пинуть за ложь
Tвердый Zнаk написал 16.07.2009 19:07
Киевлянин
***
По вопросу определения чистоты расы по ДНК...
каждый исследователь без зазрения совести "рисует" то что ему больше нравиться. Ведь общепринятых методик не существует.
***
Ты как всегда нагло и безсовестно лжешь. В ЛЮБОМ институте мира генетика оперирует ОДНИМИ методами и на одних и тех же принципах.
Есть ОБЩЕПРИНЯТАЯ методика, именно поэтому Русские и американские иследоваетли приходят НЕЗАВИСИМО к ОДНИМ результатм.
Русы, не моски шута Грушевского и не монголы из фэнтэзи от западных придурков
http://www.rusprav.org/2008/May/RussianNotTartar.html
Факты и ничего кроме фактов
концовка
Tвердый Zнаk написал 16.07.2009 16:40
***
Поэтому предлагаю небольшую статью на тему: "Кто имеет права на Киевскую Русь"
***
Ответ заключен в самом вопросе. На Киевскую РУСЬ и любую иную РУСЬ имеют ТОЛЬКО РУСЫ. Здесь просто нет предметы разговора. Как на Францию имеют право французы а на Англию англичане.
***
Михайло Грушевский, выступил с хорошо аргументированной критикой традиционной схемы истории государства Российского
***
Да уж! Это сказочник почище Братьев Гримм. Особенно мне нравится народ Моски азиатского происхождения. Вопрос, куда делись Моски, если Генетика показывает по всей России чистейших Русов с 98% Белых ген? Нет ответа. Такчто грушевский давно на помойки истории вместе с теми кто описывал Россию где живут песьеголовцы.
***
Грушевский предположил,
***
Кого волнует что невежда предположил если НИ ОДНО из его предположений не подтвердидлось? НИ ОДНО!
***
лежит в сфере исторического самосознания украинского народа.
***
Такого народа не существует в Природе. Покажи мне хоть один документ
с территории украины говорящий у УКРАИНСКОМ НАРОДЕ. ВСЕ докумены говорят о РУССКИХ, РУСАХ и казаках. Это ФАКТ. И дальше можешь вякать только если докажешь иное.
***
Как доказывали советские историки,
***
Молодец! Советские историки переписавшие историю только СССР аж ТРИ РАЗА, это очень достоверный источник!
***
Почему на базе восточнославянских племен возникли именно три нации не больше и не меньше?
***
Это какие нации? Я знаю только Русов. Малорусия, Беларусию, Великорусия, Закарпатскую русь и все Русы. То что жиды в 1919 обьявили Русов разными народами да еще и волжских болгар переименовали в татар, а бакинских татар в азербайджанцев, так кого волнуют жидовские игры?
***
но главный вывод бесспорен, - историю своей страны должни писать собственные историки. В том числе и России- россияне, а Украины - укранцы.
***
Абсолютно верно. Русы свою историю написали своими ДЕЛАМИ. И мы ПОМНИМ ее. А вот каким то созданным в 19 веке из неруси западенцам , у которых истори НЕТ, приходится ее СОЧИНЯТЬ, как и приходится СОЧИНЯТЬ язык. Самое смешное что язык им сочинили в Канаде. Гыы!
***
Извините за многословие.
***
Не извиняю. Надо давать ФАКТЫ а не давно опровергнутые гипотезы Грушевского. Когда будешь давать КОНКРЕТНЫЕ факты как я тогда будет что обсуждать. А у тебя их НЕТ. Зато тысячи у меня.
Вот тебя для начала. Мало будет дам еще. Только попроси.
http://www.orda2000.narod.ru/
Западенец, ты откровенно лжешь.
Tвердый Zнаk написал 16.07.2009 16:40
Киевлянин
***
ибо сами князья називали себя Московскими, а позже Великими, и народ сам себя называл "московитами".
***
Ясно, ты просто нерусь не знающая Русского языка. Киевские князья и населние Киевской Руси тоже были Киевитами? А в Рязанском были Рязанитами? А сегодня населения харьковской области харкайниты?
Если бы ты хоть немного знал РУССКУЮ историю, а не писания неграмотных дебилов запада, то взял бы ЛЮБОЙ документ московских правителей и и там ВСЕГДА стоить Царь ВСЕЯ РУСИ или Император ВСЕЯ РУСИ. Заметь РУСИ а не России и так вплоть до 1917. НИКОГДА не было Русского официального документа где употреблялся польский а потом и западный термин Московия. Так что сосать за наглую ложь.
***
Все это осталось в письменных источниках...
***
Плевок тебе в рожу за очередную ложь. В ЗАПАДНЫХ источников и НИКОГДА в Русских или восточных. Укажи мне хоть один официальный Русский документ где Русы себя называют московитами? Составителя такого документа немедленно выдрали или казнили за оскорбеления Царя и Императора Всея Руси.
***
особенно интересно откуда появилась Русь Орда. И куда потом делась?
***
Все ответы давно есть. Мало того что она появилась, так именно Русь Орда построила все крупнейшие столицы Европы как свои крепости на ТОЧНО рассчитанном расстоянии от Владимира. Скажешь Ъ дурак? А Ъ тебе неопровержимое доказательство в твою неграмотную харю
http://www.orda2000.narod.ru/chrono/docs/fomvla1.jpg
Появилась она как реакция на христианизацию, когда захваченный папистами Киев уничтожил из 12 миллионов жителей Киевской Руси три четверти. То есть западные выродки уничтожали Русов точно так как те же твари в Киеве делают сегодня.
И потому по просьбе Рюриковчей пришла подмога из Беловодья, Ведический Русы с союзными тюрками и провели выборочную зачистку Руси от западных предателей, а заодно зачистили всю Европу Ближний Восток и Египет. которые и вощли в состав Руси Орды на пару веков.
Во время Руси Орды с 13 по 16 Век, Россия стала САМОЙ БОГАТОЙ страной МИРА. Кажлая церковка была с золотыми куполами. На дань выплачиваемую Европой и Азией.
Потом начался распад. Такая громадина обречена на сепаратизм. Сначала начали отпадать дальние европейские колонии а потом и в самой россии появились внутренние враги, Романовы, совершившие путч который расколол Русь Орду на Малую, Европейскую часть до Урала и другую, за Уралом. Вот тебе старые карты
http://www.orda2000.narod.ru/chrono/maps/tart11.jpg
***
"А что было до "появления Российской империи?" Что-то ведь было? С аргументами и фактами...
***
Ты еще и со склерозом? Повторяю Русь Орда. Повторить еще? Хотя первые Романовы еще и именовали себя Царями, но звание это было НЕЗАКОННЫМ по Русским законам и потому Петру пришлось сменить имя и принять неруское звание Император.
***
Ваши фантазии по разноцветным "Русям" можно снисходительно принять за мифы,
***
В Царских гербах фантазии не рисуются. Посмотри Герб Российской и там увидишь гербы всех этих Русей. Была и Сибирская Русь и не одна кстати. Лукоморье, Мангазея, Грустина и тд
http://www.hrono.info/text/2004/nov0504.html
Что-то мы с Вами, Ъ, не читаем работ друг-друга, но по разным причинам...
Киевлянин написал 16.07.2009 14:55
Великое Княжество Русское – правопреемник Киевской Руси.
Если времена феодальной раздробленности Киевской Руси достаточно обстоятельно отражены еще в советских исторических картах, то время Великих Княжеств не имеет ни одной полной карты. С 1322 года все украинские этнические земли стали называться Великим Княжеством Русским. Как советские, так и современные, российские исторические карты, "почему-то" уделяют все внимание Великому Княжеству Литовскому. Полное название Литвы – Великое Княжество Литовское, Русское и Жемайтское, т.е. это государство состояло из трех Великих Княжеств. Великое Княжество Русское в составе Литвы, "понятно же", на картах никак не обозначено. Чернигово-Северская земля, Киевская земля, Волынь, Подолия, Галичина, Дикое Поле на этой советской карте – это и есть то самое, Великое Княжество Русское, о котором так не любят упоминать российские великодержавные историки и политики (да это и не мудрено: ведь тогда, сразу же, ломается такая стройная ложь о 1000-летней российской государственности).
В 1432 году, во время внутренне-политического конфликта в Литве, православная шляхта посадила Свидригайла Ольгердовича на Великое Княжение Русское. Таким образом, единое Русско-Литовское государство, на некоторое время, раскололось на Великое Княжество Литовское и Великое Княжество Русское. В 15-16 веках некоронованными королями Руси были князья Острожские.
Богдан Хмельницкий, в свое время, говорил, что он единовластный самодержец русский и достаточно имеет сил в Украине, Подолии и Волыни, в княжестве своем по Львов, Холм, и Галич. В 1658 году, согласно статей Гадячского Соглашения, Украина, под названием Великого Княжества Русского (в составе Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств), стала третьим сувереном Речи Посполитой, на равных условиях с Королевством Польским и Великим Княжеством Литовским. Соглашение с украинской стороны было подписано Иваном Выговским, Гетьманом Войска Запорожского Низового.
И факт того, что казацкие послы с самого начала переговоров требовали включения в состав Великого Княжества Русского еще и Русского (с центром во Львове!!!), Волынского, Белзского и Подольского воеводств, красноречиво свидетельствует о том, что сам термин – Великое Княжество Русское – крепко держался в украинском национальном и политическом сознании на протяжении веков. Народ четко представлял настоящие границы своей Родины!
Абсолютно очевидно, что до тех пор, пока существовало Великое Княжество Русское, ни о каком другом русском государстве не могло быть и речи!!! И чужестранцы, как, например, Павел из Алеппо (1654 год), называют украинцев русинами или русами, отличая их от москвинов, которых, вплоть до начала 18 века, знали только под названием москов, московитов, москвинов или москалей. Ввиду того, что Петр 1 всходил на трон еще Московского Царства, этноним "русские", "россияне" появился в Российской Империи во второй половине 18 века. Следовательно, все, что касается российской истории до первой половины 18 века нужно называть "московское", "древнемосковское". Термином "руський", "русский", "древнерусский" нужно помечать исторические события только Великого Княжества Русского!
Киевская Русь не исчезала – от нее откололись все колонии и осталась метрополия – Великое Княжество Русское! Правопреемником Киевcкой Руси стало именно Великое Княжество Русское – Украина!
По мне так это намного убедительней "анализов ДНК"...
Киевлянин написал 16.07.2009 10:32
Анты неоднократно упоминаются в исторических трудах VI-VII вв. Согласно Иордану, анты заселяли области между Днестром и Днепром. Используя сочинения своих предшественников, этот историк освещает и более ранние события. когда анты враждовали с готами. Сначала анты сумели отразить нападение готского войска, но через некоторое время готский король Винитарий все же разгромил антов и казнил их князя Божа и 70 старейшин. Л.В. Милов указал на наличие в праславянской лексике комплекса терминов (князь, дружина, господин, купец, худоба в значении "бедность", голота - "нищета", дань - "повинность", цята - "денежная единица"), ассоциирующихся с ранней государственностью и зарождающимся классовым обществом. Существенно то. что эти лексемы свойственны не всему славянскому миру, а только болгарскому, сербскохорватскому, словенскому, македонскому и древнерусскому языкам [17]. Согласно археологическим данным, все это относится к славянам, вышедшим из антского ареала, и, следовательно, формирование этой терминологии нужно относить к антам. Таким образом, можно полагать, что антское общество в позднеримское время было социально расслоенным и соответствовало зрелым формам военной демократии. Анты создали раннегосударственное образование, во главе которого стоял вождь, возможно, с наследственной властью.
ЭТНОГЕНЕЗ РАННИХ СЛАВЯН...
Киевлянин написал 16.07.2009 10:31
Первые упоминания славян античными авторами (под именем "венеды", "венеты") датируются I-II вв. н.э. [6]. О том, что это действительно были славяне, достаточно определенно свидетельствует Иордан - автор "Гетики", написанной в середине VI в. Он сообщает, что венеты - "многочисленное племя", расселившееся "от истоков Вистулы (Вислы) на огромных пространствах", известное преимущественно как славяне и анты. Судя по раннесредневековым документам, венедами называли славян их ближайшие соседи - германцы, и этим этнонимом немцы до сих пор именуют славян-лужичан. Венедами называют славян и прибалтийские финны - эстонцы, карелы, вепсы и собственно финны.
Этноним "венеды", нужно полагать, восходит к древнеевропейской общности. Из нее, как уже говорилось, вышли венеты Северной Адриатики, а также кельтское племя венетов в Бретани, покоренное Цезарем во время походов в Галлию в 50-х годах I в. до н.э., и венеды (венеты) - славяне. Впервые венеды (славяне) встречаются в энциклопедическом труде "Естественная история", написанном Плинием Старшим (23/24-79 гг. н.э.). В разделе, посвященном географическому описанию Европы, он сообщает, что Энингия (какая-то область Европы, соответствия которой нет на современных картах) "населена вплоть до реки Висулы сарматами, венедами, скирами...". Скиры - племя германцев, локализуемое где-то севернее Карпат. Очевидно, их соседями (а также сарматов) и были венеды.
Несколько конкретнее местожительство венедов отмечено в сочинении греческого географа и астронома Птолемея "Географическое руководство" (третья четверть II в. н.э.). Ученый называет венедов среди "больших народов" Сарматии и определенно связывает места их поселений с бассейном Вислы. Восточными соседями венедов Птолемей называет галиндов и судинов - это достаточно хорошо известные западно-балтские племена, локализуемые в междуречье Вислы и Немана. На римской географической карте III в. н.э., известной в исторической литературе как "Певтингеровы таблицы", венеды-сарматы обозначены южнее Балтийского моря и севернее Карпат.
В области территориального смешения славянского населения со скифо-сарматским (лесостепные земли между Днестром и Днепром, наиболее пригодные для земледелия) складывается славяно-иранский симбиоз. В результате процесса постепенной славянизации аборигенов формируется новообразование, известное в исторических источниках как анты - это иранский этноним, унаследованный славянским образованием, пережившим симбиоз со скифо-сарматами. Их памятники составляют подольско-днепровский регион черняховской культуры, в котором проявляются такие элементы домостроительства, погребальной обрядности и лепной глиняной посуды, которые стали весьма характерными для раннесредневековой славянской культуры Днепровско-Днестровского региона.
К периоду славяно-иранского симбиоза относится целый ряд языковых и культурных элементов, воспринятых или унаследованных юго-восточной частью раннего славянства из иранского мира. Языковое влияние проявляется в материалах лексики, элементах фонетики и грамматики. Это дало основание В.И. Абаеву утверждать, что в этногенезе рассматриваемой группы славян участвовал скифо-сарматский этнический субстрат [11]. Анализ языковых иранизмов позволяет говорить о том, что в римское время складывается антская диалектная область [12]. Иранское наследие в юго-восточной части расселения славян выявляется также в духовной культуре и антропонимике [13-16].
По вопросу определения чистоты расы по ДНК...
Киевлянин написал 16.07.2009 10:27
Так здесь вопрос еще мало изучен, так что каждый исследователь без зазрения совести "рисует" то что ему больше нравиться. Ведь общепринятых методик не существует...
Гораздо надежней, Ъ, различать народы и этносы по МЕНТАЛИТЕТУ но это совсем другая и очень обширная тема...
А достаточно объективный взгляд на словянский этнос такой, - рекомендую:ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
том 73, № 7, с. 594-605 (2003)
ЭТНОГЕНЕЗ РАННИХ СЛАВЯН
Заслушано в ноябре 2002 г. на заседании Президиума РАН
В. В. Седов
Седов Валентин Васильевич - академик, заведующий отделом Института археологии РАН.
К сожалению, две недели спустя после размещения на нашем сайте этой статьи, мы узнали о кончине автора,
Академика Валентина Васильевича Седова.
См. также работы, посвященные вопросу генезису славян и праиндоевропейцев:
- В.А. САФРОНОВ, Н.А. НИКОЛАЕВА "КАРПАТО-ПОЛЕССКАЯ ПРАРОДИНА ЕВРАЗИЙЦЕВ. ОБОСОБЛЕНИЕ ЗАПАДНЫХ ЕВРАЗИЙЦЕВ (РАННИХ ПРАИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ) И ИХ МИГРАЦИЯ В АНАТОЛИЮ (X - IX тыс. до н. э.)" Приложение к книге: Н.А.Николаева, В.А.Сафронов "Истоки славянской и евразийской мифологии". - М., "Белый волк", 1999
- В.П.Филин "О ПРАРОДИНЕ СЛАВЯН, РАСПАДЕ ОБЩЕСЛАВЯНСКОГО ЯЗЫКА И ОБРАЗОВАНИИ ЯЗЫКА ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН" Сайт "Русская цивилизация" 10.12.2004
Большой вклад в изучение славянского этногенеза внесло языкознание. Поиски истоков славянства и развития праславянского языка были начаты лингвистами в XIX в. Вообще, язык - надежный признак всякой этнической общности, однако лингвистика изучает глоттогенез, а он далеко не тождествен этногенезу. Языкознанию недостает пространственной и хронологической определенности. Антропология изучает антропогенез, который часто полностью не соответствует этноязыковым процессам. Для освещения сравнительно недавнего прошлого можно привлечь этнографию и фольклористику, но применительно к отдаленным периодам истории данные этих наук имеют ограниченное значение. Вспомогательная роль принадлежит и ономастике. Славяне первых этапов своей истории не отражены в письменных источниках, по ним можно представить историю только от средневековой поры.
Безусловно, важнейшими в изучении древнейшей истории славян являются данные археологии. В современных археологических изысканиях весьма широко применяются естественно-научные методы: датировки по радиокарбону, дендрохронология, палинологические, флористические и фаунистические анализы, металлография и др. Все это при постоянном пополнении источнико-вого фонда делает выводы археологии исторически достаточно конкретными и все более и более точными. Но в силу специфики своей источниковой базы археология самостоятельно изучает опять-таки не целостный этногенез, а лишь его важную часть - культурогенез. Очевидно, проникнуть в глубь этнической истории славян, как и других бесписьменных народов, можно лишь на интердисциплинарном уровне, используя в полной мере данные всех вышеназванных наук. Постепенно складывается новая научная область -этногенезология. В настоящей работе упор делается именно на междисциплинарный подход в решении вопросов раннего этногенеза славян, но канву изложения образуют материалы археологии и лингвистики.
"Кто имеет права на Киевскую Русь" - окончание....
Киевлянин написал 16.07.2009 10:18
отношение истории России к истории Киевской Руси? Точно такое же, каково отношение истории Франции к истории Римской империи. Как Галлия — бывшая провинцияРима — обязана ему многими элементами своего последующего общественно-политического уклада, законодательства и культуры, так же точно многим обязана Киеву Москва. Но второй акт той исторической драмы, начал® которой было положено в Киеве, разворачивался вовсе не в Москве. Московский период не был продолжением киевского. И хоть Москва многое позаимствовала у Киева, настоящее объяснение ее истории, по мнению Грушевского, следует искать путем внимательного изучения географических, политических и этнических условий Северо-Восточного региона.
Возможен ли компромисс между двумя крайними точками зрения, высказанными “в деле о спорном наследстве” обеими претендующими на него сторонами в XIX — начале XX в.? На первый взгляд, такой компромисс был найден в официальной советской историографии. Как доказывали советские историки, создателями Киева в равной мере должны считаться предки всех трех восточнославянских народов (украинцев, русских, белорусов) — население Киевской Руси, так называемый древнерусский народ. При этом постоянно подчеркивались однородность населения и единообразие культуры, языка, обычаев и политико-экономических условий на всей территории Киевской Руси. А естественные сомнения в отсутствии на протяжении всего этого громадного пространства каких-либо региональных особенностей и отличий числились по разряду “буржуазного национализма”. Складывалось впечатление, что трогательное единство “древнерусского народа” есть не что иное, как проекция в прошлое “новой исторической общности — советского народаКак бы то ни было, официальная теория советских историков постепенно вытеснила некогда общепринятую точку зрения официальных русских историков XIX в.— на нынешний взгляд безосновательную хотя бы уже потому, что Киев пал задолго до формирования всех трех современных наций. Которой же из них, в самом деле, принадлежит его древняя история? Быть может, подобно истории Древнего Рима, она принадлежит... истории? Вопрос риторический. Но вот отнюдь не риторические вопросы, на которые советская историография за все годы своего существования так и не смогла дать внятных ответов. Почему на базе восточнославянских племен возникли именно три нации — не больше и не меньше? И какова все-таки роль в этом процессе их прошлого — эпохи Киевской Руси? Не принимать же всерьез ответы о нашествии монголо-татар и об отделении будущих украинского и белорусского народов от будущего русского в литовско-польском государстве? Кстати, эти ответы находятся в вопиющем противоречии и с марксистским пониманием истории, которого во всех иных случаях советские ученые строго придерживались, всегда подчеркивая, что нации развиваются под влиянием прежде всего внутренних социально-экономических факторов.
А тут все выходит наоборот: мол, если бы не монголо-татары и литовцы (т. е. факторы явно внешние), не развиться бы трем нациям из “древнерусской народности”...
Короче говоря, все эти “споры о наследстве” доказывают лишь одно — а именно то, насколько трудно отделимы чисто научные проблемы от политических и идеологических, когда речь заходит об истории Киевской Руси.
Не со всеми утверждениями данной статьи можно украинцу согласиться, - ведь ее писал россиянин, - но главный вывод бесспорен, - историю своей страны должни писать собственные историки. В том числе и России- россияне, а Украины - укранцы.
Вот только Вы, Ъ, в этом, как мне показалось, украинцам отказываете.
Хотя наши исследователи не претендуют на "наследие Московии" хотя саму Москву заложил Киевский князь Юрий Долгорукий.
Вот такая между нами разница...
Извините за многословие.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss