Кто владеет информацией,
владеет миром

Марксизм – единственная идеология, которая в то же время является наукой

Опубликовано 11.07.2016 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 126

пролетариат маркс буржуазия идеология
Марксизм – единственная идеология, которая в то же время является наукой

Марксизм – это, во-первых, идеология – идеология рабочего класса. Что такое идеология? Идеология – это система идей, которая господствует в данном обществе, и которая дает определенную трактовку окружающего мира.

Наш враг, буржуазия, чтобы отпугнуть людей от марксизма, постаралась извратить слово «идеология» и придать ему некий зловещий смысл, отождествить «идеологию» с «манипуляцией». При этом она делает вид, что советское общество было, мол, сильно «заидеологизировано», а теперешнее, капиталистическое – якобы вообще не имеет определенной идеологии.

Однако это ложь. Идеология, как мы сказали – господствующая в обществе система идей. В любом обществе есть господствующая система идей. Значит, в любом обществе есть идеология. Не бывает общества без идеологии. В советском обществе была своя идеология – советская, а в нынешнем буржуазном обществе – своя, буржуазная. Разница только в одном – рабочий класс, носитель советской идеологии, прямо говорил, что он борется за господство своей идеологии – потому что его идеология выражала интересы огромного большинства, и ему не нужно было это скрывать. А буржуазия не желает признаться в том, что она тоже борется за господство своей идеологии, что она навязала обществу свою идеологию – потому что ее идеология выражает интересы ничтожного меньшинства. Поэтому она делает вид, что у нее нет определенной идеологии и что она не навязывает ее обществу.

Если идеология – это система идей, господствующих в обществе – то ясно, что идеологию не может выработать один человек. Идеологию всегда вырабатывает общественный класс (а отельные люди только формулируют эту идеологию, становятся ее выразителями). И, если какой-либо класс в обществе господствует – то и его идеология становится господствующей в этом обществе. То есть – идеология господствующего в обществе класса становится идеологией данного общества.

Идеология всегда нужна классу как орудие его классовой борьбы – она нужна ему для освобождения от власти другого класса, для завоевания и удержания власти. Поэтому класс вырабатывает свою идеологию тогда, когда начинает классовую борьбу, когда начинает бороться за свое освобождение от власти другого класса, или за завоевание, или за удержание политической власти.

То же самое можно сказать о марксизме. К началу девятнадцатого века капитализм полностью победил в передовых европейских странах, то есть, стал господствующей общественной системой. Пролетариат окончательно сформировался как класс и выступил на арену классовой борьбы. Он начал свою борьбу против буржуазии, к тому времени уже утратившей свою революционную роль, ставшей реакционной

А это значит, что ему потребовалась своя собственная классовая идеология, с помощью которой он мог бороться.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс стали теми людьми, которые сформулировали идеологию рабочего класса – научный коммунизм, или марксизм.

Они видели, что на арену истории вступает новый, молодой класс – пролетариат, что этот класс начинает бороться. И они поставили своей целью выковать для него оружие — создать идеологию, которая бы выражала его мировоззрение и помогла бы ему исполнить его историческую задачу.

Маркс и Энгельс понимали, что перед рабочим классом стоит гораздо более великая историческая задача, чем перед всеми прежними революционными классами. И исполнить свою задачу он сможет только в одном случае – если он будет верно представлять себе картину мира, если будет знать законы природы и общества. То есть, они понимали, что идеология рабочего класса, в отличие от идеологии всех других классов – в то же время должна быть наукой.

Почему марксизм – идеология рабочего класса – является наукой?

Идеология рабочего класса – это единственная классовая идеология, которая в то же время является наукой. Идеология ни одного другого класса наукой не является. Почему? Потому что наукой является только такая идеология, такая система идей, которая дает верную картину мира, которая соответствует действительности. А, кроме идеологии рабочего класса, никакая другая классовая идеология не дает верную картину мира и не соответствует действительности. Следовательно, наукой является только идеология рабочего класса – научный коммунизм.

Этому есть ряд причин.

Например, идеология как рабовладельцев, так и рабов не могла являться наукой уже в силу того, что в то время еще просто невозможно было создать науку, дающую правильную картину мира, правильно объясняющую законы природы и законы общественного развития. Тогда еще не было ни исторической, ни социологической, ни экономической науки. Были лишь первые попытки объяснить закономерности экономических и исторических явлений. Но эти попытки были всего лишь детскими, робкими шагами человечества в этом направлении. В философии были только некоторые зачатки материализма и диалектики — первые проблески у самых выдающихся философов, первое понимание того, что мир материален и что все в природе изменяется. Но разработанной материалистической и диалектической теории не было.

Да и, кроме того, в такой науке тогда не было и надобности. Ведь не было еще того революционного класса, который использовал бы ее, чтобы с ее помощью осознанно изменить общество. Рабы не были тем классом, который способен покончить со всяким гнетом и построить новое общество без угнетения. А рабовладельцы и не ставили перед собой задачу уничтожить гнет – наоборот, они стремились его всемерно укреплять, увековечить рабовладельческий строй и сохранить свое привилегированное положение на все времена.

То же самое можно сказать и о классах феодалов и крепостных. Ни идеология феодалов, ни идеология крепостных не была и не могла быть наукой. Причина – во-первых, опять-таки слабое развитие науки того времени. В средние века человечество во многих областях науки даже откатилось назад по сравнению с античностью. Тогда господствовало свирепое мракобесие и вместо науки сплошь и рядом преподносилась религиозная схоластика. Во-вторых – крепостные тоже не были тем классом, который способен сознательно изменить общество и покончить с угнетением и эксплуатацией. А феодалы, как и рабовладельцы, не имели никакого желания разрушить феодальное эксплуататорское общество – ведь в этом обществе они были господами, держали в своих руках всю власть и все богатства.

К началу девятнадцатого века и в первой его половине положение в корне изменилось. К этому времени философская, экономическая, социологическая и историческая наука сильно продвинулись вперед. Появились новые и важные разработки в этих областях. Развитие естествознания позволило сделать грандиозные открытия в химии, физике и биологии.

Маркс и Энгельс, опираясь на эти достижения современной им науки и переосмысливая их с позиции рабочего класса, создали науку, которая и стала идеологией рабочего класса – научный коммунизм.

Но, спрашивается, если к тому времени наука продвинулась вперед – не могла ли и буржуазия, опираясь на последние достижения политэкономии, истории, социологии и философии – тоже выработать себе идеологию, которая бы верно отражала действительность, являлась бы наукой? Ответ – нет, не могла бы. Почему? Ответ – в силу ее положения эксплуататорского, паразитического и реакционного класса. Как классу-эксплуататору, классу-паразиту, классу реакционному и исторически обреченному – правда буржуазии была категорически невыгодной и опасной. Если бы она разработала идеологию, ВЕРНО ОТРАЖАЮЩУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, НАУЧНУЮ – то тогда ей пришлось бы признать, что она – паразит и эксплуататор и живет чужим трудом. Ей пришлось бы признать, что между нею и теми, кого она эксплуатирует, идет отчаянная борьба. Наконец, ей бы пришлось признать, что противоречия ее строя все обостряются и углубляются, что ее строй идет к упадку и что она сама как класс с каждым днем приближается к своей гибели.

Понятно, что буржуазия категорически не могла так поступить. Ведь она себе не враг. Она поступала как раз наоборот. Она всеми силами старалась скрывать от угнетенных и ограбленных ею факт грабежа и эксплуатации. Наоборот – она представляла себя благодетельницей и кормилицей рабочих. Она старалась скрыть факт непрестанной классовой борьбы между нею и рабочим классом, пыталась создавать видимость «национального единства». Наконец, она всегда скрывала, что строй, при котором она господствует, обречен и идет к гибели, что его противоречия только обостряются. Вместо этого она всегда убеждала трудящихся в своей силе и могуществе, в незыблемости и вечности своего строя.

Отсюда ясно – почему идеология буржуазии не является и не может являться наукой. Потому что научная, верно отражающая действительность идеология буржуазии абсолютно невыгодна. У нее, как у класса-паразита, может быть только идеология лживая и фальшивая, извращающая действительность, то есть – ненаучная.

В те времена, когда буржуазия была революционным классом и сражалась с феодальной аристократией, ее идеология была прогрессивна по сравнению с идеологией феодалов. Буржуазия шла в наступление против феодализма под знаменем материализма, свободомыслия и беспощадной критики всех устаревших, реакционных институтов феодального общества. Идеологи молодой революционной буржуазии отважно и едко разоблачали нелепость христианских мифов, алчность и лицемерие попов, чванство феодальной знати, абсурдность королевской власти, вообще – всю гнилость феодального строя. Они без страха потрясали идейные основы прежнего порядка. Но даже в те времена идеология буржуазии, несмотря на свою прогрессивность, не была научной. И это понятно. Ведь буржуазия не является прогрессивной и революционной до конца. Да, она выступала против феодального дворянства – но лишь потому, что хотела занять его место. Да, она хотела упразднить феодальную эксплуатацию – но лишь потому, что хотела заменить ее новой, капиталистической эксплуатацией. Да, она стремилась уничтожить гнет короля и аристократов – но только для того, чтобы подчинить неимущих своему гнету. Поэтому она даже тогда не могла стоять на научной точке зрения. Ведь в этом случае ей пришлось бы признать: что как устарел и подошел к гибели феодализм – также со временем закономерно устареет и придет к гибели ее строй – капитализм. Как она теперь борется с классом феодалов и сметает его с арены истории – также в свой черед с нею будет бороться тот класс, который она угнетает – пролетариат, и также сметет ее с арены истории. Понятно, что буржуазия не могла этого ни осознать, ни признать. Поэтому даже в моменты своей наивысшей революционности она не стояла на научной точке зрения. Ее материализм был не диалектическим, а механическим. Что же касается общества и истории – тут идеологи молодой буржуазии стояли на вполне идеалистических позициях. Они совсем не понимали движущих сил истории, не видели связи между развитием материально-производительных сил и развитием общества.

Ну, а позже, когда буржуазия стала полностью реакционной и потеряла свое прогрессивное значение – тогда она даже отказалась от материализма, под знаменем которого шла в наступление на власть феодалов. Она повернулась на сто восемьдесят градусов и обеими руками ухватилась за религию — надеясь с ее помощью освятить эксплуататорский строй и склонить угнетенных к покорности.

Но рабочий класс, в отличие от буржуазии – революционен до конца. Он не стремится освободиться от гнета – чтобы после угнетать других. Его цель – покончить со всяческим гнетом, освободить от гнета и эксплуатации и себя, и всех угнетенных.

Поэтому рабочему классу не нужно лукавить и искажать действительность. Наоборот – ему жизненно важно построить правильную картину действительности. Иначе он не сможет освободиться и построить новое общество на справедливых и разумных началах.

И вот почему идеология рабочего класса – единственная классовая идеология, которая в то же время является наукой. Потому что рабочий класс – единственный до конца революционный класс. Единственный класс, которому жизненно нужна верная, научная картина действительности и который может позволить себе не скрывать правду ни от себя, ни от других.

 



Рейтинг:   4.07,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 126
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Оксана хохлокурица, окстись, какой такой карло мырло, какая такая наука.
1 9 8 4.. написал 11.07.2016 12:53
Иди детей, внуков нянчи, или рожай, люби родных и оставь этих исторических мyдаков.
И не забудь послать того, который тебя надоумел на эту тему.
Re: Re: Пара слов
SGAliev написал 11.07.2016 12:49
Рафик Кулиев написал 11.07.2016 10:07GEALiev, пустозвон, попробуй хоть так, по первокурсному написать.
***
Да пишу-пишу... Вот, вскорости отправлю на философский форум работу. Намереваюсь и сюда подать заметку об обывательщине. Чтой-то она никак не сокращается. Действительно: еще первокурсничаю, не умея коротко писать...
(без названия)
стоик624 написал 11.07.2016 12:40
Теория человеконенавистника Маркса породила таких упырей как Гитлер, Троцкий, Дзержинский и других Пол Потов и Гайдаров?
Сионизм это фашизм - установила ООН?
сионист Гитлер должен быть осужден Человечеством как верный слуга сионизма?
Почему русские воины должны гибнуть в Сирии за Израиль?
Re: Что нужно рабочему классу - то и делает его сознание буржуазным
SGAliev написал 11.07.2016 12:31
Ему надо только чтобы он напрягался с 9 до 5. Ему не нужно никакое "освобождение от гнета". Для этого надо слишком много думать. А думают люди не по классовому
признаку, как бы марксистские попы не пытались засрать своей демагогией этот простой и твердый факт.
***
Интересно, кто у Вас родители, рабочие? Ну а Вы, - естессстнно- думающий.
А между тем, из рабочей среды выходило весьма много великих умников. собственно, и коммунизьмы с самого начала они придумали. Знаете таких: Дицген, Вейтлинг, вольф, Бабушкин, Алексеев... Много умных людей воспитывает в своей среде рабочий класс. Кто, хоть немного побывал в его шкуре это знает, понимает. А всякие там диванодавы (пусть и при пенсиях)...
Вот, кого-то в тупости вините (и хорошо делаете), а сами что речете?.. Если роботяг общество превратило тех, кто " от девяти до пяти", то это общество такое, что все массовит, тупит. Это система такая, и от них, как раз, и нужно избавляться, как учит марксизм. И зря это Вы списываете его роль в нашем отечественном строительстве. Если б не марксистские идеи, объединявшие людей, если б не коммунисты, - хрена лысого бы мы выиграли войну и отстроились. Хоть представьте себе, что станется со страной, коль скоро опятьнагрянут подобные лиха, которые пришлось преодолеть, с нашим-то теперешним, опустевшим до неимоверности людом...
прирост производства в СССР только за 1 год
Йон Тихий написал 11.07.2016 12:29
от 1985 до 1986 г больше 10 размеров всей царской экономики 1913 г, бггг. и примерно равен (чуть больше) всей сталинской экономики образца 1950 г. вот такие послесталинские карлики, блд. Правильно Берию порвали. Сталинасты такие же упыри как беляки - на факты им насрать.
(без названия)
стоик620 написал 11.07.2016 12:28
Теория человеконенавистника Маркса породила таких упырей как Гитлер, Троцкий, Дзержинский и других Пол Потов и Гайдаров?
Сионизм это фашизм - установила ООН?
сионист Гитлер должен быть осужден Человечеством как верный слуга сионизма?
ХХ век - абсолютно рекордный для России по темпам роста
Йон Тихий написал 11.07.2016 12:22
за ХХ век национальное богатство России выросло в 75 раз (вклад краткого до революции - множитель никак не более 1,5 - 2). Для сранения в США - всего 17 раз. Царская Россия за весь 19 век - 6 раз.
.
http://burckina-faso.livejournal.com/1194110.html
Re: Re: аффтору
Йон Тихий написал 11.07.2016 12:11
поручик, никогда тебе не стать капитаном, потому что ты тупой как пробка и серый как штаны пожарного.
.
недопроизводство в России всегда было и будет вечно, потому что блд чтобы в стране таких космических размеров и такого космического арктического холода и вечной мерзлоты построить нормальную современную инфраструктуру - не хватит и 50 Америк.
.
реальный факт состоит в другом - только в советское время в России была рентабельная, самоокупаемая экономика (http://forum-msk.org/material/economic/10478349.html). как до, так и после "исторического материализма" рашка жила за чужой счет. при упырях - царях - за счет английских и французских кредитов. война 1812 г оплачена целиком англичанами. война 1914 г оплачена французами и англичанами. только войну 1941-45 гг Россия вела собственной экономикой (добавка лендлиза всего 4%, это подтвержденная цифра). постсоветская рашка живет за счет брежневской нефти. для самого брежнева нефть означала только расходы на ее освоение, чистого дохода не было (окупаемость наших сибирских нефтегазовых месторождений - 20 лет, современная американская оценка, советские вложения в освоение закончились не ранее 1980 г, вот и считай кто гешефт срубил).
.
в одном ты прав - Маркс тут не при чем. Советский Союз построили русские православные люди, староверы (они же и РПЦ эту жидовскую громили, но не догромили, увы) исходя из простой крестьянской сметки. Здравый смысл, общинная логика, мировоззрение крестьянского хозяйства. Так что белячок тупорыленький, иди кого-нибудь еще Марксом попугай.
(без названия)
стоик625 написал 11.07.2016 12:11
Теория человеконенавистника Маркса породила таких упырей как Гитлер, Троцкий, Дзержинский и других Пол Потов и Гайдаров?
Re: В СССР был перманентный кризис недопроизводства!
Truzadrott написал 11.07.2016 12:09
Перепроизводство продукции ВПК за счет товаров народного потребления там было.
Что нужно рабочему классу - то и делает его сознание буржуазным
Йон Тихий написал 11.07.2016 12:00
Рабочему человеку нужно одно - чтобы с 9 до 5, а потом чтобы все от..ались от него и пивка высосать. Это прямое следствие принципа разделения труда - буржуй управляет, и пусть управляет, а наше дело - гайки крутить и мозги не забивать. Рабочему не нужен никакой нахрен социализм. Ему надо только чтобы он напрягался с 9 до 5. Ему не нужно никакое "освобождение от гнета". Для этого надо слишком много думать. А думают люди не по классовому признаку, как бы марксистские попы не пытались засрать своей демагогией этот простой и твердый факт.
Рабочий класс не менее буржуазен чем буржуи.
Йон Тихий написал 11.07.2016 11:54
А Советский Союз построили умные дворяне и кулаки. Им помогали умные рабочие и крестьяне. Против советской власти воевали тупые дворяне и кулаки ВМЕСТЕ, блд, с тупыми рабочими.
.
Это совершенно точный и строгий факт. И никакими блд религиозными тупорылыми заклинаниями о классовом сознании тупых марксистских идеологов этот строгий факт не заболтать. Не проходит граница между людьми по классам.
.
Граница проходит только между человеками и говном. Точка.
Re: аффтору
Энди Таккеру написал 11.07.2016 11:49
Энди Таккер написал 11.07.2016 11:13
...Используя диалектический прием ,хочу сказать : лучший агитатор для изучения "Капитала "МАРКСА -это надвигающийся мировой кризис ,который будет неслыханного размера и который осталось недолго ждать тчк
===========
Любимый прием дедушки Маркса - страшилка кризиса.
А кто доказал, что возможно бескризисное развитие экономики? В СССР был перманентный кризис недопроизводства!
Поручик Белый
Pink Shine
Green Field написал 11.07.2016 11:45
Папочка, -- И где же этот чудесный народ?
Капочка, -- Это который народ с чудиками ...?
Папочка, -- Этот с "Партия, весь советский народ ..."
Капoчка, -- Да, куды то дели ...
(без названия)
Спица написал 11.07.2016 11:41
Бак написал 11.07.2016 10:39
Марксизм -устаревшая научная теория экономического развития и удивительно глупая теория перехода к социально справедливому обществу. Еще анархист Бакунин писал Марксу( а тот бесился), что если реализовать его теорию на практике, то получится вовсе не социально справедливое общество, а диктатура "красной бюрократии", которая деградирует до единоличных кровавых диктатур. А господство государства в экономики приведет к не рентабельности,не эффективности, застою и кризису в экономике, за которыми последуют потрясения и распад "социалистического государства". За тем последует "деградация граждан "социалистического" общества! Как в воду глядел русский анархист Бакунин( "Анархизм и социализм", "Анархии по Прудону" и т.п.), а если учесть, что авантюрист Ленин вообще поправил Маркса, утверждая,что "социализм" можно построить в неразвитой , отсталой России( Маркс и Энгельс категорически отрицали!) то полный Атас!
Вот почему нельзя построить "социализм" в бандитско-путлеровской, полуфеодальной , сырьевой стране. Здесь еще капитализма нормального нет!
_______________________________________________________________
А ведь верно, братцы, чего копья ломать ?! Провалилась ваша идейка про отсталую страну и "социализм". Ничего кроме банальной империи с красным флажком вам не построить, но не то время, условия и не дадут издеваться над народами.Чкист Путя пытается выстроить бандитскую империю, но ему уже рожки пообломали(правильно,развитие,технологии без вкладываний не делаются, мощь страны на приказах и воздушных шарах не строится) хоть и пыжится с понтами в Телеке. А вы маргиналы, которые не понимают ни прошлого, ни настоящего, хотя понятно, что тяжело расставаться с ложными иллюзиями!
Re: незомби написал 11.07.2016 11:23
chvv написал 11.07.2016 11:39
Мы индивидуалисты и плохо объединяемся. Советская система, на мой взгляд, была более эффективной поскольку позволяла человеку отвлекаться от материальных потребностей. Беда что в обществе одни материальные потребности стали замещаться другими. А некоторые вообще стали - само-собой разумеющимися, что можно и не ценить.
автор
chvv написал 11.07.2016 11:34
Если предельно кратко - Вы антинаучны поскольку отрицаете практику.
Есть верования в догматы и есть наука сверок с практикой. Таким как Вы сколько не объясняй и не показывай - все по барабану, поскольку есть догматы которым следуете.
Правда чистой веры очень не много, разве что у "марксистов". Даже верующие в Христа или Магомета, или еще кого ищут практические подтверждения своей вере. Но у таких как вы эта потребность сверки с практикой полностью отсутствует.
(без названия)
незомби написал 11.07.2016 11:23
Государственная собственность на опыте СССР доказала свою высокую эффективность и полезность для населения.
За один 1960-й год было построено жилья 110 млн. м2 - немногим меньше, чем за две первые пятилетки. В 1 пятилетке построено жилья 57, во второй — 67 млн. м2
Могли бы быть такие масштабы строительства жилья и бесплатной раздачи его населению, если бы не государственная собственность? Нет. Население до сих пор бы ютилось в халупах; или в домиках из мусора и фанеры сдуваемых от каждого сильного порыва ветра, как в США.
\
Приватизация жилья - способ переложить на население расходы, которые нынешнее государство не может тянуть. Сейчас дошли до того, что заставляют население многоквартирных домов брать в коллективную собственность не только квартиры, но и дома (подъезды, подвалы, дворы), чтобы сбросить их с баланса государства на жильцов.
аффтору
Энди Таккер написал 11.07.2016 11:13
Аффтар статьи околонаучный ,наполнив статью трескучими фразами ,написал очередной опус ни про что . Статья написана для конченных ботов -ефрейторов белых и ко ,которым нужно отрабатывать свою пайку .Аффтар ,начните изучать МАРКСА ,у вас ,чувствуется ,в этом серьезный пробел ,дойдите до 3 тома . ЛЕНИН в свое время сказал : "Лучший агитатор за советскую власть в Сибири -это адмирал Колчак " . Используя диалектический прием ,хочу сказать : лучший агитатор для изучения "Капитала "МАРКСА -это надвигающийся мировой кризис ,который будет неслыханного размера и который осталось недолго ждать тчк
(без названия)
Кулиевым Рафикам написал 11.07.2016 11:01
Всякая наука подтверждается
практикой.Марксизм-это пособие
начинающих предпринимателей о
прибавочной стоимости.Учение о классовой борьбе подтвердилось в войнах,когда
немецкий пролетариат душил газом английский пролетариат, тот в свою очередь давил танками немецкий.
Особенно наглядно,когда советский рабочий класс планомерно уничтожался нацистским рабочим классом!
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss