Кто владеет информацией,
владеет миром

Марксизм – единственная идеология, которая в то же время является наукой

Опубликовано 11.07.2016 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 126

пролетариат маркс буржуазия идеология
Марксизм – единственная идеология, которая в то же время является наукой

Марксизм – это, во-первых, идеология – идеология рабочего класса. Что такое идеология? Идеология – это система идей, которая господствует в данном обществе, и которая дает определенную трактовку окружающего мира.

Наш враг, буржуазия, чтобы отпугнуть людей от марксизма, постаралась извратить слово «идеология» и придать ему некий зловещий смысл, отождествить «идеологию» с «манипуляцией». При этом она делает вид, что советское общество было, мол, сильно «заидеологизировано», а теперешнее, капиталистическое – якобы вообще не имеет определенной идеологии.

Однако это ложь. Идеология, как мы сказали – господствующая в обществе система идей. В любом обществе есть господствующая система идей. Значит, в любом обществе есть идеология. Не бывает общества без идеологии. В советском обществе была своя идеология – советская, а в нынешнем буржуазном обществе – своя, буржуазная. Разница только в одном – рабочий класс, носитель советской идеологии, прямо говорил, что он борется за господство своей идеологии – потому что его идеология выражала интересы огромного большинства, и ему не нужно было это скрывать. А буржуазия не желает признаться в том, что она тоже борется за господство своей идеологии, что она навязала обществу свою идеологию – потому что ее идеология выражает интересы ничтожного меньшинства. Поэтому она делает вид, что у нее нет определенной идеологии и что она не навязывает ее обществу.

Если идеология – это система идей, господствующих в обществе – то ясно, что идеологию не может выработать один человек. Идеологию всегда вырабатывает общественный класс (а отельные люди только формулируют эту идеологию, становятся ее выразителями). И, если какой-либо класс в обществе господствует – то и его идеология становится господствующей в этом обществе. То есть – идеология господствующего в обществе класса становится идеологией данного общества.

Идеология всегда нужна классу как орудие его классовой борьбы – она нужна ему для освобождения от власти другого класса, для завоевания и удержания власти. Поэтому класс вырабатывает свою идеологию тогда, когда начинает классовую борьбу, когда начинает бороться за свое освобождение от власти другого класса, или за завоевание, или за удержание политической власти.

То же самое можно сказать о марксизме. К началу девятнадцатого века капитализм полностью победил в передовых европейских странах, то есть, стал господствующей общественной системой. Пролетариат окончательно сформировался как класс и выступил на арену классовой борьбы. Он начал свою борьбу против буржуазии, к тому времени уже утратившей свою революционную роль, ставшей реакционной

А это значит, что ему потребовалась своя собственная классовая идеология, с помощью которой он мог бороться.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс стали теми людьми, которые сформулировали идеологию рабочего класса – научный коммунизм, или марксизм.

Они видели, что на арену истории вступает новый, молодой класс – пролетариат, что этот класс начинает бороться. И они поставили своей целью выковать для него оружие — создать идеологию, которая бы выражала его мировоззрение и помогла бы ему исполнить его историческую задачу.

Маркс и Энгельс понимали, что перед рабочим классом стоит гораздо более великая историческая задача, чем перед всеми прежними революционными классами. И исполнить свою задачу он сможет только в одном случае – если он будет верно представлять себе картину мира, если будет знать законы природы и общества. То есть, они понимали, что идеология рабочего класса, в отличие от идеологии всех других классов – в то же время должна быть наукой.

Почему марксизм – идеология рабочего класса – является наукой?

Идеология рабочего класса – это единственная классовая идеология, которая в то же время является наукой. Идеология ни одного другого класса наукой не является. Почему? Потому что наукой является только такая идеология, такая система идей, которая дает верную картину мира, которая соответствует действительности. А, кроме идеологии рабочего класса, никакая другая классовая идеология не дает верную картину мира и не соответствует действительности. Следовательно, наукой является только идеология рабочего класса – научный коммунизм.

Этому есть ряд причин.

Например, идеология как рабовладельцев, так и рабов не могла являться наукой уже в силу того, что в то время еще просто невозможно было создать науку, дающую правильную картину мира, правильно объясняющую законы природы и законы общественного развития. Тогда еще не было ни исторической, ни социологической, ни экономической науки. Были лишь первые попытки объяснить закономерности экономических и исторических явлений. Но эти попытки были всего лишь детскими, робкими шагами человечества в этом направлении. В философии были только некоторые зачатки материализма и диалектики — первые проблески у самых выдающихся философов, первое понимание того, что мир материален и что все в природе изменяется. Но разработанной материалистической и диалектической теории не было.

Да и, кроме того, в такой науке тогда не было и надобности. Ведь не было еще того революционного класса, который использовал бы ее, чтобы с ее помощью осознанно изменить общество. Рабы не были тем классом, который способен покончить со всяким гнетом и построить новое общество без угнетения. А рабовладельцы и не ставили перед собой задачу уничтожить гнет – наоборот, они стремились его всемерно укреплять, увековечить рабовладельческий строй и сохранить свое привилегированное положение на все времена.

То же самое можно сказать и о классах феодалов и крепостных. Ни идеология феодалов, ни идеология крепостных не была и не могла быть наукой. Причина – во-первых, опять-таки слабое развитие науки того времени. В средние века человечество во многих областях науки даже откатилось назад по сравнению с античностью. Тогда господствовало свирепое мракобесие и вместо науки сплошь и рядом преподносилась религиозная схоластика. Во-вторых – крепостные тоже не были тем классом, который способен сознательно изменить общество и покончить с угнетением и эксплуатацией. А феодалы, как и рабовладельцы, не имели никакого желания разрушить феодальное эксплуататорское общество – ведь в этом обществе они были господами, держали в своих руках всю власть и все богатства.

К началу девятнадцатого века и в первой его половине положение в корне изменилось. К этому времени философская, экономическая, социологическая и историческая наука сильно продвинулись вперед. Появились новые и важные разработки в этих областях. Развитие естествознания позволило сделать грандиозные открытия в химии, физике и биологии.

Маркс и Энгельс, опираясь на эти достижения современной им науки и переосмысливая их с позиции рабочего класса, создали науку, которая и стала идеологией рабочего класса – научный коммунизм.

Но, спрашивается, если к тому времени наука продвинулась вперед – не могла ли и буржуазия, опираясь на последние достижения политэкономии, истории, социологии и философии – тоже выработать себе идеологию, которая бы верно отражала действительность, являлась бы наукой? Ответ – нет, не могла бы. Почему? Ответ – в силу ее положения эксплуататорского, паразитического и реакционного класса. Как классу-эксплуататору, классу-паразиту, классу реакционному и исторически обреченному – правда буржуазии была категорически невыгодной и опасной. Если бы она разработала идеологию, ВЕРНО ОТРАЖАЮЩУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, НАУЧНУЮ – то тогда ей пришлось бы признать, что она – паразит и эксплуататор и живет чужим трудом. Ей пришлось бы признать, что между нею и теми, кого она эксплуатирует, идет отчаянная борьба. Наконец, ей бы пришлось признать, что противоречия ее строя все обостряются и углубляются, что ее строй идет к упадку и что она сама как класс с каждым днем приближается к своей гибели.

Понятно, что буржуазия категорически не могла так поступить. Ведь она себе не враг. Она поступала как раз наоборот. Она всеми силами старалась скрывать от угнетенных и ограбленных ею факт грабежа и эксплуатации. Наоборот – она представляла себя благодетельницей и кормилицей рабочих. Она старалась скрыть факт непрестанной классовой борьбы между нею и рабочим классом, пыталась создавать видимость «национального единства». Наконец, она всегда скрывала, что строй, при котором она господствует, обречен и идет к гибели, что его противоречия только обостряются. Вместо этого она всегда убеждала трудящихся в своей силе и могуществе, в незыблемости и вечности своего строя.

Отсюда ясно – почему идеология буржуазии не является и не может являться наукой. Потому что научная, верно отражающая действительность идеология буржуазии абсолютно невыгодна. У нее, как у класса-паразита, может быть только идеология лживая и фальшивая, извращающая действительность, то есть – ненаучная.

В те времена, когда буржуазия была революционным классом и сражалась с феодальной аристократией, ее идеология была прогрессивна по сравнению с идеологией феодалов. Буржуазия шла в наступление против феодализма под знаменем материализма, свободомыслия и беспощадной критики всех устаревших, реакционных институтов феодального общества. Идеологи молодой революционной буржуазии отважно и едко разоблачали нелепость христианских мифов, алчность и лицемерие попов, чванство феодальной знати, абсурдность королевской власти, вообще – всю гнилость феодального строя. Они без страха потрясали идейные основы прежнего порядка. Но даже в те времена идеология буржуазии, несмотря на свою прогрессивность, не была научной. И это понятно. Ведь буржуазия не является прогрессивной и революционной до конца. Да, она выступала против феодального дворянства – но лишь потому, что хотела занять его место. Да, она хотела упразднить феодальную эксплуатацию – но лишь потому, что хотела заменить ее новой, капиталистической эксплуатацией. Да, она стремилась уничтожить гнет короля и аристократов – но только для того, чтобы подчинить неимущих своему гнету. Поэтому она даже тогда не могла стоять на научной точке зрения. Ведь в этом случае ей пришлось бы признать: что как устарел и подошел к гибели феодализм – также со временем закономерно устареет и придет к гибели ее строй – капитализм. Как она теперь борется с классом феодалов и сметает его с арены истории – также в свой черед с нею будет бороться тот класс, который она угнетает – пролетариат, и также сметет ее с арены истории. Понятно, что буржуазия не могла этого ни осознать, ни признать. Поэтому даже в моменты своей наивысшей революционности она не стояла на научной точке зрения. Ее материализм был не диалектическим, а механическим. Что же касается общества и истории – тут идеологи молодой буржуазии стояли на вполне идеалистических позициях. Они совсем не понимали движущих сил истории, не видели связи между развитием материально-производительных сил и развитием общества.

Ну, а позже, когда буржуазия стала полностью реакционной и потеряла свое прогрессивное значение – тогда она даже отказалась от материализма, под знаменем которого шла в наступление на власть феодалов. Она повернулась на сто восемьдесят градусов и обеими руками ухватилась за религию — надеясь с ее помощью освятить эксплуататорский строй и склонить угнетенных к покорности.

Но рабочий класс, в отличие от буржуазии – революционен до конца. Он не стремится освободиться от гнета – чтобы после угнетать других. Его цель – покончить со всяческим гнетом, освободить от гнета и эксплуатации и себя, и всех угнетенных.

Поэтому рабочему классу не нужно лукавить и искажать действительность. Наоборот – ему жизненно важно построить правильную картину действительности. Иначе он не сможет освободиться и построить новое общество на справедливых и разумных началах.

И вот почему идеология рабочего класса – единственная классовая идеология, которая в то же время является наукой. Потому что рабочий класс – единственный до конца революционный класс. Единственный класс, которому жизненно нужна верная, научная картина действительности и который может позволить себе не скрывать правду ни от себя, ни от других.

 



Рейтинг:   4.07,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 126
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Среди теоретиков марксизма не было ни одного рабочего
Серпов по Молотову написал 11.07.2016 19:41
Сошлитесь на ваши труды, в которых вы опровергли "догму" прибавочной стоимости.
Re: Re: Re: Re: Среди теоретиков марксизма не было ни одного рабочего
Серпов по Молотову написал 11.07.2016 19:38
Теология, национал-социализм, сионизм это идеологии. Они научны? Читайте внимательно и не приписывайте свои заблуждения другим.
Re: Re: Re: Среди теоретиков марксизма не было ни одного рабочего
Серпову по Молотову написал 11.07.2016 19:29
Серпов по Молотову написал 11.07.2016 18:58 А по сути вы что- либо сказать способны? Поручики, даже пехотные, были не в пример вам умнее.
==========
Добавлю пропущенное. Наукообразное есть спекуляция на авторитете науки. Догма о "присвоении прибавочной стоимости" есть юридическая демагогия. Уразумели?
Поручик Белый
(без названия)
бред написал 11.07.2016 19:05
Вот допустим что мой хУй в стоячем положении равняется 23см.
Является ли это постоянством?
Нет!
Мой хУй в стоячем положении может равняться и 18см и даже 25см.
Отбросим вопрос о толщине моего хУя ибо длина является прерогативой.
Что в данной идеологии является основополагающим фактором достижения результата?
Главным,автор,является время, за которое вы сможете получить оргазм,где длина и толщина моего хУя являются лишь притягательными для вас прерогативами перед самим событием.
Идеологически вас может интересовать размер моего хУя но практически вы можете быть разочарованы продолжительностью самого события.
Мы конечно можем говорить и о других данных этого наипростейшего уравнения но ваш резкий переход констатации утверждения где советский=марксист не увеличивает время продолжительности события а делает ожидание ускорением наступления оргазма от самого ожидания так как длина хУя имеет прерогативу.
Re: Re: Среди теоретиков марксизма не было ни одного рабочего
Серпов по Молотову написал 11.07.2016 18:58
А по сути вы что- либо сказать способны? Поручики, даже пехотные, были не в пример вам умнее.
руководство в части методологии и не только
ЮН написал 11.07.2016 18:28
Все же много луддистских косяков и крайностей: от разрушим мир насилья, а затем... до попыток обобществления женщин и кур. Водилу-капиталиста истребить, как носителя зла, а дальше править машиной "по-справедливости", внеся свои дополнения к правилам. Но машина-то остается и зло остается, потому что, фигурально выражаясь, оно имманентно присуще человеку, как виду. Вся история общественных отношений есть история устремлений преодолеть это зло, и она только проявляется наиболее выпукло в той части, что составляют отношения общественно-экономические, как обеспечивающих "физическое" существование, и вместе с тем, являющиеся наиболее действенной точкой приложения зла. Злом зло не удалить, подменить - да! Между тем, человечество, за время этой перманентной грызни с собственным хвостом, выработало достаточно гуманитарных концепций и представлений, многие из которых, общеприняты. Их уже вполне достаточно для того, чтобы приостановить обороты безумной карусели потребительского общества, как чрезвычайно удобного средства для его заводил, позволяющего создать иллюзию всеобщей причастности к "празднику жизни". Вместо борьбы за карусель, следовало бы внимательнее разобраться с самим "праздником". Карусели - на свалку истории, народу - просвещение.
Re: Среди теоретиков марксизма не было ни одного рабочего
Серпову по Молотов написал 11.07.2016 16:58
Серпов по Молотов. написал 11.07.2016 14:42
...Идеология есть ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ уровень общественного сознания, это отражение бытия через призму классового интереса, которое обязательно носит научный или наукообразный характер. Она разрабатывается теоретиками и вносится в сознание масс.
============
Интересный бред ваших марксистких тараканов.
Научный есть антипод наукообразный. По сути, марксизм-ленинизм есть демагогия Маркса и Ленина, которые вели паразитический образ жизни.
Цель - удовлетворение своих бредовых фантазий любой ценой путем захвата власти над трудящимися.
Поручик Белый
(без названия)
trano написал 11.07.2016 16:16
РЕАЛИИ капиталистической экономики в Италии - ФАКТЫ:
-----------------------------------------------------------------------
Вот что сообщает портал
"http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/07/11/zu-hohe-staats-schulden-italien-kann-seine-banken-nicht-retten/"
"Zu hohe Staats-Schulden: Italien kann seine Banken nicht retten", что в переводе означает - СЛИШКОМ БОЛЬШИЕ ДОЛГИ -
ИТАЛИЯ НЕ МОЖЕТ САМА СПАСТИ СВОЮ БАНКОВСКУЮ СИСТЕМУ"
Долги государства Италия достигли для нее астроноической сумы - 2000 МИЛЛИАРДОВ(!!!) ЕВРО. Эти долги государство
Италия НИКОГДА не в состоянии выплатить. ЧТО ДЕЛАТЬ? А то, что ВСЕГДА делают в капиталистической экономике -
ПРИБЫЛИ ИДУТ КУЧКЕ ПАРАЗИТОВ-КАПИТАЛИСТОВ, ПОТЕРИ ОПЛАЧИВАЕТ БУРЖУАЗНОЕ ГОСУДАРСТВО за счет печатного
станка или что значит реально - за счет НАЛОГОВ, ПОБОРОВ работников наемного труда. И вот что мы видим - главный экономист
господин David Folkerts-Landau в интервью газете «Welt am Sonntag» потребовал СРОЧНО ПРОГРАММУ (ВНИМАНИЕ!!) ГОСУДАРСТВЕННОГО СПАСЕНИЕ БАНКОВ Италии со СРОЧНОЙ СУММОЙ в минимум 150 ИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ, даже если
это ПРОТИВОРЕЧИТ СУЩЕСТВУЮЩИМ ЗАКОНАМ в Италии и ЕС. Короче НАС-РАТЬ на законы, если надо спасать частную собственность. Понятно, что ЕЦБ - Центральны Банк ЕС напечатает еще 150 млрд. фантиков, которые правда НИКАК не будут
иметь РЕАЛЬНОЙ СТОИОСТИ - ее реальной стоимость постараются ВЫЖАТЬ из ЛЮДЕЙ НАЕНОГО ТРУДА.
Вот ТАКАЯ "эффективная" капиталистическая экономика.
для К.П.
незомби написал 11.07.2016 15:34
"Любой рабочий, выбирая между национализацией своего предприятия и повышением зарплаты, всегда выберет второе"
\
И правильно сделает, потому что взваливать на себя имущество опасно. Всякое имущество требует эксплуатационных расходов, расходов на ремонты, наконец, может принести убытки от производства на этом имуществе.
Важна конъюнктура, окружающая предприятие среда. Если в стране кризис, какой дурак будет брать на себя производство. Чтоб разориться?
Что-нибудь хорошее, прибыльное, никто другому не будет предлагать. Это из своих рук не выпустят. Предлагают то, что не годное. Как, например, предлагают стать собственниками... подъездов и подвалов многоквартирных домов :))
Офигенно "прибыльное" приобретение - для безмозглых.
для К.П.
незомби написал 11.07.2016 15:27
"Попытки создать на основе марксизма жизнеспособную экономику повсеместно провалились".
\
А где попытки создать жизнеспособную экономику не провалились? Где государства, одновременно с СССР, не были опутаны долгами?
Где они сейчас не опутаны долгами и не провалились?
Но СССР, при всех недостатках, с 1950х делал много полезного. Не думаю, что экономика СССР создавалась на основе марксизма. Марксизм не дал всестороннего описания будущей экономики.
\
"Экономика СССР, начав с нулевого внешнего долга, в конце концов оказалась в долговой яме и пришла к финансовому банкротству".
\
Это голословные утверждения. Где цифры и ссылки на источники цифр?
\
"СССР оказался в полной финансовой, продовольственной и технологической зависимости от стран, которых сам же называл врагами."
\
Вот уж вранье. Где вы видели на прилавках СССР импортную колбасу, хлеб?
Какая такая технологическая зависимость? Был нормальный обмен технологиями, оборудованием и деньгами между странами, так во всех странах происходит.
\
В СССР была вредная составляющая - разделение пространства на национальные республики и автономии, догма о нациях и народах, нездоровое отношение к национальному вопросу и вопросам языка. Они помогли разрушить единую страну.
Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
Для К.Р. написал 11.07.2016 15:12
К.Р. написал 11.07.2016 14:12
...Даже сам Ленин признавал, что без вмешательства революционеров рабочий класс может выработать только тред-юнионистскую идеологию, но не социалистическую. Любой рабочий, выбирая между национализацией своего предприятия и повышением зарплаты, всегда выберет второе. Это без вариантов.
==========
С тред-юнионисткой (профсоюзной, по нашему) идеологией трудящиеся "мира насилья" добились своего уровня жизни. В России троцкисты-ленинцы применением "всесильного Учения" добились распада страны. Заметьте, что основная догма о "присвоении прибавочной стоимости" является чисто юридической демагогией.
Поручик Белый
(без названия)
стоик630 написал 11.07.2016 14:48
Теория человеконенавистника Маркса породила таких упырей как Гитлер, Троцкий, Дзержинский и других Пол Потов и Гайдаров?
Сионизм это фашизм - установила ООН?
сионист Гитлер должен быть осужден Человечеством как верный слуга сионизма?
Почему русские воины должны гибнуть в Сирии за Израиль?
Re: МАРКСИЗМ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К НАУКЕ
SGAliev написал 11.07.2016 14:46
Предыдущая Ваша заметка о связи марксизма и рабочего гласса вызвала от меня "плюс", хотя, тут нужна большая щепоть сольки, Ибо В нашей стране была утверждена диктатура именно пролетариата - и не на словах, а на деле. Во время классиков, в пору классического капитала рабочий класс, конечно же, был единственным, последовательным и подлинно революционным классом, соответственно силой. Потому не удивительно, что к нему марксизм апеллировал. Да и со стороны рабочего класса он (марксизм) нашел мощнейшее встречное движение.
Но вот, то, что Вы несете в комментируемом мной комменте, - сущий вздор. К тому же, - человека, несущего его сознательно, намеренно. Кстати, если следовать Вашей логике, то ни одного учения, теории, построения касающегося общества и человека - если они не отдают мочой и калом, - непозволительно подводить под определение научности. Такой ахинеей-спекуляцией уже довольствовались позитивисты, между прочим
Действительно, сколько бы ни приводить примеров, скажем, что труд в условиях общественных производственных отношений более производителен нежели труд в условиях частно-собственническости, - это Вас никак не убедит, ибо частные случаи не могут давать тождественно-истинных высказываний. Правда, если внимательно посмотреть на естественные науки, то и там далеко не все гладко. Рудольф Карнап доказал, что эти науки, по сути, мало чем отличаются от религий... И вещей бездоказательных, принятых на веру, конвенцию, там - хоть задницей ешь...
И, вообще, как я вижу, Вы не понимаете толком, что значит научность. потому - оставим этот разговор. Скажу лишь, что ни одно философско-мировоззренческое учение не является столь практичным, реалистичным, в этом смысле научным и в другом смысле еще более ненаучным, как марксизм.
И весьма многие его положения, на самом деле, доказуемы, поскольку удостоверяются практикой, нуждами человека. посмотрите: как ни третируют марксизм, как ни ополчаются против него всяки шакалы, гиенны и моськи, - а он, как феникс, - все крепче и устойчивее, истиннее. Правильно кто-то тут сказал, что истинность марксизма подтверждает сама жизнь, особенно так, что перед глазами Вашими с нами...
Среди теоретиков марксизма не было ни одного рабочего
Серпов по Молотов. написал 11.07.2016 14:42
Тараканы в вашей голове аплодируют стоя. Вы хотя бы с АЗАМИ ознакомьтесь "ниспровергатель". Идеология есть ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ уровень общественного сознания, это отражение бытия через призму классового интереса, которое обязательно носит научный или наукообразный характер. Она разрабатывается теоретиками и вносится в сознание масс. Это одно из положений того-самого марксизма,который вы кинулись низвергать не зная даже его азов.
Re: МАРКСИЗМ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К НАУКЕ
Серпов по Молотову написал 11.07.2016 14:31
//В марксизме этого,(науки, прим мой) нет и близко. Он весь состоит из постулатов, в которых можно либо верить, либо не верить, как в религиозные догмы....Это не наука, а набор лозунгов//. Ладно господин "знаток" марксизма" прошу Вас опровергнуть парочку марксистских "не научных" лозунгов как то: Определяющая роль материального производства по отношению остальных сфер жизнедеятельности общества; общественное сознание, как отражение общественного бытия; определяющая роль базиса по отношению к надстройке; соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Я вас очень внимательно спрашиваю. И еще,попробуйте объяснить суть современной экономической и политической ситуации в России с позиции, ну к примеру очень модного Д.Белла, или цивилизационного подхода по методу Тоинби, или по Дьюи. Сложновато будет, а вот по Марксу получится в точку.
(без названия)
К.Р. написал 11.07.2016 14:12
Назвать марксизм идеологией рабочего класса - это вообще бред. Среди теоретиков марксизма не было ни одного рабочего. Даже сам Ленин признавал, что без вмешательства революционеров рабочий класс может выработать только тред-юнионистскую идеологию, но не социалистическую. Любой рабочий, выбирая между национализацией своего предприятия и повышением зарплаты, всегда выберет второе. Это без вариантов.
МАРКСИЗМ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К НАУКЕ
К.Р. написал 11.07.2016 14:09
Марксизм не имеет никакого отношения к науке.
Наука - это то, что можно либо подтверждено экспериментально, либо обосновано хотя бы методами формальной логики.
В марксизме этого нет и близко. Он весь состоит из постулатов, в которых можно либо верить, либо не верить, как в религиозные догмы.
Вот примеры таких постулатов:
- "ликвидация частной собственности на средства производства повысит производительность труда" Откуда это? Мало того, что это не подтвердилось на практике, но это и логически никак не обосновано.
- "победа социализма во всем мире неизбежна" Допустим. Но это тоже обосновать надо, а не просто провозгласить.
- "труд может быть потребностью человека" Это основано на каких-то научных исследованиях? Или это просто хотелка, пожелание?
И вот из таких бездоказательных утверждений марксизм состоит более чем полностью. Это не наука, а набор лозунгов.
Попытки создать на основе марксизма жизнеспособную экономику повсеместно провалились. Экономика СССР, начав с нулевого внешнего долга, в конце концов оказалась в долговой яме и пришла к финансовому банкротству. Это при огромных природных и трудовых ресурсах. СССР оказался в полной финансовой, продовольственной и технологической зависимости от стран, которых сам же называл врагами.
уважаемый автор
вячеслав написал 11.07.2016 14:09
Марксизм утверждал: в стране будет порядок в интересах всех и каждого, однако в 1991 г.
вернул ее к тому, от чего она в 1917 г. ушла - доминирующему, паразитирующему меньшинст-
ву в руководстве. Где здесь наука?
(без названия)
незомби написал 11.07.2016 13:15
Нужно вести не пустые идеологические споры, а изучать опыт СССР с тем, чтобы выявить ценное и разоблачить вредное.
Но вести схоластические споры легче...
Невозможно отрицать, что СССР двигался вперед, несмотря на все препятствия и трудности, создаваемые внутренними дураками, схоластами, вредителями и иностранными агентами.
Невозможно отрицать, что республики на его месте с 1991 скатывались и скатывались по наклонной в бездну. Они ничего нового и ценного не дают. Вся их экономическая политика умещается в одном НЭПе - эпизоде истории СССР. Этот НЭП сейчас правящие пигмеи мурыжат уже 25 лет, никак толку от него не добьются. А других идей у них нет; разве что "Европа нам поможет".
Re: Re: Re: аффтору
Командор Пиркс написал 11.07.2016 13:09
Тихой, пиздовал бы ты в своем сранолете в космосе далее, а не приходило тебе в голову , что только на кондиционеры в США тратят энергии в 3 раза больше, чем в России на обогрев??
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss