Кто владеет информацией,
владеет миром

Марксизм – единственная идеология, которая в то же время является наукой

Опубликовано 11.07.2016 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 126

пролетариат маркс буржуазия идеология
Марксизм – единственная идеология, которая в то же время является наукой

Марксизм – это, во-первых, идеология – идеология рабочего класса. Что такое идеология? Идеология – это система идей, которая господствует в данном обществе, и которая дает определенную трактовку окружающего мира.

Наш враг, буржуазия, чтобы отпугнуть людей от марксизма, постаралась извратить слово «идеология» и придать ему некий зловещий смысл, отождествить «идеологию» с «манипуляцией». При этом она делает вид, что советское общество было, мол, сильно «заидеологизировано», а теперешнее, капиталистическое – якобы вообще не имеет определенной идеологии.

Однако это ложь. Идеология, как мы сказали – господствующая в обществе система идей. В любом обществе есть господствующая система идей. Значит, в любом обществе есть идеология. Не бывает общества без идеологии. В советском обществе была своя идеология – советская, а в нынешнем буржуазном обществе – своя, буржуазная. Разница только в одном – рабочий класс, носитель советской идеологии, прямо говорил, что он борется за господство своей идеологии – потому что его идеология выражала интересы огромного большинства, и ему не нужно было это скрывать. А буржуазия не желает признаться в том, что она тоже борется за господство своей идеологии, что она навязала обществу свою идеологию – потому что ее идеология выражает интересы ничтожного меньшинства. Поэтому она делает вид, что у нее нет определенной идеологии и что она не навязывает ее обществу.

Если идеология – это система идей, господствующих в обществе – то ясно, что идеологию не может выработать один человек. Идеологию всегда вырабатывает общественный класс (а отельные люди только формулируют эту идеологию, становятся ее выразителями). И, если какой-либо класс в обществе господствует – то и его идеология становится господствующей в этом обществе. То есть – идеология господствующего в обществе класса становится идеологией данного общества.

Идеология всегда нужна классу как орудие его классовой борьбы – она нужна ему для освобождения от власти другого класса, для завоевания и удержания власти. Поэтому класс вырабатывает свою идеологию тогда, когда начинает классовую борьбу, когда начинает бороться за свое освобождение от власти другого класса, или за завоевание, или за удержание политической власти.

То же самое можно сказать о марксизме. К началу девятнадцатого века капитализм полностью победил в передовых европейских странах, то есть, стал господствующей общественной системой. Пролетариат окончательно сформировался как класс и выступил на арену классовой борьбы. Он начал свою борьбу против буржуазии, к тому времени уже утратившей свою революционную роль, ставшей реакционной

А это значит, что ему потребовалась своя собственная классовая идеология, с помощью которой он мог бороться.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс стали теми людьми, которые сформулировали идеологию рабочего класса – научный коммунизм, или марксизм.

Они видели, что на арену истории вступает новый, молодой класс – пролетариат, что этот класс начинает бороться. И они поставили своей целью выковать для него оружие — создать идеологию, которая бы выражала его мировоззрение и помогла бы ему исполнить его историческую задачу.

Маркс и Энгельс понимали, что перед рабочим классом стоит гораздо более великая историческая задача, чем перед всеми прежними революционными классами. И исполнить свою задачу он сможет только в одном случае – если он будет верно представлять себе картину мира, если будет знать законы природы и общества. То есть, они понимали, что идеология рабочего класса, в отличие от идеологии всех других классов – в то же время должна быть наукой.

Почему марксизм – идеология рабочего класса – является наукой?

Идеология рабочего класса – это единственная классовая идеология, которая в то же время является наукой. Идеология ни одного другого класса наукой не является. Почему? Потому что наукой является только такая идеология, такая система идей, которая дает верную картину мира, которая соответствует действительности. А, кроме идеологии рабочего класса, никакая другая классовая идеология не дает верную картину мира и не соответствует действительности. Следовательно, наукой является только идеология рабочего класса – научный коммунизм.

Этому есть ряд причин.

Например, идеология как рабовладельцев, так и рабов не могла являться наукой уже в силу того, что в то время еще просто невозможно было создать науку, дающую правильную картину мира, правильно объясняющую законы природы и законы общественного развития. Тогда еще не было ни исторической, ни социологической, ни экономической науки. Были лишь первые попытки объяснить закономерности экономических и исторических явлений. Но эти попытки были всего лишь детскими, робкими шагами человечества в этом направлении. В философии были только некоторые зачатки материализма и диалектики — первые проблески у самых выдающихся философов, первое понимание того, что мир материален и что все в природе изменяется. Но разработанной материалистической и диалектической теории не было.

Да и, кроме того, в такой науке тогда не было и надобности. Ведь не было еще того революционного класса, который использовал бы ее, чтобы с ее помощью осознанно изменить общество. Рабы не были тем классом, который способен покончить со всяким гнетом и построить новое общество без угнетения. А рабовладельцы и не ставили перед собой задачу уничтожить гнет – наоборот, они стремились его всемерно укреплять, увековечить рабовладельческий строй и сохранить свое привилегированное положение на все времена.

То же самое можно сказать и о классах феодалов и крепостных. Ни идеология феодалов, ни идеология крепостных не была и не могла быть наукой. Причина – во-первых, опять-таки слабое развитие науки того времени. В средние века человечество во многих областях науки даже откатилось назад по сравнению с античностью. Тогда господствовало свирепое мракобесие и вместо науки сплошь и рядом преподносилась религиозная схоластика. Во-вторых – крепостные тоже не были тем классом, который способен сознательно изменить общество и покончить с угнетением и эксплуатацией. А феодалы, как и рабовладельцы, не имели никакого желания разрушить феодальное эксплуататорское общество – ведь в этом обществе они были господами, держали в своих руках всю власть и все богатства.

К началу девятнадцатого века и в первой его половине положение в корне изменилось. К этому времени философская, экономическая, социологическая и историческая наука сильно продвинулись вперед. Появились новые и важные разработки в этих областях. Развитие естествознания позволило сделать грандиозные открытия в химии, физике и биологии.

Маркс и Энгельс, опираясь на эти достижения современной им науки и переосмысливая их с позиции рабочего класса, создали науку, которая и стала идеологией рабочего класса – научный коммунизм.

Но, спрашивается, если к тому времени наука продвинулась вперед – не могла ли и буржуазия, опираясь на последние достижения политэкономии, истории, социологии и философии – тоже выработать себе идеологию, которая бы верно отражала действительность, являлась бы наукой? Ответ – нет, не могла бы. Почему? Ответ – в силу ее положения эксплуататорского, паразитического и реакционного класса. Как классу-эксплуататору, классу-паразиту, классу реакционному и исторически обреченному – правда буржуазии была категорически невыгодной и опасной. Если бы она разработала идеологию, ВЕРНО ОТРАЖАЮЩУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, НАУЧНУЮ – то тогда ей пришлось бы признать, что она – паразит и эксплуататор и живет чужим трудом. Ей пришлось бы признать, что между нею и теми, кого она эксплуатирует, идет отчаянная борьба. Наконец, ей бы пришлось признать, что противоречия ее строя все обостряются и углубляются, что ее строй идет к упадку и что она сама как класс с каждым днем приближается к своей гибели.

Понятно, что буржуазия категорически не могла так поступить. Ведь она себе не враг. Она поступала как раз наоборот. Она всеми силами старалась скрывать от угнетенных и ограбленных ею факт грабежа и эксплуатации. Наоборот – она представляла себя благодетельницей и кормилицей рабочих. Она старалась скрыть факт непрестанной классовой борьбы между нею и рабочим классом, пыталась создавать видимость «национального единства». Наконец, она всегда скрывала, что строй, при котором она господствует, обречен и идет к гибели, что его противоречия только обостряются. Вместо этого она всегда убеждала трудящихся в своей силе и могуществе, в незыблемости и вечности своего строя.

Отсюда ясно – почему идеология буржуазии не является и не может являться наукой. Потому что научная, верно отражающая действительность идеология буржуазии абсолютно невыгодна. У нее, как у класса-паразита, может быть только идеология лживая и фальшивая, извращающая действительность, то есть – ненаучная.

В те времена, когда буржуазия была революционным классом и сражалась с феодальной аристократией, ее идеология была прогрессивна по сравнению с идеологией феодалов. Буржуазия шла в наступление против феодализма под знаменем материализма, свободомыслия и беспощадной критики всех устаревших, реакционных институтов феодального общества. Идеологи молодой революционной буржуазии отважно и едко разоблачали нелепость христианских мифов, алчность и лицемерие попов, чванство феодальной знати, абсурдность королевской власти, вообще – всю гнилость феодального строя. Они без страха потрясали идейные основы прежнего порядка. Но даже в те времена идеология буржуазии, несмотря на свою прогрессивность, не была научной. И это понятно. Ведь буржуазия не является прогрессивной и революционной до конца. Да, она выступала против феодального дворянства – но лишь потому, что хотела занять его место. Да, она хотела упразднить феодальную эксплуатацию – но лишь потому, что хотела заменить ее новой, капиталистической эксплуатацией. Да, она стремилась уничтожить гнет короля и аристократов – но только для того, чтобы подчинить неимущих своему гнету. Поэтому она даже тогда не могла стоять на научной точке зрения. Ведь в этом случае ей пришлось бы признать: что как устарел и подошел к гибели феодализм – также со временем закономерно устареет и придет к гибели ее строй – капитализм. Как она теперь борется с классом феодалов и сметает его с арены истории – также в свой черед с нею будет бороться тот класс, который она угнетает – пролетариат, и также сметет ее с арены истории. Понятно, что буржуазия не могла этого ни осознать, ни признать. Поэтому даже в моменты своей наивысшей революционности она не стояла на научной точке зрения. Ее материализм был не диалектическим, а механическим. Что же касается общества и истории – тут идеологи молодой буржуазии стояли на вполне идеалистических позициях. Они совсем не понимали движущих сил истории, не видели связи между развитием материально-производительных сил и развитием общества.

Ну, а позже, когда буржуазия стала полностью реакционной и потеряла свое прогрессивное значение – тогда она даже отказалась от материализма, под знаменем которого шла в наступление на власть феодалов. Она повернулась на сто восемьдесят градусов и обеими руками ухватилась за религию — надеясь с ее помощью освятить эксплуататорский строй и склонить угнетенных к покорности.

Но рабочий класс, в отличие от буржуазии – революционен до конца. Он не стремится освободиться от гнета – чтобы после угнетать других. Его цель – покончить со всяческим гнетом, освободить от гнета и эксплуатации и себя, и всех угнетенных.

Поэтому рабочему классу не нужно лукавить и искажать действительность. Наоборот – ему жизненно важно построить правильную картину действительности. Иначе он не сможет освободиться и построить новое общество на справедливых и разумных началах.

И вот почему идеология рабочего класса – единственная классовая идеология, которая в то же время является наукой. Потому что рабочий класс – единственный до конца революционный класс. Единственный класс, которому жизненно нужна верная, научная картина действительности и который может позволить себе не скрывать правду ни от себя, ни от других.

 



Рейтинг:   4.07,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 126
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: люпйяхгл ме хлеер мхйюйнцн нрмньемхъ й мюсйе
мХЙНКЮИ написал 12.07.2016 10:04
йНЦДЮ Б 1849 ЦНДС НАЮ ╚НЯМНБНОНКНФМХЙЮ╩ ОЕПЕАПЮКХЯЭ Б кНМДНМ, лЮПЙЯ ОПХЯРСОХК Й ОСАКХЙЮЖХХ ЯБНЕИ ХГБЕЯРМНИ ПЮАНРШ ╚рЮИМЮЪ ДХОКНЛЮРХВЕЯЙЮЪ ХЯРНПХЪ 18-ЦН ЯРНКЕРХЪ╩. щРН АШК МЮЯРНЪЫХИ ПСЯНТНАЯЙХИ ХЯРНПХВЕЯЙХИ ЛЮМХТЕЯР. бНР РНКЭЙН НДХМ ОЕПК ХГ ЩРНЦН РПСДЮ: ╚лНЯЙНБХЪ АШКЮ БНЯОХРЮМЮ Х БШПНЯКЮ Б СФЮЯМНИ Х ЦМСЯМНИ ЬЙНКЕ ЛНМЦНКЭЯЙНЦН ПЮАЯРБЮ. дЮФЕ ОНЯКЕ ЯБНЕЦН НЯБНАНФДЕМХЪ лНЯЙНБХЪ ОПНДНКФЮКЮ ХЦПЮРЭ ПНКЭ ПЮАЮ, ЯРЮБЬЕЦН ЦНЯОНДХМНЛ. бОНЯКЕДЯРБХХ о╦РП бЕКХЙХИ ЯНВЕРЮК ОНКХРХВЕЯЙНЕ ХЯЙСЯЯРБН ЛНМЦНКЭЯЙНЦН ПЮАЮ Я ЦНПДШЛХ ЯРПЕЛКЕМХЪЛХ ЛНМЦНКЭЯЙНЦН БКЮЯРЕКХМЮ, ЙНРНПНЛС вХМЦХГ-УЮМ ГЮБЕЫЮК НЯСЫЕЯРБХРЭ ОКЮМ ГЮБНЕБЮМХЪ ЛХПЮ╩.
оХЙ ПСЯНТНАЯЙНИ ДЕЪРЕКЭМНЯРХ НАНХУ МЕЛЕЖЙХУ ЕДХМНЛШЬКЕММХЙНБ ОПХЬ╦КЯЪ МЮ ОЕПХНД йПШЛЯЙНИ БНИМШ (1854 - 1856 ЦНДШ), ЙНЦДЮ МЮ пНЯЯХЧ МЮОЮКЮ ЖЕКЮЪ ЙНЮКХЖХЪ ГЮОЮДМШУ ЯРПЮМ БН ЦКЮБЕ Я аПХРЮМХЕИ Х тПЮМЖХЕИ. лЮПЙЯ Х щМЦЕКЭЯ ЯРПЮЯРМН ОПХГШБЮКХ ОПЕБПЮРХРЭ ЩРС БНИМС Б "ЯБЪЫЕММСЧ АНПЭАС ЕБПНОЕИЯЙХУ МЮЖХИ" ОПНРХБ пНЯЯХХ (СДХБХРЕКЭМН, МН ОПХЛЕПМН ОНД РЕЛ ФЕ КНГСМЦНЛ цХРКЕП БНЕБЮК ОПНРХБ яНБЕРЯЙНЦН яНЧГЮ СФЕ Б ЯЕПЕДХМЕ ДБЮДЖЮРНЦН БЕЙЮ). лЮПЙЯ АСЙБЮКЭМН ГЮЙКХМЮК ЕБПНОЕИЖЕБ:
╚йПНМЬРЮДР Х оЕРЕПАСПЦ МЕНАУНДХЛН СМХВРНФХРЭ... аЕГ нДЕЯЯШ, йПНМЬРЮДРЮ, пХЦХ Х яЕБЮЯРНОНКЪ Я ЩЛЮМЯХОХПНБЮММНИ тХМКЪМДХЕИ Х БПЮФДЕАМНИ ЮПЛХЕИ С БПЮР ЯРНКХЖШ... ВРН АСДЕР Я пНЯЯХЕИ? цХЦЮМР АЕГ ПСЙ, АЕГ ЦКЮГ, ЛНЦСЫХИ РНКЭЙН ОШРЮРЭЯЪ ОНПЮГХРЭ ЯБНХУ ОПНРХБМХЙНБ ЯКЕОШЛ БЕЯНЛ╩.
Re: Re: МАРКСИЗМ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К НАУКЕ
chvv написал 12.07.2016 09:05
В нашей стране была утверждена диктатура именно пролетариата - и не на словах, а на деле.
=====
Не было в стране никакой диктатуры пролетариата. Это уже обсуждали. Ну если вновь кратко.
Не может быть диктатуры того кому нет ни до чего дела кроме как комфортнее прожить свою жить - попить пивка, потрахать баб, посмотреть телек, покататься на своем авто, съездить на свой огород. Была КПСС что пыталась следовать некоторым догмам о социализме и коммунизме. Не стало тех кто хотел следовать этим догмам и страна перестала существовать вместе с надуманной диктатурой пролетариата. А рухнула именно потому что массы не властвовали, а властвовала ЦК КПСС (заметьте что даже не "коммунисты"). А в КПСС властвовали эгоисты возомнившие себя великими управленцами.
Re: Re: О
юре написал 12.07.2016 07:40
юра написал 12.07.2016 03:12
Вот и я думаю и не могу додуматься,
а за счет какого присвоения один
миллиардер в миллиарды раз богаче
меня,честно работавшим всю жизнь.
===========
А ты поинтересуйся, как работал миллиардер.
Вряд ли он делал то, что всю жизнь делал ты.
Re: йНЛЛСМХЯРШ ГЮДНКАЮКХ
Пила написал 12.07.2016 07:33
Матрос, поменяй кодировку,бл***.
Re: О
юра написал 12.07.2016 03:12
Вот и я думаю и не могу додуматься,
а за счет какого присвоения один
миллиардер в миллиарды раз богаче
меня,честно работавшим всю жизнь.
Маркс тоже об этом неустанно думал
и сделал это и многие другие гениальные
открытия в своих трудах.Он понял за
явлениями капитализма его глубокую сущность.
Научная беспристрастность и диалектическое
мышление позволили ему создать великий труд
для многих поколений.
Re:
!!!QQqq!! написал 12.07.2016 01:05
"Спица написал 11.07.2016 23:13
А ведь верно, братцы, чего копья ломать ?! Провалилась ваша идейка про отсталую страну и "социализм". Ничего кроме банальной империи с красным флажком вам не построить, но не то время, условия и не дадут издеваться над народами.Чкист Путя пытается выстроить бандитскую империю, но ему уже рожки пообломали(правильно,развитие,технологии без вкладываний не делаются, мощь страны на приказах и воздушных шарах не строится) хоть и пыжится с понтами в Телеке. А вы маргиналы, которые не понимают ни прошлого, ни настоящего, хотя понятно, что тяжело расставаться с ложными иллюзиями!
Ответить"
- Это ты, х-уес-ос, провалился со своими 3,1416-дарастическими идейками! После того, кака такое, кака ты - бы-дло таки пришло к власти - из СССР получилась таки довольно га-венная страна! А насчет "империи с красными флажками" - то ты, ублюдок, не сравнивай империю ЦР, которую потерял ублюдок говорухин и ему подобная 3,1416-здабратия и СССР - это разные вещи, но тебе с твоими убогими быдломосками - этого не понять...
(без названия)
Спица написал 11.07.2016 23:13
Бак написал 11.07.2016 10:39
Марксизм -устаревшая научная теория экономического развития и удивительно глупая теория перехода к социально справедливому обществу. Еще анархист Бакунин писал Марксу( а тот бесился), что если реализовать его теорию на практике, то получится вовсе не социально справедливое общество, а диктатура "красной бюрократии", которая деградирует до единоличных кровавых диктатур. А господство государства в экономики приведет к не рентабельности,не эффективности, застою и кризису в экономике, за которыми последуют потрясения и распад "социалистического государства". За тем последует "деградация граждан "социалистического" общества! Как в воду глядел русский анархист Бакунин( "Анархизм и социализм", "Анархии по Прудону" и т.п.), а если учесть, что авантюрист Ленин вообще поправил Маркса, утверждая,что "социализм" можно построить в неразвитой , отсталой России( Маркс и Энгельс категорически отрицали!) то полный Атас!
Вот почему нельзя построить "социализм" в бандитско-путлеровской, полуфеодальной , сырьевой стране. Здесь еще капитализма нормального нет!
_______________________________________________________________
А ведь верно, братцы, чего копья ломать ?! Провалилась ваша идейка про отсталую страну и "социализм". Ничего кроме банальной империи с красным флажком вам не построить, но не то время, условия и не дадут издеваться над народами.Чкист Путя пытается выстроить бандитскую империю, но ему уже рожки пообломали(правильно,развитие,технологии без вкладываний не делаются, мощь страны на приказах и воздушных шарах не строится) хоть и пыжится с понтами в Телеке. А вы маргиналы, которые не понимают ни прошлого, ни настоящего, хотя понятно, что тяжело расставаться с ложными иллюзиями!
(без названия)
Спица написал 11.07.2016 22:50
Бак написал 11.07.2016 10:39
Марксизм -устаревшая научная теория экономического развития и удивительно глупая теория перехода к социально справедливому обществу. Еще анархист Бакунин писал Марксу( а тот бесился), что если реализовать его теорию на практике, то получится вовсе не социально справедливое общество, а диктатура "красной бюрократии", которая деградирует до единоличных кровавых диктатур. А господство государства в экономики приведет к не рентабельности,не эффективности, застою и кризису в экономике, за которыми последуют потрясения и распад "социалистического государства". За тем последует "деградация граждан "социалистического" общества! Как в воду глядел русский анархист Бакунин( "Анархизм и социализм", "Анархии по Прудону" и т.п.), а если учесть, что авантюрист Ленин вообще поправил Маркса, утверждая,что "социализм" можно построить в неразвитой , отсталой России( Маркс и Энгельс категорически отрицали!) то полный Атас!
Вот почему нельзя построить "социализм" в бандитско-путлеровской, полуфеодальной , сырьевой стране. Здесь еще капитализма нормального нет!
_______________________________________________________________
А ведь верно, братцы, чего копья ломать ?! Провалилась ваша идейка про отсталую страну и "социализм". Ничего кроме банальной империи с красным флажком вам не построить, но не то время, условия и не дадут издеваться над народами.Чкист Путя пытается выстроить бандитскую империю, но ему уже рожки пообломали(правильно,развитие,технологии без вкладываний не делаются, мощь страны на приказах и воздушных шарах не строится) хоть и пыжится с понтами в Телеке. А вы маргиналы, которые не понимают ни прошлого, ни настоящего, хотя понятно, что тяжело расставаться с ложными иллюзиями!
(без названия)
незомби написал 11.07.2016 22:08
"Совдепия вообще-то закупала миллионы тонн зерна в Канаде и США ежегодно, так что хлеб был именно канадский".
\
Это голословные утверждения. Сколько и когда СССР закупал, со ссылками на источники.
А сколько производил - это известно из советской статистики. Того количества пшеницы, что СССР производил, хватило бы на СССР и еще на несколько Канад.
\
"Колбасы в магазинах практически не было, наверное потому что делали ее в основном из отечественной туалетной бумаги, которая тоже была дефицитом".
\
Гнусное брехло.
йНЛЛСМХЯРШ ГЮДНКАЮКХ
Матрос написал 11.07.2016 21:46
"лЮПЙЯХГЛ √ ЕДХМЯРБЕММЮЪ ХДЕНКНЦХЪ, ЙНРНПЮЪ Б РН ФЕ БПЕЛЪ ЪБКЪЕРЯЪ" ПЕКХЦХЕИ, МЕ АНКЕЕ РНЦН.
(без названия)
стоик632 написал 11.07.2016 20:57
Теория человеконенавистника Маркса породила таких упырей как Гитлер, Троцкий, Дзержинский и других Пол Потов и Гайдаров?
Сионизм это фашизм - установила ООН?
сионист Гитлер должен быть осужден Человечеством как верный слуга сионизма?
Почему русские воины должны гибнуть в Сирии за Израиль?
Re: Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
догма написал 11.07.2016 20:42
Марксизм-ленинизм породил социализм и фашизм одновременно,а потом и
германский нацизм.Все выросло из одних штанишек!
для Мефодия Светки пидарашке
Реалист2. написал 11.07.2016 20:36
Тебя это уже не должно волновать,лучше займись вопросом- почему президент Окраины шляется в рваных носках по Европе,и почему так мало дали на пропитание и отопление,дурачок колясочный!
Re: для К.П.
Мефодий.\ написал 11.07.2016 20:21
"СССР оказался в полной финансовой, продовольственной и технологической зависимости от стран, которых сам же называл врагами."
\
Вот уж вранье. Где вы видели на прилавках СССР импортную колбасу, хлеб?
\\\\\\\\\\\\\
Совдепия вообще-то закупала миллионы тонн зерна в Канаде и США ежегодно, так что хлеб был именно канадский. Колбасы в магазинах практически не было, наверное потому что делали ее в основном из отечественной туалетной бумаги, которая тоже была дефицитом. А так, СССРия показала всему миру "преимущества" плановой системы рухнув в 1991-м, причем разграблена страна была также в плановом порядке самими коммунистами. Впрочем вы сами - наверняка из коммунистов, поимевших профит, так что лично для вас скорее всего СССРия была раем
Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
SGAlievu написал 11.07.2016 20:03
Вот и засуньте свое философское словоблудие себе в .опу! Если мало покажется, добавьте "Капитал" в порядке следования томов.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Среди теоретиков марксизма не было ни одного рабочего
Серпову по Молотову написал 11.07.2016 20:00
Серпов по Молотову написал 11.07.2016 19:50 Нам не хватит не места ни времени для теоретической дискуссии такого рода. Предлагаю остаться при своих мнениях.
===========
Предложение принимаю. Успехов в классовой борьбе...
Поручик Белый
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Среди теоретиков марксизма не было ни одного рабочего
SGAliev написал 11.07.2016 20:00
то я при своем мнении - это спекуляция на авторитете науки.
***
Вообще-то, свои мнения обычно рекомендуют засунуть в свою же жопу!
Сколько можно впустую бздеть и ржать! В конце концов, чтобы не повторять идиотские пустозвоны и на каждом шагу, не лучше б было заиметь попукая, на худой конец робота?!...
Re: Re: Re: Re: Re: Среди теоретиков марксизма не было ни одного рабочего
бред написал 11.07.2016 19:51
Пожалуйста!
Является ли прибавочная стоимость прерогативой капитализма и может ли она расти бесконечно?
Здесь опять мы приходим к длине хУя как прерогативе.
Если конечно вы не захотите поговорить об особенностях извините пИзды ........
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Среди теоретиков марксизма не было ни одного рабочего
Серпов по Молотову написал 11.07.2016 19:50
Нам не хватит не места ни времени для теоретической дискуссии такого рода. Предлагаю остаться при своих мнениях.
Re: Re: Re: Re: Re: Среди теоретиков марксизма не было ни одного рабочего
Серпову по Молотову написал 11.07.2016 19:44
Серпов по Молотову написал 11.07.2016 19:38 Теология, национал-социализм, сионизм это идеологии. Они научны?
================
Разумеется не научны.
================
Читайте внимательно и не приписывайте свои заблуждения другим.
================
Вы написали: "это отражение бытия через призму классового интереса, которое обязательно носит научный или наукообразный характер. "
Прочитал внимательно и написал, что наукообразный - это спекуляция на авторитете науки. И даже если Вы считаете, что марксизм-ленинизм - научная идеология, то я при своем мнении - это спекуляция на авторитете науки.
Поручик Белый
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss