Кто владеет информацией,
владеет миром

Марксизм – единственная идеология, которая в то же время является наукой

Опубликовано 11.07.2016 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 126

пролетариат маркс буржуазия идеология
Марксизм – единственная идеология, которая в то же время является наукой

Марксизм – это, во-первых, идеология – идеология рабочего класса. Что такое идеология? Идеология – это система идей, которая господствует в данном обществе, и которая дает определенную трактовку окружающего мира.

Наш враг, буржуазия, чтобы отпугнуть людей от марксизма, постаралась извратить слово «идеология» и придать ему некий зловещий смысл, отождествить «идеологию» с «манипуляцией». При этом она делает вид, что советское общество было, мол, сильно «заидеологизировано», а теперешнее, капиталистическое – якобы вообще не имеет определенной идеологии.

Однако это ложь. Идеология, как мы сказали – господствующая в обществе система идей. В любом обществе есть господствующая система идей. Значит, в любом обществе есть идеология. Не бывает общества без идеологии. В советском обществе была своя идеология – советская, а в нынешнем буржуазном обществе – своя, буржуазная. Разница только в одном – рабочий класс, носитель советской идеологии, прямо говорил, что он борется за господство своей идеологии – потому что его идеология выражала интересы огромного большинства, и ему не нужно было это скрывать. А буржуазия не желает признаться в том, что она тоже борется за господство своей идеологии, что она навязала обществу свою идеологию – потому что ее идеология выражает интересы ничтожного меньшинства. Поэтому она делает вид, что у нее нет определенной идеологии и что она не навязывает ее обществу.

Если идеология – это система идей, господствующих в обществе – то ясно, что идеологию не может выработать один человек. Идеологию всегда вырабатывает общественный класс (а отельные люди только формулируют эту идеологию, становятся ее выразителями). И, если какой-либо класс в обществе господствует – то и его идеология становится господствующей в этом обществе. То есть – идеология господствующего в обществе класса становится идеологией данного общества.

Идеология всегда нужна классу как орудие его классовой борьбы – она нужна ему для освобождения от власти другого класса, для завоевания и удержания власти. Поэтому класс вырабатывает свою идеологию тогда, когда начинает классовую борьбу, когда начинает бороться за свое освобождение от власти другого класса, или за завоевание, или за удержание политической власти.

То же самое можно сказать о марксизме. К началу девятнадцатого века капитализм полностью победил в передовых европейских странах, то есть, стал господствующей общественной системой. Пролетариат окончательно сформировался как класс и выступил на арену классовой борьбы. Он начал свою борьбу против буржуазии, к тому времени уже утратившей свою революционную роль, ставшей реакционной

А это значит, что ему потребовалась своя собственная классовая идеология, с помощью которой он мог бороться.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс стали теми людьми, которые сформулировали идеологию рабочего класса – научный коммунизм, или марксизм.

Они видели, что на арену истории вступает новый, молодой класс – пролетариат, что этот класс начинает бороться. И они поставили своей целью выковать для него оружие — создать идеологию, которая бы выражала его мировоззрение и помогла бы ему исполнить его историческую задачу.

Маркс и Энгельс понимали, что перед рабочим классом стоит гораздо более великая историческая задача, чем перед всеми прежними революционными классами. И исполнить свою задачу он сможет только в одном случае – если он будет верно представлять себе картину мира, если будет знать законы природы и общества. То есть, они понимали, что идеология рабочего класса, в отличие от идеологии всех других классов – в то же время должна быть наукой.

Почему марксизм – идеология рабочего класса – является наукой?

Идеология рабочего класса – это единственная классовая идеология, которая в то же время является наукой. Идеология ни одного другого класса наукой не является. Почему? Потому что наукой является только такая идеология, такая система идей, которая дает верную картину мира, которая соответствует действительности. А, кроме идеологии рабочего класса, никакая другая классовая идеология не дает верную картину мира и не соответствует действительности. Следовательно, наукой является только идеология рабочего класса – научный коммунизм.

Этому есть ряд причин.

Например, идеология как рабовладельцев, так и рабов не могла являться наукой уже в силу того, что в то время еще просто невозможно было создать науку, дающую правильную картину мира, правильно объясняющую законы природы и законы общественного развития. Тогда еще не было ни исторической, ни социологической, ни экономической науки. Были лишь первые попытки объяснить закономерности экономических и исторических явлений. Но эти попытки были всего лишь детскими, робкими шагами человечества в этом направлении. В философии были только некоторые зачатки материализма и диалектики — первые проблески у самых выдающихся философов, первое понимание того, что мир материален и что все в природе изменяется. Но разработанной материалистической и диалектической теории не было.

Да и, кроме того, в такой науке тогда не было и надобности. Ведь не было еще того революционного класса, который использовал бы ее, чтобы с ее помощью осознанно изменить общество. Рабы не были тем классом, который способен покончить со всяким гнетом и построить новое общество без угнетения. А рабовладельцы и не ставили перед собой задачу уничтожить гнет – наоборот, они стремились его всемерно укреплять, увековечить рабовладельческий строй и сохранить свое привилегированное положение на все времена.

То же самое можно сказать и о классах феодалов и крепостных. Ни идеология феодалов, ни идеология крепостных не была и не могла быть наукой. Причина – во-первых, опять-таки слабое развитие науки того времени. В средние века человечество во многих областях науки даже откатилось назад по сравнению с античностью. Тогда господствовало свирепое мракобесие и вместо науки сплошь и рядом преподносилась религиозная схоластика. Во-вторых – крепостные тоже не были тем классом, который способен сознательно изменить общество и покончить с угнетением и эксплуатацией. А феодалы, как и рабовладельцы, не имели никакого желания разрушить феодальное эксплуататорское общество – ведь в этом обществе они были господами, держали в своих руках всю власть и все богатства.

К началу девятнадцатого века и в первой его половине положение в корне изменилось. К этому времени философская, экономическая, социологическая и историческая наука сильно продвинулись вперед. Появились новые и важные разработки в этих областях. Развитие естествознания позволило сделать грандиозные открытия в химии, физике и биологии.

Маркс и Энгельс, опираясь на эти достижения современной им науки и переосмысливая их с позиции рабочего класса, создали науку, которая и стала идеологией рабочего класса – научный коммунизм.

Но, спрашивается, если к тому времени наука продвинулась вперед – не могла ли и буржуазия, опираясь на последние достижения политэкономии, истории, социологии и философии – тоже выработать себе идеологию, которая бы верно отражала действительность, являлась бы наукой? Ответ – нет, не могла бы. Почему? Ответ – в силу ее положения эксплуататорского, паразитического и реакционного класса. Как классу-эксплуататору, классу-паразиту, классу реакционному и исторически обреченному – правда буржуазии была категорически невыгодной и опасной. Если бы она разработала идеологию, ВЕРНО ОТРАЖАЮЩУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, НАУЧНУЮ – то тогда ей пришлось бы признать, что она – паразит и эксплуататор и живет чужим трудом. Ей пришлось бы признать, что между нею и теми, кого она эксплуатирует, идет отчаянная борьба. Наконец, ей бы пришлось признать, что противоречия ее строя все обостряются и углубляются, что ее строй идет к упадку и что она сама как класс с каждым днем приближается к своей гибели.

Понятно, что буржуазия категорически не могла так поступить. Ведь она себе не враг. Она поступала как раз наоборот. Она всеми силами старалась скрывать от угнетенных и ограбленных ею факт грабежа и эксплуатации. Наоборот – она представляла себя благодетельницей и кормилицей рабочих. Она старалась скрыть факт непрестанной классовой борьбы между нею и рабочим классом, пыталась создавать видимость «национального единства». Наконец, она всегда скрывала, что строй, при котором она господствует, обречен и идет к гибели, что его противоречия только обостряются. Вместо этого она всегда убеждала трудящихся в своей силе и могуществе, в незыблемости и вечности своего строя.

Отсюда ясно – почему идеология буржуазии не является и не может являться наукой. Потому что научная, верно отражающая действительность идеология буржуазии абсолютно невыгодна. У нее, как у класса-паразита, может быть только идеология лживая и фальшивая, извращающая действительность, то есть – ненаучная.

В те времена, когда буржуазия была революционным классом и сражалась с феодальной аристократией, ее идеология была прогрессивна по сравнению с идеологией феодалов. Буржуазия шла в наступление против феодализма под знаменем материализма, свободомыслия и беспощадной критики всех устаревших, реакционных институтов феодального общества. Идеологи молодой революционной буржуазии отважно и едко разоблачали нелепость христианских мифов, алчность и лицемерие попов, чванство феодальной знати, абсурдность королевской власти, вообще – всю гнилость феодального строя. Они без страха потрясали идейные основы прежнего порядка. Но даже в те времена идеология буржуазии, несмотря на свою прогрессивность, не была научной. И это понятно. Ведь буржуазия не является прогрессивной и революционной до конца. Да, она выступала против феодального дворянства – но лишь потому, что хотела занять его место. Да, она хотела упразднить феодальную эксплуатацию – но лишь потому, что хотела заменить ее новой, капиталистической эксплуатацией. Да, она стремилась уничтожить гнет короля и аристократов – но только для того, чтобы подчинить неимущих своему гнету. Поэтому она даже тогда не могла стоять на научной точке зрения. Ведь в этом случае ей пришлось бы признать: что как устарел и подошел к гибели феодализм – также со временем закономерно устареет и придет к гибели ее строй – капитализм. Как она теперь борется с классом феодалов и сметает его с арены истории – также в свой черед с нею будет бороться тот класс, который она угнетает – пролетариат, и также сметет ее с арены истории. Понятно, что буржуазия не могла этого ни осознать, ни признать. Поэтому даже в моменты своей наивысшей революционности она не стояла на научной точке зрения. Ее материализм был не диалектическим, а механическим. Что же касается общества и истории – тут идеологи молодой буржуазии стояли на вполне идеалистических позициях. Они совсем не понимали движущих сил истории, не видели связи между развитием материально-производительных сил и развитием общества.

Ну, а позже, когда буржуазия стала полностью реакционной и потеряла свое прогрессивное значение – тогда она даже отказалась от материализма, под знаменем которого шла в наступление на власть феодалов. Она повернулась на сто восемьдесят градусов и обеими руками ухватилась за религию — надеясь с ее помощью освятить эксплуататорский строй и склонить угнетенных к покорности.

Но рабочий класс, в отличие от буржуазии – революционен до конца. Он не стремится освободиться от гнета – чтобы после угнетать других. Его цель – покончить со всяческим гнетом, освободить от гнета и эксплуатации и себя, и всех угнетенных.

Поэтому рабочему классу не нужно лукавить и искажать действительность. Наоборот – ему жизненно важно построить правильную картину действительности. Иначе он не сможет освободиться и построить новое общество на справедливых и разумных началах.

И вот почему идеология рабочего класса – единственная классовая идеология, которая в то же время является наукой. Потому что рабочий класс – единственный до конца революционный класс. Единственный класс, которому жизненно нужна верная, научная картина действительности и который может позволить себе не скрывать правду ни от себя, ни от других.

 



Рейтинг:   4.07,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 126
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: товарищ Си поставил задачу адаптировать марксизм к капитализму!
Серпов по Молотов написал 13.07.2016 15:30
А какое это имеет отношение к "исчезновению рабочего класса"? Поручик, вы как-то ,держитесь так сказать в тренде и мейнстриме обсуждаемого вопроса. В общем по теме базарьте.
Re: В современной технологической, информационной цивилизации рабочий класс исчезает
Серпову по Молотову написал 13.07.2016 14:48
Серпов по Молотову написал 13.07.2016 11:55
... Ни в Китае ни в России ни в большинстве стран третьего мира р/к ни во что не превращается и продолжает быть объектом бешеной обдираловки.
============
Ну и что? Перенос эксплуатации в Китай привел к колоссальному росту экономики Китая. Но КПК не борется с эксплуатацией, а товарищ Си поставил задачу адаптировать марксизм к капитализму!
Поручик Белый
Как буржуазия перешла к поддержке религии и куда привела советская идеология
Мерлин написал 13.07.2016 14:29
Если авторша говорит о поддержке буржуями религии, пусть объяснит, почему на западе массово закрывают церкви, запрещают христианские праздники и рождественские елки, под угрозой увольнения запрещают ношение крестиков на работе, Голливуд снимает кощунственные антихристианские фильмы, а содомский грех пропагандируется в обязательном порядке детям на школьных уроках ?
И если советская идеология давала такую ясную и правильную картину, почему она воспитала Гайдаров, Чубайсов, Березовских, Прохоровых и других строителей феодально-олигархического бандитского капитализма, а 90 % советской управленческой вертикали сама стала частью этой системы, капиталистами стали бывшие партийные и комсомольские активисты, и день комсомола до сих пор празднуется в большинстве крупных коммерческих структур. Все что пишет мадам, я читал еще 80-е годы в учебнике, когда учил в институте историю партии и марксизм-ленинизм. Кроме тупого пересказывания учебников 40-летней давности, на большее ума и фантазии не хватает, и никаких новых мыслей в голове нет ?
В современной технологической, информационной цивилизации рабочий класс исчезает
Серпов по Молотову написал 13.07.2016 11:55
Это не так. Платить много рабочему превращающемуся в "средний слой"(???) не выгодно. Выход есть. Этот выход распространение системы Фридмана -Хейка, т.е экономической системы поощрения вывода производства в страны с низким налогообложением,заработной платой, бесправием наемных работников и беззубым экологическим законодательством. Это приводит к деиндустриализации Европы и США и переноса эксплуатации во вне. Ни в Китае ни в России ни в большинстве стран третьего мира р/к ни во что не превращается и продолжает быть объектом бешеной обдираловки.
(без названия)
С-д написал 13.07.2016 10:27
Типичная глупость Мухина в том, что идея "пролетариат" как революционного класса деградировала с развитием технологической цивилизации. У же в конце 19 в в Европе появились новые технологии( машиностроение , авиация, автомобилестроение , радио, химия,физика ит.п.) которые требовали обучения грубого работника-пролетария, естественным путем стала дорожать рабочая сила, многие рабочие стали неплохо зарабатывать и экономические интересы для многих стали важней " революции". Именно с этим связан раскол 2 Интернационала на традиционных марксистов -революционеров и "реформистов" и крах идеи Маркса о неизбежности "социалистической революции" В отсталой России с ее низким уровнем жизни и полуфеодальными отношениями,естественно, господствовали революционеры- консерваторы.Они пришли к власти в аграрной стране, ,где рабочие вообще составляли меньшинство и попытались поправить Маркса о "социализме" в отсталой стране. Естественно, ничего кроме диктатуры партии заговорщиков, концлагерей и колхозов,неэффективного производства, военной промышленности созданной методами Петра 1 не получили!
В современной технологической, информационной цивилизации рабочий класс исчезает, превращаясь в "средний слой", а так же в люмпенов, которые являются игрушкой в руках любых политиков. Поэтому ставка на " рабочий класс" в современных условиях не выдерживает никакой критики, возможен только союз трудящихся работников умственного и физического труда в борьбе за социальные и экономические интересы. Скандинавия доказала преимущества перед "советской" схемой! Пора отказаться от обветшалых заблуждений прошлого!
Re: Распад СССР следует из материалистической диалектики
Серпову по Молотову написал 12.07.2016 20:45
Серпов по Молотову написал 12.07.2016 19:26 Да ну!! И какже это что-то может следовать из "метода введения в заблуждение"? Поручик, вы становитесь марксистом.
===========
Ну, это Вы мне польстили. Инструмент не тождественен тому, что им сделали. Материалистическая диалектика - это метод, а за то, что Маркс наворотил с его неправильным применением, пусть отвечает Маркс.
Поручик Белый
Распад СССР следует из материалистической диалектики
Серпов по Молотову написал 12.07.2016 19:26
Да ну!! И какже это что-то может следовать из "метода введения в заблуждение"? Поручик, вы становитесь марксистом. Смотрите, саратники по борьбе с мировой закулисной не простят вам такого адюльтера.
Re: Точнее, это идеологическое оружие англосаксов для разрушения России
Серпову по Молотову написал 12.07.2016 16:52
Кстати, марксист, распад СССР следует из материалистической диалектики. Ведь "единство и борьба противоположностей при переходе количества в качество приводит к отрицанию отрицания"! Не так ли? Борьба "коммунизма" и капитализма ( "мирное сосуществование и экономическое соревнование двух систем" ) при переходе количества в качество (безнадежному технологическому отставанию "коммунизма" ) привела к отрицанию отрицания частной собственности! Не так ли?
Поручик Белый
Точнее, это идеологическое оружие англосаксов для разрушения России
Серпов по Молотову написал 12.07.2016 15:46
Так вы конспиролог...теперь понятно. А почему англосаксы? Обычно люди вашего типа сознания вспахивают еврейскую "ниву",благо тема неисчерпаема.Ну успехов вам поручик в священной борьбе с мельницами, "взвейтесь соколы орлами"!
Re: Вы имеете ввиду распад СССР?
Серпову по Молотову написал 12.07.2016 15:28
Серпов по Молотов написал 12.07.2016 15:13 Вам не приходило в голову,что общий метод познания - метод подход и результат политической деятельности ставропольского комбайнера со товарищи, несколько разные вещи?
============
Убежден, что результат деятельности генсека Горбачева есть апофеоз 110-летнего применения марксизма в России. Отчего так непочтительно? Вам Горбачев дорогу перешел, и Вы не стали генсеком?
А "метод познания", о котором Вы пишете, есть метод введения в заблуждение. Точнее, это идеологическое оружие англосаксов для разрушения России. Что и доказывают результаты.
Поручик Белый
Вы имеете ввиду распад СССР?
Серпов по Молотов написал 12.07.2016 15:13
Вам не приходило в голову,что общий метод познания - метод подход и результат политической деятельности ставропольского комбайнера со товарищи, несколько разные вещи?
Re: А из чего следует что метод исследования адекватен объекту исследования?
Серпову по Молотову написал 12.07.2016 14:44
А из чего следует что метод исследования адекватен объекту исследования?
Серпов по Молотову написал 12.07.2016 11:59 Из практики
==========
Вы имеете ввиду распад СССР?
Поручик Белый
. Вы не видите своего единства с "буржуазией"
Серпов по Молотову написал 12.07.2016 12:29
Вы, это кто? Понятно, что единство имманентно присуще противоположностям. Закон единства и борьбы противоположностей, предполагает
невозможность существования их(противоположностей), друг без друга и и одновременное их взаимное отрицание. При разрешения противоречия происходит переход в другое качество. Рабы видели свое единство с рабовладельцами, феодалы с крестьянами? Что было бы, если такое единство продолжилось в вечность?
А из чего следует что метод исследования адекватен объекту исследования?
Серпов по Молотову написал 12.07.2016 11:59
Из практики.
Re: Re Какой метод стоит за марксистской наукой?:
chvv написал 12.07.2016 11:16
Борьба противоположностей как двигатель изменений, чему "марксисты" кланяются - лишь малая часть диалектики. Диалектический подход - есть способность связывать противоположности и видеть их единство. В рамках данного определения - "двигатель" и есть всего лишь малый фрагмент единства. Вы не видите своего единства с "буржуазией" (кроме революций), в этом ваша и проблема. Т.е. как диалектики "марксисты" никудышные и живут весьма ограниченными догматами об окружающей действительности.
Re: Re Какой метод стоит за марксистской наукой?:
Серпову по Молотову написал 12.07.2016 11:13
Серпов по Молотову написал 12.07.2016 10:37 Метод диалектического и исторического материализма.
===========
А из чего следует что метод исследования адекватен объекту исследования?
Сказки дедушек Маркса и Ленина не удалось сделать былью...
Поручик Белый
Re Какой метод стоит за марксистской наукой?:
Серпов по Молотову написал 12.07.2016 10:37
Метод диалектического и исторического материализма.
(без названия)
стоик622 написал 12.07.2016 10:28
Теория человеконенавистника Маркса породила таких упырей как Гитлер, Троцкий, Дзержинский и других Пол Потов и Гайдаров?
Сионизм это фашизм - установила ООН?
сионист Гитлер должен быть осужден Человечеством как верный слуга сионизма?
Почему русские воины должны гибнуть в Сирии за Израиль?
(без названия)
Наблюдательный написал 12.07.2016 10:20
А с чего это пролетариат более молодой класс чем буржуазия? Они вроде одновременно существуют. И как на основе анализа двухклассовых обществ можно прийти к выводу о неизбежности одноклассового общества? Кстати, одноклассовое общество это вроде синоним безклассового общества и его члены должны называться как угодно, но не пролетарии. Диктатура пролетариата как раз подрузамевает, что новая формация еще не построена и для ее построения вынужденно используются элементы предыдущей формации. С другой стороны, ранее при рождении нвой формации сначала в старом обществе появлялся новый класс и зачатки новых производственных отношений. Как можно на основе исторического анализа сделать вывод о том, что должно произойти то, что в истории никогода ранее не происходило?
В современном понимании для существования науки необходима не только важная тема, достоверные знания, но и метод получения новых знаний и совершенствования знаний имеющихся. Раньше, когда говорили наука, то подразумевали (достоверные) знания, сейчас, в основном, подразумевают метод. Какой метод стоит за марксистской наукой?
Re: Re: Re: люпйяхгл ме хлеер мхйюйнцн нрмньемхъ й мюсйе
мХЙНКЮИ написал 12.07.2016 10:10
╚лНЯЙНБХЪ АШКЮ БНЯОХРЮМЮ Х БШПНЯКЮ Б СФЮЯМНИ Х ЦМСЯМНИ ЬЙНКЕ ЛНМЦНКЭЯЙНЦН ПЮАЯРБЮ. дЮФЕ ОНЯКЕ ЯБНЕЦН НЯБНАНФДЕМХЪ лНЯЙНБХЪ ОПНДНКФЮКЮ ХЦПЮРЭ ПНКЭ ПЮАЮ, ЯРЮБЬЕЦН ЦНЯОНДХМНЛ. бОНЯКЕДЯРБХХ о╦РП бЕКХЙХИ ЯНВЕРЮК ОНКХРХВЕЯЙНЕ ХЯЙСЯЯРБН ЛНМЦНКЭЯЙНЦН ПЮАЮ Я ЦНПДШЛХ ЯРПЕЛКЕМХЪЛХ ЛНМЦНКЭЯЙНЦН БКЮЯРЕКХМЮ, ЙНРНПНЛС вХМЦХГ-УЮМ ГЮБЕЫЮК НЯСЫЕЯРБХРЭ ОКЮМ ГЮБНЕБЮМХЪ ЛХПЮ╩.
оХЙ ПСЯНТНАЯЙНИ ДЕЪРЕКЭМНЯРХ НАНХУ МЕЛЕЖЙХУ ЕДХМНЛШЬКЕММХЙНБ ОПХЬ╦КЯЪ МЮ ОЕПХНД йПШЛЯЙНИ БНИМШ (1854 - 1856 ЦНДШ), ЙНЦДЮ МЮ пНЯЯХЧ МЮОЮКЮ ЖЕКЮЪ ЙНЮКХЖХЪ ГЮОЮДМШУ ЯРПЮМ БН ЦКЮБЕ Я аПХРЮМХЕИ Х тПЮМЖХЕИ.
╚йПНМЬРЮДР Х оЕРЕПАСПЦ МЕНАУНДХЛН СМХВРНФХРЭ... аЕГ нДЕЯЯШ, йПНМЬРЮДРЮ, пХЦХ Х яЕБЮЯРНОНКЪ Я ЩЛЮМЯХОХПНБЮММНИ тХМКЪМДХЕИ Х БПЮФДЕАМНИ ЮПЛХЕИ С БПЮР ЯРНКХЖШ... ВРН АСДЕР Я пНЯЯХЕИ? цХЦЮМР АЕГ ПСЙ, АЕГ ЦКЮГ, ЛНЦСЫХИ РНКЭЙН ОШРЮРЭЯЪ ОНПЮГХРЭ ЯБНХУ ОПНРХБМХЙНБ ЯКЕОШЛ БЕЯНЛ╩. ╚рЮИМЮЪ ДХОКНЛЮРХВЕЯЙЮЪ ХЯРНПХЪ 18-ЦН ЯРНКЕРХЪ╩. й.лЮПЙЯ
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss