Кто владеет информацией,
владеет миром

Путин и мальчик

Опубликовано 30.06.2006 автором в разделе комментариев 183

Путин и мальчик

Одной из главных новостей, обсуждавшихся в российских СМИ, стал простой и безобидный, в общем, случай - Путин поцеловал мальчика. Все произошло так: после встречи с выпускниками военных академий и училищ президент РФ Владимир Путин, выпив с молодыми офицерами за Великую Россию, шел в свою резиденцию через Соборную и Ивановскую площади Кремля. По дороге Путин остановился, чтобы поговорить с туристами - российскими, американскими и французскими, которые пришли на экскурсию.

Внимание президента привлек мальчик лет 4-5. Путин присел на корточки и спросил, как того зовут. Мальчик был явно смущен, однако ответил: "Никита". После этого Путин немного потормошил мальчонку в руках, а затем задрал на нем футболку и поцеловал его в живот. Затем президент встал, погладил мальчика по голове и удалился сквозь толпу изумленных туристов.

Вот и все, собственно.

Мы не сильно любим президента Путина. Мягко говоря. Но в данном случае - что уж такого сделал наш законноизбранный и всенародно любимый? Потютюшкался с пацаненком?

Путину уже за 50, пора заводить внуков, но как-то не складывается. И женился не очень рано, и дочери, что, в общем, понятно - учеба, светская элитарная жизнь и т.д. - сделать президента Главным дедом Российской Федерации не торопятся. А Путин - при всех его недостатках, человек нормальный (даже слишком нормальный, до уровня посредственности). Значит в какой-то момент вполне способен проявлять обычные человеческие эмоции. Ну нет у человека пока внуков, а в глубине души - хочется. Вот и все, собственно, весь психоанализ.

Но вот то, что такой простенький и понятный случай все - и друзья, и не-друзья, принялись хором обсуждать - это очень плохой признак.

В свое время Лион Фейхтвангер в книге "Москва 1937" написал: "Я говорил с ним откровенно о безвкусном и не знающем меры культе его личности, и он мне также от­кровенно отвечал. Ему жаль, сказал он, времени, которое он должен тратить на представительство (...) На мое замечание о безвкусном, преувеличенном преклонении перед его личностью, он пожал плечами. Он извинил своих крестьян и рабочих тем, что они были слишком заняты другими делами и не могли развить в себе хороший вкус, и слегка пошутил по поводу сотен тысяч увеличенных до чудовищных размеров портретов человека с усами, — портретов, которые мелькают у него перед глазами во время демонстраций".

Путин - не Сталин, и навряд ли кто-то решится спрашивать у него напрямик "о безвкусном, преувеличенном преклонении перед его личностью". Но задает ли он сам себе этот вопрос? И имеет ли на него ответ?

Боюсь, что не задает, и ответ ему не нужен. Культ Сталина был лишь побочным эффектом деятельности этой личности - главным сам Сталин считал совсем другое, не внешнее.

Вот что пишет Фейхтвангер: "В общественных местах он показывается только тогда, когда это крайне необходимо; так, например, он не присутствовал на большой демонстрации, которую про­водила Москва на Красной площади, празднуя принятие Конституции, которую народ назвал его именем. Очень не­многое из его личной жизни становится известным обще­ственности. (...) О частной жизни Сталина, о его семье, привычках почти ничего точно неизвестно. Он не позволяет публично празд­новать день своего рождения. Когда его приветствуют в пуб­личных местах, он всегда стремится подчеркнуть, что эти приветствия относятся исключительно к проводимой им по­литике, а не лично к нему".

Можем ли мы сказать такое о Путине? Навряд ли.

Собственно, весь культ Путина держится на восхищении личностью - без личности. 7 лет ожиданий как самогипноз нации. Если убрать эту суггестию и бесконечное публичное обожание - что останется?

А вот что сказано самим Сталиным в речи на совещании стахановцев: «...К сожалению,  одной лишь свободы далеко еще недостаточно. Если нехватает хлеба, нехватает масла и жиров, нехватает мануфактуры, жилища плохие, то на одной лишь свободе далеко не уедешь. Очень трудно, товарищи, жить одной лишь свободой. Чтобы можно было жить хорошо и весело, необходимо, чтобы блага полити­ческой свободы дополнялись благами материальными».

От президента Путина и свободы-то не дождешься, не то что масла и мануфактуры. За неимением материальных благ предлагается пища "духовная": Владимир Владимирович Путин, Владимир Владимирович ТМ - список длинный, "замучаешься пыль глотать" (с) Путин.

Это удивительно, как страна, столько времени боровшаяся со "сталинизмом", на втором десятке лет полной политической свободы сотворила себе кумира на пустом месте. Причем сотворила, в общем. сама, сама себя в него влюбила и теперь мучается от неразделенного чувства.



Рейтинг:   1.73,  Голосов: 64
Поделиться
Всего комментариев к статье: 183
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
konsrtuktor
03 написал 22.07.2006 03:22
Слушай, акадЭмик, а какого хрена ты переписывашься с моральным колекой с ампутирогванным мозгом; ты подбери себе ровню и- вперед! У нас что дурдомов для твоих собеседников мало, чего тебя все к нормальным-то тянет? Ведь действительно, какую выдержку надо иметь, чтобы обычного недоделка с колоссальными амибициями (чего не написал "Генеральный констурктор"?) терпеть столько времени, объясняя элементарные вещи. Пишешь ему- 30%,а он как пень-"СССР вышел на первое место в Европе". Кому в июне 41-го это место помогло? Пишешь, что самолеты СОТНЯМИ выходили из строя В ВОЗДУХЕ, а у него уже дежурная хрень на готове- "у всех ломаются", а у нас- "невероятный экономический рывок"-и точка!
А то, что Сталин- кровавый палач,- так это фантом! Он вообще никаких репрессий не устраивал, они сами себя поубивали и пересажали.
И с этим ненормальным с вечно мокрыми штанами и хронической диареей надо о чем-то спорить? А не послать ли его? Кто за?
Единогласно. Закрывай лавочку!
konsrtuktor
03 написал 21.07.2006 06:27
Ну ты просто Наполеон Бонапарт! Хотя нет, это же Сталин о себе в третьем лице говорил: "Товарищ Сталин знает, что говорит!". И ты туда же- "конструктор научит"! Ты сперва по-русски научись писать, мэтр с кепкой!
Не, ну я,конечно же глупышок, недоумок, и вообще меня еще человеком сделать надо (пупок-то не развяжется?). А ведь все просто- за всей этой брехней ты хочешь упрятать очевидный факт-
30% военной техники к войне! И все- а ты мне про народное хозяйство. Ну да, надо было что-то другое готовить, когда Гитлер пол-Европы захватил. А ты давай свое: "Слава великому Сталину!". Ты еще цифр натаскай, а 30% готовности куда денешь?
Нет, туда не влезет, так подержи! И еще повыступай на тему роста товарной продукции НАКАНУНЕ ВОЙНЫ. Хотя хватит,- ТЫ МЕНЯ УЖЕ УБЕДИЛ В ТОМ, КАК СТАЛИН ТАЛАНТЛИВО И,НЕ ПОБОЮСЬ ЭТОГО СЛОВА, ГЕНИАЛЬНО, подготовился к войне. Ведь именно поэтому у Вождя Народов и получилось с его Историческим рывком прямо по Высоцкому: "Я на десять тыщ рванул как на пятьсот- и спекся!".
Так что я, конечно, неправ,- надо было к войне мебель и промтовары готовить, а военную технику- да хрен с ней, у нас народу много!
По поводу того, кто кем был, искренне жалею, что не встретились в соседних дворах,- ты бы, родной, до сих пор на лекарства работал, чесслово! Но это так, байзевэйчик.
Кстати, у тебя так худо с продуктами, что ты вшей на сковордке жаришь? Может отдохнешь от флуда-то, делом займешься? Не пробовал? Жаль!
На мужские поступки я еще способен. А ты чего спросить-то хотел (посмотри свой вопрос и то, о чем ты со мной споришь,- ЭТО ДВЕ РАЗНЫЕ ВЕЩИ!) ТАК НА ЧТО ЖЕ ТЕБЕ ОТВЕЧАТЬ- ПРО ПРЕДВОЕННУЮ ПОДГОТОВКУ ИЛИ ПРО РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, не связанной с предстоящей войной? У тебя корефана-переводчика нет (Ъ не предлагать!), может вдвоем сформулируете?
По подготовке к войне, думаю, тебе хватит, если нет- добавлю.
Слушай, ты и вправду не догоняешь про самолеты или опять косишь под бракованного? Самолеты чинили? Если оставалось ЧТО чинить. А летчиков погибших тоже чинили? Новое ломается, говоришь? В курсе. А ты цифры-то посмотрел, которые я дал? И ничего, все в норме? Очковтиратель ты сталинский!
Нет, вот честно написал- "нисколько". Это про самолеты, которые были уничтожены на аэродромах и потому не взлетели. Вот и я о том же- "вынуждены были"! Вот и бил нас немец по тупой сталинской голове за эту "вынужденность". А летчики не пехота- за неделю не подготовишь. Вот и воевали без прикрытия столько времени. Теперь переведи эти "технические моменты" в "человеческий фактор" и еще раз поблагодари Вдохновителя и Организатора Всех Наших Побед за каждую похоронку, в которой его вина.
Ну, насчет "лучше подготовиться" мы уже проходили, не так ли?
Если бы я (не приведи Господь!) был Сталиным, то за такую подготовку я бы сам себя приговорил бы к расстрелу из личного оружия. Но Коба предпочитал это делать с другими.
Оказывается "на 22 июня ситуация была еще слишком далека от совершенства". Как у вас язык повернулся сказать такое об оборонной стратегии товарища Сталина?! Вы на кого работаете!
Вы что здесь конструируете! Лаврентий Павлович! Это ваша личная недоработка! И нечего тут лопотать об объективных причинах, товарищ бывший конструктор! Враги очень стараются, чтобы таких причин было побольше, а мы в меру сил страемя, чтобы поменьше было этих врагов. Вы меня поняли? Унесите этого нервного товарища и вытрите ковер!
Конечно, за почти год нельзя было построить и переоборудовать аэродромы,- это же не корабль в космос забросить! Опять порешь?
Нет, лОпухом (лАпухи- это в Белорусии) оказался товарищ Сталин
с его дешевой самонадеянностью. Как же- один пахан с другим устроили сходняк- и все по понятиям! А кто не верит в Договор о дружбе с фашистами- к стенке!
Когда военачальники начинали думать своей головой, то товарищ Сталин очень быстро лишал их этой возможности. Нередко вместе с головой. Не все были Жуковыми, который мог открыто с ним спорить.
От имени ВВС РКК выражаю искреннюю признательность за столь высокую оценку действий. А то, что в течение дня в части приходиди взаимоисключающие приказы за подписью Сталина,- это мелочи!
Итак, ты утверждаешь, что Сталин прекрасно подготовил СССР к войне? На книгу Вознесенского ты не обратил внимания. Правильно, лучше читай на ночь сказки Морозовой для взрослых идиотов. А почитал бы книгу- понял что к чему.
Ну вогт еще почитай. Из доклада Начальника ГлавПУРА Запорожца Сталину о положении вдоль границы СССР: "Укрепрайоны, строящиеся на наших западных границах,в большинстве своем НЕБОЕСПОСОБНЫ,...ДОТы не имеют должного вооружения,...укрепрайоны не обеспечены в необходимом количестве постоянными и специально подготовленными гарнизонами" (ЦАМО.ф.15,оп 725 588,д.36,л.214-242). Его наверное, тоже "без суда и следствия",- кто же ТАК докладывает товарищу Сталину!
Так начиналась Великая Отечественная война. Так начиналась еще одна позорная страница биографии Сталина.
03 (снова о готовности к войне) продолжение
konstruktor написал 20.07.2006 23:52
А готовность к войне (если говорить о ВВС)предполагает наличие развитой системы базирования ВВС, защищенность пунктов базирования, разведывательное и информационное обеспечение и своевременное принятие соответствующих мер в угрожаемый период (рассредоточение, маскировка, повышенная боеготовность и т.п.). С этим на 22 июня у СССР ситуация была еще слишком далека от совершенства. И причины на это были совершенно объективные. Например, недавно вошедшие в состав СССР Молдавия, Прибалтика, Западные Украина и Белоруссия не имели развитой сети аэродромов, соответственно, новые аэродромы там приходилось только строить, да еще переоборудовать старые по всей территории для обеспечения базирования самолетов новых типов. Так что скученное базирование большого числа самолетов на ограниченном числе аэродромов в приграничных военных округах объяснять ошибками и глупостью командования могут только не знающие реальной ситуации лапухи (типа 03). Другое дело, что и в этих условиях можно было избежать таких тяжелых потерь в случае своевременного принятия требуемых мер. И не надо опять скулить, что это "Сталин не давал принимать нужные меры". В любом случае военачальники на местах должны думать головой и самостоятельно принимать те меры, которые требует от них долг перед страной и оперативная обстановка. Поскольку такие начальники и в 1941-м все-таки встречались, то потери авиации в ПрибВО, КОВО и ОдВО были гораздо ниже, чем в ЗапВО, а в ВВС ВМФ, где главком своевременно ввел требуемый уровень боеготовности, потери были еще меньше (и Сталин ему это сделать почему-то не помешал). Поэтому не смотря на страшные потери начала войны ВВС РККА все-таки показывали себя с достойной стороны. Вот выдержка из той же статьи летчика Алексеенко: "В первый день войны, как известно, в результате нападения авиации противника на аэродромах было уничтожено 800 и в воздухе 400 наших самолетов. Фашистская авиация завоевала стратегическое господство в воздухе. В тяжелых оборонительных боях Красной Армии в период ее отступления советская авиация несла большие потери. Но даже в таких труднейших условиях советские летчики наносили ощутимые удары по авиации противника. Так, за первые 6 месяцев войны, по архивным данным ФРГ, немецкая авиация на всех театрах военных действий потеряла 4643 боевых самолета, из них на нашем фронте 3827 самолетов (82,4% от всех потерь), что превосходит количество боевых самолетов, выпушенных Германией за тот же период". И еще. Я тебе уже говорил: не беги впереди паровозика. И про Тухачевского поговорим и про других ублюдков, не спеши. Репрессии - интереснейшая и важная тема и обсуждать ее мы будем ПОДРОБНЕЙШИМ образом, но только ПОСЛЕ обсуждения этих.
03
konstruktor написал 20.07.2006 23:48
Что ж ты невнимательный-то такой, я же тебе предлагал отвечать за базары ПО ПОРЯДКУ. А ты наваливаешь все в одну кучу, поливаешь сверху своим словесным поносом, а мне потом разгребай. Ну что поделаешь, полез в кузов, как говориться. Может быть человека из тебя и не получится, но по крайней мере представление о истории своей страны благодаря конструктору ты все-таки иметь будешь - обещаю.
Ты как всегда грешишь своим старым крысиным приемчиком - переводом стрелок. Мы говорили не только об оборонке, глупышок, а о НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ в целом. Вот твоя цитата (125): "Так обделаться с народным хозяйствам как Коба надо уметь". После ЭТОГО я тебе показал (с фактами, цифрами, сравнениями по годам в сопоставимых ценах и ссылками, а так же сравнениями зарплат рабочих и цен на ходовые товары) ЧЕГО смогла добиться страна под руководством "неумелого руководителя" Сталина к концу 30-х годов в сфере народного хозяйства. А именно: СССР вышел НА ПЕРВОЕ МЕСТО В ЕВРОПЕ И ВТОРОЕ МЕСТО В МИРЕ по объемам производства товарной продукции. Тот экономический рывок является беспрецендентным и пока не никем не перекрыт. Но по-твоему это почему-то называется "обделался с народным хозяйством как никто". Дед - ты обыкновенное ссыклявое чмо. Вместо того чтобы ПРОСТО ПРИЗНАТЬ что был не прав, ты начинаешь пускать пузыри о том ЧТО СТАЛО с этими объемами производства после нападения врага. Твоя цитата: "Ты так и не уяснил, что стало с "13,75% мировой промышленности" в первые же месяцы войны?" Господи, откуда берутся такие мудаки? И ты еще заявляешь, что "во дворе ты был из тех которые, а не из тех которых". Да шестеркой сраной ты был, и ей остался. Надо иметь мужество признавать свои ошибки, а ты, слабак, только вонять и как вошь на сковородке вертетья умеешь. Повторяю еще раз: Я ЖДУ ТВОЕГО ПРИЗНАНИЯ ЧТО ТЫ БЫЛ НЕ ПРАВ В ОЦЕНКЕ ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР ПОД РУКОВОДСТВОМ СТАЛИНА. Способен ты хоть на один мужской поступок? Пока ты это открыто не признаешь (черным по белому и без выкрутасов)оставаться тебе ничтожеством и дальше..
03 (снова о готовности к войне)
konstruktor написал 20.07.2006 23:51
Опять тупишь. Зачем-то разверещался, что на МАРТ месяц обеспеченность оружием войск составляла лишь 30%. Но война-то, вообще-то, в конце июня началась. А между началом марта и концом июня, вроде как, почти четыре месяца. Тем не менее, к началу войны в войсках уже было не менее 10000 лучших в мире танков и 17745 боевых самолетов. Не хуже дела обстояли и с артиллерией. Можно работать, как говориться, особенно если учесть что немцы напали на нас с количеством самолетов составляющим менее 4000 единиц. И если у Советов НОВЕЙШИХ самолетов к началу войны было "лишь" 20% или 3719 штук, то у "хорошо подготовившихся" немцев их знаменитых "мессеров" Bf-109 было всего-то "аж" 1233 "стервятника". Вообще же в целом на Восточном фронте в начале войны с СССР Люфтваффе имели 2604 современных самолета и около 1000 устаревших (производства союзников). Казалось бы, не разгуляешься. А поди ж ты! Что уж говорить про немецкие танки начала компании. Эти консервные баночки со смешными пушчонками даже сравнивать с советскими Т-34 и КВ не корректно. Зато, видите ли, "новейшие советские самолеты сделанные в спешке ломались". Ай-ай-ай! Вот это новость, оказывается НОВОЕ имеет свойсвто ломаться (спасибо за ссылку, а то я бы не поверил). Причем исключительно только у русских. Ну типа как немцы жалуются на морозы,(вроде как красноармейцев эти же морозы почему-то не морозили). Ну ломались новые самолеты. А техники их чинили - это их работа. Со временем самолеты становились надежнее и ко второй половине войны вышли на уровень самых лучших в мире. Были проблемы и их успешно решали. Ты вот жалуешься что не мой, а твой папа терял своих лучших летчиков из-за амбиций какой-то там усатой мрази (это ты про Гитлера, дедушка?). Иш какой! И рыбку съесть и на хуй сесть тебе хоцца. Ну что б и новейших самолетов было миллиарды, (ДА ПОСКОРЕЙ!) и что бы все работало идеально. Так не бывает, фантазер. Вот что пишет по этому вопросу РЕАЛЬНЫЙ очевидец тех событий в статье "Советская авиация накануне и в годы войны" летчик-испытатель НИИ ВВС Василий Алексеенко в журнале "Авиация и космонавтика" (2000): " ... считаю необходимым отметить, что решения поддержаные лично Сталиным о запуске в массовую серию накануне войны всех боевых самолетов нового типа, не дожидаясь окончания полного комплекса испытаний и испытаний моторов, значительно сократили сроки освоения их в производстве, были единственно правильными. Это вытекало из необходимости ускорения подготовки к войне". Вот такие пирожки и ни какого скулежа про "усатых мразей". На твой вопрос "сколько наших самолетов не успели взлететь в первые несколько дней войны, благодаря сталинской политике умиротворения Гитлера" отвечу просто: ни сколько. Если ты шизофреник и тебе надо еще раз повторять, что СССР БЫЛ ВЫНУЖДЕН пытаться отодвигать сроки начала войны (это и в твоей «порочной» доктрине есть) чтобы лучше к ней подготовиться, то повторяю это еще раз. Ты бы, конечно, на месте Сталина постарался как можно скорее ввязаться в войну, но на то ты и 03. Пойми, умственнонеполноценный, любую войну желательно предотвратить, а если это невозможно, то хотя бы отодвинуть ЧТОБЫ КАК МОЖНО ЛУЧШЕ К НЕЙ ПОДГОТОВИТЬСЯ.
konstruktor Ну и горазд же ты врать!
03 написал 20.07.2006 08:28
1. Ни одной книжки Зб.Бжезинского по этому вопросу я не видел. Ну раз ты видел, то сошлись- я посмотрю. Или опять треп?
2. Патриота тебе надо сделать из себя или хотя бы нормального человека, а то ты пока
Полу-фашист, полу-придурок,
Полу-трепач, полу-наглец,
Полу-упертый полу-турок...
А полным станешь, наконец?
3. Во дворе я был из тех которые, а не из тех которых, так что и тут ты лопухнулся, дядя!
4. Сталин действительно обделался перед войной с оборонкой- 30%
обеспеченности на март 1941г.. Самолеты, сделанные в спешке, ломались. ССЫЛКИ ДАВАЛ НА ПРЕДЫДУЩИХ ПОСТАХ,- если ты их прохлопал, то я здесь при чем?
5. Вина Сталина? А кто говорил, что он перед войной исключительно занимался промышленностью? Ты сам себя-то помнишь, классик хренов? Проверь свои посты!
6. О военной доктрине, УТВЕРЖДЕННОЙ СТАЛИНЫМ, состоящей из нескольких пунктов, уже писал. Тебе что, все по три раза писать? Слушай, ты какую школу-то кончал? Специальную? Или у тебя просто заготовки, которые ты гоняешь?
7. Ты знаешь, мне глубоко плевать, что СКАЗАЛ СТАЛИН ПО ПОВОДУ ОСНАЩЕННОСТИ И ГОТОВНОСТИ К ВОЙНЕ- 30% (СО ССЫЛКАМИ!)- вот цена его слов. И еще:"...ежедневно при авариях и катастрофах гибнут 2-3 самолета, что составлшяет в год 600-900 самолетов". (ЦАМО,ф.8,оп.65,д.179,л.20-21). Ну, что же ты не хлопаешь и не орешь во всю глотку :"Слава великому Сталину!". Это для тебя- "не по делу", потому что не твой, а мой отец терял своих лучших летчиков из-за амбиций этой усатой мрази. Не в бою терял, а при облетах. Этого тебе не понять, патриот имени товарища Сталина, так что не тужся! Лучше смотри дальше на счастливые фотографии бабушек и дедушек, которых еще не успели объявить "врагами народа". И какое отношение зарплата и стоимость бутылки водки имеет к готовности страны к войне? Ты цифры-то для чего привел? Ты так и не уяснил, что стало с "13,75% мировой промышленности" в первые же месяцы войны, благодаря "военному гению" Сталина. Ах, он не руководил? А что же делал председатель ГКО (с июня 1941г.)? Вот и я о том же. Так что сходи, освети еще раз, только свет не забудь выключить!
В книге "Военная экономика СССР в период Отечественной войны", написанной Вознесенским Н.А. в 1948 году (это не Бжезинский!) есть правдивые строчки о готовности к войне: "Война застала советскую военную промышленность в процессе освоения новой техники, массовый выпуск современной военной техники ЕЩЁ НЕ БЫЛ ОРГАНИЗОВАН" (С.78). Вот это и называется правдой! Или он тоже придурок, раз у него не сходится с твоим ответом? Факты отличаются от людей тем, что им бесполезно хамить, и на этом поле ты- плохой игрок! Да, к началу войны Красная Армия была обеспечена не плохо, а ХРЕНОВО- на 1/3, хуже некуда! А может Вознесенский- демагог,а? Ну тогда почитай его биографию.
8. По поводу виновных-невиновных. Ты считаешь, что у Хозяина была ретроградная амнезия, когда он отправлял (резолюции на расстрельных списках) на расстрел своих лучших друзей и родственников, за которыми (и он-то это знал!) не было никакой вины. Или его как, малое дитя, обманывали и все они были врагами. А как немцы "сделали" "дело Тухачевского" тебе никто не рассказывал до сих пор, дитятко наивное? Вопрос (к тебе, Коба на него уже не ответит):
ВСЕ РАССТРЕЛЯННЫЕ СОВЕТСКИЕ ВОЕНАЧАЛЬНИКИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ ВРАГАМИ НАРОДА? Если нет, то кто после этого Сталин?
9. И еще один вопрос: сколько наших самолетов не успели взлететь в первые несколько дней войны, благодаря сталинской политике умиротворения Гитлера. Если нет точных цифр- не ври, все равно проверю!
Эпилог.
Тебе хотелось получить ответы на вопросы, связанные с предвоенными годами и нашей готовногстью к войне. Ты хорошо подковался РЕКЛАМНОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ, не поняв, что явная неготовность СССР к войне сводила на нет все усилия по противостоянию немцам. Сотни тысяч жизней солдат и офицеров нашей Армии и мирных жителей в самом начале войны- вот реальная цена политики человека, который никогда не брал в расчет "человеческий фактор".
По поводу "оставить за собой последнее слово"- не повторяй чужих глупостей,- у тебя здесь своих навалом.
Мне нафиг не нужны и "последние слова" и твои оценки.
балаболке 03
konstruktor написал 19.07.2006 22:58
Что, уже слОво по предмету обсуждения боишься сказать? Застращал конструктор аж вякнуть страшно? Вдруг чего пукнешь, а конструктор ОТВЕТИТ КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ И ССЫЛКИ ДАСТ, а потом доказывай что ты не идиот? Стра-а-ашно? Не боись, я из тебя патриота сделаю!
Знаешь что ты делаешь? Я тебе расскажу. Ты даешь "факт" от Бжезинского и компашки (возможно, что даже сам в него веришь, но "факт" этот, как правило, не имеет к реальной жизни не малейшего отношения или является хитрой полуправдой-перевертышем). На это я отвечаю КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ и даю ссылку. С логичными обоснованиями и пояснениями-разъяснениями. После этого ты вместо того чтобы признать свою неправоту (а реально уебищную клевету на родную страну, народ и его вождя) делаешь вид что "ладно, проехали, я ни чего не слышал" и даешь следующий "факт" (точнее раньше давал - сейчас уже боишься). Тебе в детстве оъясняли такое понятие как "отвечать за базар"? Видно что плохо объясняли. У нас во дворе таких просто регулярно пиздили и правильно делали. Так вот давай-ка ты наконец ответишь хотя бы за свои последние перлы. И мне не нужны твои смешные пыхтелки, типа "побереги свою шарманку для других.." и т.д. ОТВЕЧАЙ ПО ДЕЛУ. Если согласен что был не прав - признай. Если нет - опровергай, НО ВНЯТНО И ПО ТЕМЕ С ФАКТАМИ И ССЫЛКАМИ. Хватит уже демогогии и юродства.
Итак. 1).Ты заявляешь, что Сталин "обделался с народным хозяйством, показав себя никчемным руководителем". 2). Что он "плохо" обеспечил армию оружием. 3). Что новых самолетов перед войной в войсках было недостаточно для нормального ведения боевых действий и что самолеты эти были из рук вон плохими (исключительно по вине Сталина, разумеется). Дальше. 4). Что военную доктрину СССР придумал Сталин и эта доктрина была НУ ОЧЕНЬ порочная (с обоснованиями порочности, пожалуйста). 5). Что лично по приказу Сталина без суда и следствия регулярно расстреливались СОТНИ ТЫСЯЧЬ невиновных (прогресс, что хоть не миллионы с миллиардами), причем Сталин подписывал приказы на уничтожение будучи АБСОЛЮТНО УВЕРЕННЫМ В ИХ НЕВИНОВНОСТИ (такой вот оригинал был). Все это море брехни я выгреб из втоего словесного поноса №125. Сейчас я превозмагая свою лень СНОВА убедительно опровергну все эти твои пять бредовых вякалок, дам ссылки и внятные пояснения-обоснования. Дальше ход за тобой, но ПО ДЕЛУ и с фактами - завывания про белого бычка можешь оставить для внутреннего употребления.
балаболке 03 (продолжение)
konstruktor написал 19.07.2006 23:00
1). Итак, разберем результаты деятельности Сталина как руководителя занимающегося народным хозяйством к концу 1930-х годов. Для начала надо сказать что в стране к этому времени "под бездарным руководстовом Сталина" была создана мощнейшая тяжелая промышленность мирового уровня. "Заводы по производству заводов". Только она могла обеспечить людей практически неограниченным количеством рабочих мест (как известно,до революции львиную долю населения состалвяло крестьянство, а после коллективизации миллионам людей нужна была работа в городах). Да и выбора у СССР просто не было. Уже в начале 30-х всем было прекрасно известно о намерениях Гитлера по захвату территорий СССР. Стране нужно было готовиться к войне, а без тяжелой промышленности защитить себя государство было просто не в состоянии. Именно тогда Сталин сказал свое знаменитое: "Мы отстали от Запада на 50-100 лет. Нам нужно наврестать это отставание за 10 лет или нас сомнут". Практически пророчество, т.к. ровно через десять лет (в 41-м) началась война. Под руководством Сталина страна за это время успела очень и очень многое. К примеру, если в 1913-м (самый экономически успешный год за правление Николая) масса рабочих в Петербурге зарабатывала оклоло 600 рублей в год,а жалование у армейского поручика было 720 рублей в год, то в 1937-м среднегодовая зарплата в СССР стала свыше 3000 рублей. Водка стоила - 6 рублей за бутылку, сахар - 4,50 за килограмм, шерстяной мужской костюм - 75 рублей. Командир роты получал - 725 рублей в месяц, студент 3-го курса Воронежского ветеренарного института - 170 рублей в месяц. Никто не говорит, что жизнь была райской, но достаточно посмотреть на фотографии бабушек и дедушек предвоенной поры: как они выглядят и во что они одеты. И все это при бесплатном лечении, практически бесплатных отдыхе и жилье. Сталин сформировал в СССР и рынок для промышленности СССР. Если сделать сравнение в сопоставимых ценах (1928), то уровень промышленного производства 1913 г. - 11,0 млрд. рублей - СССР достиг уже в 1927г., в следующим перекрыл его - 16,8 млрд. рублей. Но дальше произошел никем не виданный и до сих пор никем не перекрытый рывок: в 1938 г. промышленное производство составило 100,4 млрд. рублей! По объему производства товарной продукции СССР вышел с пятого места в мире и четвертого в Европе на второе место в мире и первое в Европе. Он стал производить 13,7% мировой промышленной продукции. США производили 41,9%; Германия - 11%; Англия - 9,3%; Франция - 5,7%; ("Военные архивы России" №1 1993, с 166). Тем не менее, некто глупышок 03 заявляет, что Сталин, видите ли, «обделался с народным хозяйством, как никто". Я тебе дал цифры. Я тебе дал сравнения по годам в сопоставимых ценах. Я тебе дал ссылку. Твоя очередь отвечать за свой гнилой базар.
2). Обеспечение армии. Вообще-то этот вопрос я уже освещал, но, как говориться, повторение - мать учения. Итак, перед войной по общему количеству танков (кстати, лучших в мире) СССР превосходил Германию почти в 10 раз. Прекрасные образцы артиллерийских орудий, составившие советскую ариллерию, так же во много раз превосходили немцев по числу стволов. По количеству боевых самолетов РККА превосходила немцев и их союзников в несколько раз, и эти самолеты по своим параметрам (скорости и вооружению) в среднем были на тогдашнем мировом уровне. "С 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила от промышленности 17745 боевых самолетов, из них 3719 самолета новых типов" (Г.К.Жуков. Воспоминания и размышления). Конечно, 3719 новейших самолета это только 21 процент от общего числа, но это количесвто новых самоетов вполне сопостовимо со всем тем количеством авиатехники которым немцы напали на СССР. И пусть Мессершмидт Bf-109 в 1941-м году был лучшем истребителем в мире, полковник Люфтвафе фон Хейманн в своих отчотах в том же 41-м году утверждал что "новые советские истребители имели простую конструкцию, были скоростными и в целом не сильно уступали немецкому Bf-109F. (В.Швабедиссен "Сталинские соколы: алнилиз действий советской авиации 1941-45" Харвест 2004). Кстати, через каких-то пару лет советские истребители и вовсе по многим параметрам стали превосходить немецкие, хотя и враг создавал прекрасные новейшие самолеты. За весь же период Великой Отечественной войны СССР произвел танков, самоетов, оружия и боеприпасов больше, чем ВСЯ ЕВРОПА. Так все-таки плохо была обеспечина оружием Красная Армия или плохо с головой у придурка 03? Есть информация, есть ссылки - опровергай.
В следующий раз поговорим подробнее о репрессиях и их причинах, а пока отвечай за базар по пунктам 1 и 2. Повторяю еще раз: демогогии и выворачиваний не требуется. ДАВАЙ-КА ПО ДЕЛУ.
konsrtuktor Не прикидывыайся дебилом. Или это так?
03 написал 18.07.2006 20:11
Нет, таких старших братьев мне не надо! Говоришь, приводил многочисленные ссылки? И куда они делись? Когда я приводил ссылки, то это были не 80-е, а предвоенные годы. Если тебе этого недостаточно, могу привести еще. Кстати. в учебнике истории, который я "наконец-то" раскрыл, ссылок на архивы нет,- это у тебя какой-то свой учебник. Для слабопонимающих?
Попытка слинять постоянно просматривается у тебя,- ты понимаешь, что у меня достаточно материалов и абсолютно конкретных фактов, вот и вертишь всем чем можешь. Не стоит меня ловить на дешевку. Факты-против фактов, ссылки-против ссылок. А свою шарманку побереги для дюбителей этой музыки.
Все понял или опять будешь заикаться?
Клоун, очнись!
konstruktor написал 18.07.2006 12:24
Так не пойдет, дорогуша. Или давай отвечай по всем пунктам (есть факты, есть ссылки, нет тольлько твоего ответа за свои смехотворные базары) или признавай что не прав. Не надо всести себя как базарная бабка, 03, и изображать умственнонеполноценного, который "вдруг" резко забыл предмет обсуждения и хочет слинять под благовидным прделогом "теперь он стал давать много ссылок - значит я был прав". Смешно, но неинтересно. Ну не получается у тебя делать хорошую мину при плохой игре, хоть тресни. Заметно, что ты очень болезненно относишься к "оставлению последнего слова за собой (даже если совсем нечего сказать)". Как маленький мальчик в споре со старшим братом. Но такой радости я тебе не доставлю. На ВСЕ твои глупые агитки 80-х годов прошлого столетия тебе были предоставлены ФАКТЫ и АРГУМЕНТЫ (с так любимыми тобою ссылками). Ты-то надеялся что ссылки будут на всяких анпиловых с лимоновыми, а оказалось что конструктор ссылается ТОЛЬКО НА СТОПРОЦЕННЫТЫЕ АВТОРИТЕТЫ. В ответ же у тебя получается только нюни с распускть, да истерики закатывать, демонстрируя этим что ответить тебе нечего. Но один положительный момент во всем этом цирке все-таки есть. Помимо того что ты элементарно зассал, ты начал осознавать свою ущербность и дибилизм и боятся открыто бросаться заплесеневелыми агитками (например,про "миллионы уничтоженных Сталиным"), а главное начал листать учебник по истории. Это хорошо, дед.
konsrtuktor (исправление)
03 написал 17.07.2006 09:20
2 строчка сверху следует читать "что"
3 строчка сверху следует читать "тогдашней"
Ха. ха. ха.
konstruktor написал 17.07.2006 23:25
Вообще-то ты написал "немцы до Москвы дошли (20 на машине)". Что ж, трактовать сие можно и так и эдак - не спорю. Я воспринял это как гиперболу "немцы очень быстро наступали", (сути твоего вяканья это все равно не меняет совершенно). Главное, что ты хотел показать этим всю "бездарность и тупость Сталина как руководителя", не правда ли? НЕ ПРАВДА ЛИ, ДЕД? Ну так что ты пиздишь? Не разводи демогогию, а отвечай по сути, потому что то что ты "ответил" больше напоминает блеяние сконфузившегося олуха которому вообще больше не за что ухватиться. Ну не стал же я заострять внимание на твоем таком же "не въехал-с" про "доктрины во множественном числе". Зачем мне отвлекаться на такие мелочи жизни? А тебе-то, видать, и сказать больше нечего. Ссылок захотелось? Да пожалуйста! Будет тебе теперь море ссылок - не жалко. Раньше я просто ленился отыскивать и вспоминать все эти заморочки. Пойми, я никогда не буду писать того в чем не уверен. А уж врать "ради победы в дискуссии" мне вообще западло. Чуствуется, что ты обкакался по полной, уж извини. И если это ВСЁ что ты можешь сказать в оправдание своего полного непонимания жизни и истории своей страны, то я не удивлен. Пакеда, бабанька!
konsrtuktor Дозрел? Ну давай!
03 написал 18.07.2006 01:13
Да, столько времени ухлопать, чтобы внушить мысль о том, что сказанное НАДО подкреплять ссылками! Странно- и голова у тебя, судя по всему, пустая,а никак не влезало! Ну теперь-то хоть понял? Вот и давай- как в школе учили: с красной строки. Бряк- ссылка,шмяк-ссылка, и так пока обещанного моря не наберется, только чтоб оно не было похоже на прорыв канализации, как у тебя часто бывало, а то пока- сплошное западло в натуре.
До новых встреч в эфире, чудик!
konstruktor
03 написал 17.07.2006 09:17
Не,Пацан, голову ТЕБЕ надо лечить или у тебя русский язык- неродной. Я пишу, чсто немцы стояли в 20 минутах езды на машине от Москвы (тогдашненй, не нынешней),а ты меня с русского на русский перевести не можешь- Гитлер доехал за 20 минут на машине! Ну так ху из ху? По-моему ху- это ты.
И так- со всем остальным. Не надо мне дарить свои диагнозы.
Остальное позже.
03
konstruktor написал 16.07.2006 23:55
Я уже не один раз писал что ты болен на голову. Это и так понятно, но не до такой же степени, дед. Так ты еще оказывается совершенно не помнишь и не контролируешь что постишь. Вообще-то это называется - словесный понос прахфесара Схихасохского. Где ты писал что Гитлер до Москвы за 20 минут доехал? Почитай свой пост 109, восьмая строчка сверху, второе слово справа. Причем я-то был уверен, что ты это просто как гиперболу, ну типа, быстро немцы шпарили. А ведь все, видать,проще: просто дедушка уже совсем старенький стал и вообще уже не соображает что пишет. Соответственно, получается, что ты никогда и не говорил, что немцы подошли к Москве "очень быстро", а Красная Армия отбивалась из рук вон плохо(из-за глупого Сталина, разумеется)? Ну значит зря я пытался убедить тебя в противоположном. Значит ты и так прекрасно знаешь, что сопротивление немцы от Красной Армии С САМОГО НАЧАЛА получили небывалое (не смотря на действительно страшные поражения начала войны). Знаешь и не оспариваешь, что ТАКОГО сопротивления немцы не видели до этого никогда (даже в Первую мировую). И если все остальные страны Европы (с умными-то и цивилизованными руководителями)ВООБЩЕ ничего не могли противопоставить вермахту и держались от нескольких дней до пары месяцев, то "глупый и темный" СССР со Сталиным во главе врага все-таки остановил и разбил.
Про "доктрины" ты вообще озадачил. Дед, во-первых какая разница ОДНУ доктрину не изобретал Сталин или СТО? Факт в том что не изобретал. Во-вторых, во множественном числе "доктрины" я писал намеренно чтобы показать всю абсурдность твого бреда. Ну не изобретал Сталин никаких военных доктрин, а так же велосипедов и колес. Надеюсь ты понял. Теперь по пунктам из представленной тобою здесь "доктрины Сталина". Во-первых у современного человека (который УЖЕ ЗНАЕТ как развивалась история и события Второй мировой) сомнения может вызвать разве что пункт "г" ("Если Гитлер начнет войну в Германии вспыхнет революция"). Как мы знаем этого не сучилось, хотя многие и предостерегали Гитлера от войны на два фронта, и те многочисленные попытки переворота с покушениями на Гитлера которые имели место быть все-таки провалились. Остальные пункты надо рассматривать лишь как желаемые варианты развития событий к которым надо было стремиться. Непонято только что уж такого "порочного" ты в них усмотрел. Что плохого в том, что "если начнется война, то надо вести ее малой кровью, да еще на территории противника"? Дед, это по-твоему очень порочно? А по-моему это очень даже правильно. Что плохого, что "войну надо постараться существенно отодвинуть"? Выйграть время для максимально достаточной подготовки к неизбежной войне - это вполне разумная задача. То что война будет не сомневался никто (как известно, в "Майн камф" Гитлер открыто писал что планирует напасть на СССР). Поэтому отодвинуть войну на как можно более долгое время было действительно задачей наиважнейшей. Страна не успевала подготовиться - не хватало времени, поэтому спровоцировать Гитлера неумелыми действиями означало сделать врагу слишком желанный подарок. Ведь Гитлер так и преподносил свою агрессию - как "освободительный поход на Восток" и ему как воздух нужен был ПОВОД к войне. Отсюда и пункт "не предпринимать никаких дейстий, которые могут рассматриваться Германией как подготовка к войне; (хотя к войне готовились изо всех сил). Именно поэтому и надеялись что "Гитлер не будет нарушать "договор о дружбе" и пакт;" по крайней мере если ему не дать повод. Дать повод - не успеть нормально подготовиться. Всего-то. Но неужели чтобы понять такие простые вещи нужно быть семи пядей во лбу? А,дед? Но по-твоему, видимо, Сталин "все равно до самого конца не верил что Гитлер нападет и из-за этого убивал всех кто докладывал о предстоящей войне!" Непонятно только для кого тогда была утверждена и отправлена в войска "Директива наркома обороны С.К.Тимошенко и начальника Генерального штаба Г.К.Жукова командующим приграничным округам о приведении в боевую готовность войск в связи с возможным нападением фашистской Германии на СССР". Вот выдержка из директивы: "В течение 22-23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Нападение может начаться с провакационных действий". (1941 год. В 2 кн. 2. М.: Международный фонд "Демократия" 1998. С. 423). А Сталин, видите ли, не верил, И ВСЁ ТУТ! И убивал, убивал! Странный такой был человек во главе советского государства.
"А сайт снова не открывается"
konstruktor написал 15.07.2006 21:13
Тут, вообще-то, кто кого опровергает, а? Между прочим, это ТЫ наблевал здесь откровенную туфту и идиотизм, а я лишь излагаю как все было на самом деле. Так что давай, для начала, ТЫ укажешь ссылки на те "кхфахты" с опровержения которых мною все и началось. Для начала хотя бы следующие: 1). что Гитлер НУ ОЧЕНЬ БЫСТРО (за 20 минут!) доехал до Москвы и, соответственно, было полно стран которые держали оборону под ударами Вермахта НАМНОГО ДОЛЬШЕ (непонятно только, за что немцев до нападения на СССР называли непобедимыми?); 2). Что Сталин придумывал какие-то там военные доктрины (будучи на самом деле занятым вопросами народного хозяйства); 3). Что Сталин уничтожал (исключительно сам,конечно) ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ невиновных (хотя на этот "кхфахт" ссылок от Бжезинского и компашки ты,конечно, навалишь) и прочей херни. Хотя, как я заметил, про "миллионы" ты уже как-то поутих. Цифры называешь уже КУДА КАК более скромные. А это уже прогресс! Всего-то несколько десятков предателей из военного генералитета. Ну не боись, вот тебе РЕАЛЬНЫЕ ЦИФРЫ за весь "жутко-чудовищный и кашмарно-гулаговский 37-38". Итак, за этот самый период (кстати, по всеобщему признанию это САМЫЙ СТРАШНЫЙ ПЕРИОД "СТАЛИНСКИХ" РЕПРЕССИЙ) было привлечено к высшей мере социальной защиты - 681692 преступника (журнал "Военно-исторический архив"2005 №4(64). Это много. Это страшно - кто спорит. Но во-первых, когда на носу война шутки шутить с предателями и гладить их по головке - это способствовать уничтожению своей страны и ее народа, а во-вторых эта цифра все-таки "немного" отличается от цифры "несколько десятков миллионов уничтоженых Сталиным". Главное же заключается в том, что эффект от этой чистки был более чем положительным (я уже писал об уничтожении "пятой колонны" и отсутствии выступлений на стороне немцев). Конечно, были среди этих почти 682-х тысяч и невиновные. Ошибки У ВСЕХ и ВСЕГДА были, есть и будут. Не ошибается сам знаешь кто. Но процент невиновных все-таки был невелик. Если хотели действительно невиновного Рокосовского какие-то гниды по доносу убрать - так ничего у них не вышло. Да, издевались, да пытались доказать недоказуемое. Но не доказали потому что невиновен. Как только это выяснилось сразу же отпустили, принесли извинения, и восстановили в должности,а за все время пребывания в изоляторе компенсировали по полной. И воевал потом Рокоссовский лучше многих и Сталина отцом родным называл. Причем совершенно искренне и ПОСЛЕ смерти вождя, когда говорить о Сталине хорошо было чревато. И еще. Надо понимать, что подонки вешают на Сталина всех собак, чтобы оправдать свою собственную подлость и тупость ("Сталин не дал поднять войска по тревоге", "Сталин так приказал", "Сталин не доглядел" и пр.) Проблема же с действительно имевшими место осуждениями невиновных была в следующем. В следственные органы (помимо нормальных людей) нередко пролазили и моральные уроды, которые чтобы доказать начальству свою полезность, фабриковали дела, стремясь увеличить их количество, т.е. заводили дела и на людей, чья невиновность была сомнительна, или даже на совершенно невиновных. Олицетворением такого "подхода" являлся нарком НКВД Ежов. Чем закончилась карьера данного организма и ему подобных когда стало ясно КАК и ЧТО они делают известно всем.
konsrtuktor
03 написал 16.07.2006 04:06
1. Где и когда я говорил, что Гитлер доехал до Москвы за 20 минут? Опять брешешь? А теперь я ЭТО должен опровергать? Счаз прям, бегом!
2. Где и когда я говорил о странах, которые держали оборону... и т.п.? Опять малохудожественная литература?
3. Прежде, чем открывыать свой оченьгромкоговоритель, открой словарь и посмотри, что такое "военная доктрина" и можно ли употреблять это во множественном числе, т.е. могут ли их быть несколько одновременно в одной стране. Мне уже надоело смеяться над твоим "высоким уровнем" исторического анализа. Здесь, ты знаешь, мало любить пахана,- здесь еще историю хотя бы на тройку знать надо. Военная доктрина Сталина была порочна по всем параметрам:
а) Гитлер не будет нарушать "договор о дружбе" и пакт;
б) если война начнется, то будем вести ее малой кровью на территории противника;
в) войну удастся существенно отодвинуть;
г) если Гитлер начнет войну в Германии вспыхнет революция;
д) не предпринимать никаких дейстий, которые могут рассматриваться Германией как подготовка к войне;
е) сведения о начале войны поступают от провокаторов и иностранных шпионов.("Военно-историчесий журнал", 1987.№9,с.49.
4. Так обделаться с народным хозяйствам как Коба надо уметь,- накануне войны нужды армии были удовлетворены на 30%- Зимбабва какая-то, а не великая держава!
Новых самолетов было не более 20%. А что это были за самолеты, строившиеся впопыхах под сталинские окрики, можно судить хотя бы по тому, что только в первом крвартале 1941 года произошли 71 катастрофа и 156 аварий, при которых погиб 141 человек и разбито 138 самолетов.(ЦАМО ф.8,оп.65,д.179,л.20-21.
ВОТ ТЕБЕ И "ХФАКТЫ" БЛЕСТЯЩЕЙ СТАЛИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КАНУН ВОЙНЫ.
"Пятую колонну" уже ведь убрали? Ну надо было убирать шестую, седьмую,восьмую и так до тех пор пока всех не уничтожат, но тут, понимаешь, война началась,- отложил он это дело на потом!
5. Около 700 000 предателей и шпионов? Ты вообще-то в своем уме? Ну Сталин- он параноик, а ты значит,как верный продолжатель дела- тоже?
А цифры я давал по военным, паритйным и советским лидерам, а не ПО ВСЕМУ НАРОДУ. У него врагами-то был весь народ, без разделения на классы и сословия. Он же как Чикатило- не мог остановиться. И это не ошибки- это преступление с заранее спланированными последствиями при отягчающих обстоятельствах. Или "лес рубят..."? А если бы кто-то из твоих близких оказался щепкой на этом лесоповале, ты все равно бегал бы на могилку убийцы, чтобы тихонько поскулить да повилять хвостом? Нет, ты не "специалист по истории"- ты рядовой сталинский холуй, через 70 лет по-холуйски приветствующий "положительный эффект" от массовых убийств ни в чем не повинных людей. Расстреливали сотни тысяч людей НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАВ или выбив признания любой вины. Нет, Сталин лично не расстреливал, но он ЛИЧНО подписывал (ДО СЛЕДСТВИЯ И СУДА так что маньяки из НКВД могли не очень стараться) расстрельные списки с "добрыми" комментариями (я писал об этом),будучи на 100% уверенным в невиновности этих людей.
Да, славный путь Вождя- от грабежа банков в банде до массовых убийств!
konstruktor Разные это вещи, а ты и не знал!
03 написал 15.07.2006 00:12
Если ты такой умный, что все время из штанов лезешь других учить то жизни, то истории, то почему же тебе. великовозрастному, никто до сих пор не объяснил разницу между иторией и литературой, и ты решил, что это одно и то же. Ведь кроме ссылки на "Тайм" 1939 года у тебя нет НИЧЕГО, ОТНОСЯЩЕГОСЯ К ИСТОРИИ.
Ты даже не знаешь, что военных доктрин у одной страны НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕСКОЛЬКО. Как не знаешь, что в СССР БЫЛИ территории, где фашистские войска встречали хлебом-солью и плакатами "Слава Гитлеру- освободителю народа!". При этом те, кого ты называешь "врагами народа" и кого усатая мразь недрогнувшей рукой отправила на смерть, к этому отношения не имеют.
Для тебя оказывается большой новостью, что НИ ОДИН серьезный план военной операции не принимался без утверждения и подробного согласования со Сталиным, которому ты желаешь приписывать только победы, а поражения- бездарям-
маршалам и генералам, которые своим талантом и героизмом наших солдат выиграли войну.
А "литературой", то есть хамовитым многословием ты кого хочешь можешь достать.
Когда человек, если это не напыщенно-самовлюбленный идиот, рассуждает об истории, то под каждой своей мыслью он дает ссылку на ИСТОРИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ, под которым подразумеваются архивные материалы, переписка политических деятелей, директивные документы и т.д. Ты же, ограничиваясь декларациями, считаешь, что твой детский лепет- всегда истина. А с чего бы это?
Ты же хочешь по-взрослому? Значит ляпнул что-то - дай ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ своего художественного свиста. Не можешь- не делай из себя историка-аналитика.
А не обращать внимания на мои ссылки- прием до убожества дешевый, как и поддержка идеи "у нас зря не сажали!". Это обчно родственники тех, кто сажал, пишут.
Так что- побольше истории (т.е. ссылок) и поменьше малохудожественной литературы.
Солнечному клоуну
konstruktor написал 14.07.2006 01:32
Дальше чуство меры именяет тебе особо брутально. Дед это уже бред "шиворот на выворот". Не знаю с чего и начать. Сначала ты фактически подтверждаешь мой факт что Сталин ОТКАЗАЛСЯ ОТ ПОСТА МИНИСТРА ОБОРОНЫ. Но трактовка твоя этого события просто умиляет. Хочестя обнять нашего старенького и поцеловать его в пыльный лобик, уронив скупую слезу. Конечно, хорошо что у тебя дома есть книжка по истории и ты все-таки решил ее почитать. Жаль только что писал эту книжку Збигнев Бжезинский. Смех-смехом, а правду ты сегодня все-таки узнаешь. Вот ты заявляешь, что "пост генсека (занимаемый на тот момент Сталиным) почему-то из должности сугубо технической "вдруг" стал превращаться в кресло №1". А не приходил ли тебе в твою чугунную задницу ответ ПОЧЕМУ это происходило? Или этот вопрос ты так же постараешься обойти, как всегда попытаясь перевести для отвода глаз стрелки? А ведь это один из ключевых моментов в истории страны. Разберем его подробнее. Главным мифом о Сталине является миф о его безудержной жажде власти, хотя вряд ли в истории найдется царь или премьер-министр, который бы так не хотел быть вождем, как этого не хотел Сталин. Всякие придурки (типа 03) пытаются доказать, что его стремление к личной власти собственно и определяло все его действия и поступки. Пукнул как-то на эту тему и Путин. Типа, ничего Сталин не хотел - ни женщин, ни есть, ни пить, а жаждал только власти и славы. И во имя этой власти он убивал, убивал и убивал... Факты же говорят противоположное. В течение первых 10 лет нахождения в первых эшелонах власти СССР он трижды подавал прошение об отставке. С должности Генерального секретаря ВКПБ. В 1924-м; 26-м и 27-м. Хорош властолюбец! Но к этой теме мы вернемся позднее. После взятия власти большевиками в России Сталина отодвигают на второй план - в правительстве он занимал скромную должность наркома по делам национальностей. Но зато его непрерывно использовали ВНЕ Москвы во всех жизненноважных для России случаях. В 1918-м он обсеспечивает большевиков хлебом, удерживая для этого Царицин от захвата белыми; его посылают комиссаром на все фронты, где большевикам грозит наиболее сильная опасность. Сталин справляется. Именно тогда ему уже начали сильно завидовать другие вожди большевиков, особенно масса набежавших к большевикам социалистов-евреев. Жаба мастера боится. Завидовал Сталину и Ленин. В отличие от других лидеров партии Сталин хорошо знал Россию, непрерывно учился и мог организовать выполнение тяжелейших дел. Бездари таких ненавидят. Остальные вожди, многие из которых умели только революционно болтать, равнодушно на Сталина смотреть могли все реже. В глазах же нормальных коммунистов авторитет Сталина начинает расти. Люди видят в нем толкового организатора не боящегося вкалывать. И вот революционные балаболки решают от греха подальше посадить Сталина на смешную должность Заведующего секретаря ЦК. До Сталина это место занимала жена Свердлова. Чтобы Сталин "не обижался" должность переименовали в Генерального секретаря. Предусматривалось, что Сталин будет организовывать исполнение того, что прикажет Политбюро т.е. Ленин и Троцкий. Как заявлял последний, "пост секретаря в тогдашних условиях имел совершенно подчиненное значение". Так и было, и предшественники Сталина на этой должности даже приблезительно не имели в стране того веса, который очень быстро стал набирать Сталин. Он стал работать лучше Ленина, Троцкого и других, и, соответственно, все стали именно на него смотреть как на вождя. Сталин находил решения трудейших вопросов встававших тогда перед большевиками. Благодаря знанию людей и России, неустанному самообразованию и тщательному изучению дел он делал это лучше Ленина. И вот уже Ленин в своем завещании недоумевает: "Тов.Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть" А ведь никакую власть он специально в своих руках не "сосредотачивал", всю власть ему бездарные ленины-троцкие дали сами , и больше власти просто неоткуда было взять. Не место красит человека, а человек место. И Сталин его украсил, став через десяток лет признанным вождем страны, не занимая в ней никакого конституционного поста, т.е. никокой официальной должности. Дураки думают, что власть дает должность. Это так лишь отчасти. Власть возникает у того, кому люди подчиняются. Не от должности она возникает, а от подчинения. А из этого следует, что если люди сочтут полезным подчиняться данному человеку, то у него появится власть и без должности. Сталин - яркий пример этого. Он только исполнял решения Политбюро, на котором, кстати, представительствовали официальные главы правительства СССР: Рыков, а потом Молотов. Но последние вождями страны не стали, а Сталин - стал.
Продолжим завтра.
03
konstruktor написал 12.07.2006 13:01
А ты не спеши, родимый. Зачем сразу пост 113? Для начала ответь за свой гнилой базар в 112. Там ты по-доброму называешь информацию с моего поста (111) "чушью". Ну и где там чушь, животное? В 111 мною тебе представлены ФАКТЫ на твое гнилье в 110(как "быстро" ехал до Москвы Гитрер, какой "неавторитетный" Тайм Гитлера человеком года признавал, как Сталин военные доктрины "выдумывал", как "он" был виноват в страшных поражениях начала войны, и т.д. и т.п.) а ты мне в ответ(112) только свою фирменную бабскую истерику закатываешь. Некрасиво. Жду ответа за глупый базар.
Теперь о "пятой колонне". Давай обстоятельно. Что такое "пятая колонна". Это предатели и их организации внутри страны. Как должно вести себя государство с ними на кануне войны? Правильно - уничтожить, иначе когда начнется война потери СВОИХ будут несоизмеримо больше. Это, надеюсь, и 03 понятно. К примеру, когда в начале Первой мировой войны немцы подошли к Парижу, то французы безо всякого суда, просто по указанию агентов парижской полиции, всех воров, машенников и даже хулиганов расстреляли во рвах Венского форта. Не демократично, но эффективно и практично. Ко Второй мировой ни чего не изменилось, с ее началом во Франции были арестованы и помещены в лагеря ВСЕ НЕМЦЫ, даже антинацисты(!), и ВСЕ лица подозрительные по связям с ними. Такие вот цивилизованые методы (кстати, единственно правильные в такой ситуации. Пратктически тоже самое можно сказать и о Великобритании и о США (будет интересно - намекни - информацию предоставлю). Вернемся домой. Как известно, когда началась война западные аналитики предсказывали что Союз рухнет максимум через 2-3 месяца (а кто-то заявлял, что и через 10 дней). Но остается вопрос: неужели во всех штабах и разведках Великобритании и США сидели только придурки (типа 03), неспособные мало-мальски точно спрогнозировать события? Нет, конечно. Просто все тогдашние разведчики, генералы и политики ожидали, что повторится сценарий захвата Гитлером остальных стран Европы - все ожидали, что в спину Красной Армии ударит "пятая колонна". А она не ударила. ЗА ВСЮ ВОЙНУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА С ГЕРМАНИЕЙ НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ В ПОЛЬЗУ ГИТЛЕРА. И лишь потому, что перед войной правительство Сталина допускать безнаказанное существование в СССР "пятой колонны" не собиралось. Вот что пишет по этому поводу Джозеф У.Дэвис (американский посол в СССР 37-38): "Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские органы действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (дэ Грель)... Однако ничего подобного в России мы не увидели. "Где же русские пособники Гитлера?" - спрашивали меня часто. "Их расстреляли" - отвечаю я. Только сейчас начинаешь осознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чисток". А вот Брежнев в свое время не почистил всех этих горбачевых,яковлевых и "несть им числа". И где сегодня СССР? А ведь стрелять предателей из "пятой колонны" стали далеко не сразу. Сначала их просто высылали из страны (кстати, если ты не в курсах, это второе что называлось тогда "высшей мерой наказания") и лишь когда к власти в Германии пришел откровенный враг СССР Гитлер, высылка "пятой колонны" за границу начала принимать вид мобилизации для Гитлера иностранных легионов. Членов "пятой колонны" начали сажать, а когда в 1936-37-м верхушка "пятой колонны" попыталась совершить переворот с целью последующего расчленения СССР, то верхушку уничтожили и провели то, что американский посол Дэвис назвал "чисткой страны". В следующий раз поговорим о количестве "жертв".
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss