Кто владеет информацией,
владеет миром

Путин и мальчик

Опубликовано 30.06.2006 автором в разделе комментариев 183

Путин и мальчик

Одной из главных новостей, обсуждавшихся в российских СМИ, стал простой и безобидный, в общем, случай - Путин поцеловал мальчика. Все произошло так: после встречи с выпускниками военных академий и училищ президент РФ Владимир Путин, выпив с молодыми офицерами за Великую Россию, шел в свою резиденцию через Соборную и Ивановскую площади Кремля. По дороге Путин остановился, чтобы поговорить с туристами - российскими, американскими и французскими, которые пришли на экскурсию.

Внимание президента привлек мальчик лет 4-5. Путин присел на корточки и спросил, как того зовут. Мальчик был явно смущен, однако ответил: "Никита". После этого Путин немного потормошил мальчонку в руках, а затем задрал на нем футболку и поцеловал его в живот. Затем президент встал, погладил мальчика по голове и удалился сквозь толпу изумленных туристов.

Вот и все, собственно.

Мы не сильно любим президента Путина. Мягко говоря. Но в данном случае - что уж такого сделал наш законноизбранный и всенародно любимый? Потютюшкался с пацаненком?

Путину уже за 50, пора заводить внуков, но как-то не складывается. И женился не очень рано, и дочери, что, в общем, понятно - учеба, светская элитарная жизнь и т.д. - сделать президента Главным дедом Российской Федерации не торопятся. А Путин - при всех его недостатках, человек нормальный (даже слишком нормальный, до уровня посредственности). Значит в какой-то момент вполне способен проявлять обычные человеческие эмоции. Ну нет у человека пока внуков, а в глубине души - хочется. Вот и все, собственно, весь психоанализ.

Но вот то, что такой простенький и понятный случай все - и друзья, и не-друзья, принялись хором обсуждать - это очень плохой признак.

В свое время Лион Фейхтвангер в книге "Москва 1937" написал: "Я говорил с ним откровенно о безвкусном и не знающем меры культе его личности, и он мне также от­кровенно отвечал. Ему жаль, сказал он, времени, которое он должен тратить на представительство (...) На мое замечание о безвкусном, преувеличенном преклонении перед его личностью, он пожал плечами. Он извинил своих крестьян и рабочих тем, что они были слишком заняты другими делами и не могли развить в себе хороший вкус, и слегка пошутил по поводу сотен тысяч увеличенных до чудовищных размеров портретов человека с усами, — портретов, которые мелькают у него перед глазами во время демонстраций".

Путин - не Сталин, и навряд ли кто-то решится спрашивать у него напрямик "о безвкусном, преувеличенном преклонении перед его личностью". Но задает ли он сам себе этот вопрос? И имеет ли на него ответ?

Боюсь, что не задает, и ответ ему не нужен. Культ Сталина был лишь побочным эффектом деятельности этой личности - главным сам Сталин считал совсем другое, не внешнее.

Вот что пишет Фейхтвангер: "В общественных местах он показывается только тогда, когда это крайне необходимо; так, например, он не присутствовал на большой демонстрации, которую про­водила Москва на Красной площади, празднуя принятие Конституции, которую народ назвал его именем. Очень не­многое из его личной жизни становится известным обще­ственности. (...) О частной жизни Сталина, о его семье, привычках почти ничего точно неизвестно. Он не позволяет публично празд­новать день своего рождения. Когда его приветствуют в пуб­личных местах, он всегда стремится подчеркнуть, что эти приветствия относятся исключительно к проводимой им по­литике, а не лично к нему".

Можем ли мы сказать такое о Путине? Навряд ли.

Собственно, весь культ Путина держится на восхищении личностью - без личности. 7 лет ожиданий как самогипноз нации. Если убрать эту суггестию и бесконечное публичное обожание - что останется?

А вот что сказано самим Сталиным в речи на совещании стахановцев: «...К сожалению,  одной лишь свободы далеко еще недостаточно. Если нехватает хлеба, нехватает масла и жиров, нехватает мануфактуры, жилища плохие, то на одной лишь свободе далеко не уедешь. Очень трудно, товарищи, жить одной лишь свободой. Чтобы можно было жить хорошо и весело, необходимо, чтобы блага полити­ческой свободы дополнялись благами материальными».

От президента Путина и свободы-то не дождешься, не то что масла и мануфактуры. За неимением материальных благ предлагается пища "духовная": Владимир Владимирович Путин, Владимир Владимирович ТМ - список длинный, "замучаешься пыль глотать" (с) Путин.

Это удивительно, как страна, столько времени боровшаяся со "сталинизмом", на втором десятке лет полной политической свободы сотворила себе кумира на пустом месте. Причем сотворила, в общем. сама, сама себя в него влюбила и теперь мучается от неразделенного чувства.



Рейтинг:   1.73,  Голосов: 64
Поделиться
Всего комментариев к статье: 183
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Cловами Людей
konstruktor написал 26.07.2006 17:51
"...Этот человек умеет действовать. У него цель всегда перед глазами. Работать с ним - одно удовольствие. Никаких околичностей, он излагает вопрос, который хочет обсудить, и никуда не отклоняется. В нем сосредоточенна огромная энергия; он, по-видимому, обладает колоссальным запасом уверенности и выдержки. Слушая спокойную речь Сталина, наблюдая его быструю ослепительную улыбку, я ощущал решимость, которая заключена в самом его имени: Сталь." (Элиот Рузвельт, сын президента США)
"... У него глубокие знания, фантастическая способность вникать в детали, живость ума и поразительно тонкое понимание человеческого характера... Я нашел, что он лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и в определенном смысле наиболее эффективный из военных лидеров." (Арвел Гарриман, посло США в СССР в 1943-46 гг.)
"... Сталин - удивительная личность. Он наделен необыкновенными способностями и разумом, а так же умением схватывать суть практических вопросов. Он один их тех лидеров, наряду с Рузвельтом и Черчиллем, на плечи которых ложится такая ответственность, какой не будет знать ни один человек в ближайшие 500 лет." (Корделл Хэлл, государственных секретать США в годы войны)
konsrtuktor
03 написал 26.07.2006 18:35
На месте Сталина мог быть только Сталин,- остальное из области исторического шарлатанства. Цитата, касающаяся позиции Сталина о начале войны в 42 году- его подлинные слова, сказанные в присутствии членов ПБ и Генералитета.
Если бы расчеты были сразу после 1 сентября 39г. (нападение на Польшу)- у нас было бы больше времени, но...
Сталин уже потом признал, что Гитлер его перехитрил, но,в конечном счете, глотать ампулу с ядом пришлось фюреру, о чем не следует забывать его нынешним поклонникам.
если бы он строил свои расчеты не на 1942, а на 1941
konstruktor написал 26.07.2006 18:09
Вряд ли мы когда-то достоверно узанем как именно и на какой год строил свои расчеты Сталин. Если бы, да кабы... Это мы СЕЙЧАС знаем в какой последовательности и когда происходили исторические события. Нам легко судить "задним умом". "Вот я бы на месте Сталина..." и т.д. Не надо наивно считать себя умнее такого человека, как Сталин. Бесспорно одно: в той обстановке все делалось МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО БЫСТРО. А уж вышло как вышло. Можно было строить расчеты даже не на 41-й год, а, к примеру, на 39-й. Но это не значит, что к 1939-му все бы успели сделать в лучшем виде. Далеко не всегда наши желания совпадают с нашими возможностями. Как говориться, если мы возьмем и этой ночью очень пылко полюбим даже 9 женщин, оплодотворив (я извиняюсь) из них каждую, то на завтра ВСЁ РАВНО мы не получим даже ОДНОГО младенца. Возможно, (повторяю ВОЗМОЖНО) планировалось по возможности ОТТЯНУТЬ начало войны до 42-го. Для того и подписывался "Пакт.." и т.п. Но на то Гитлер и хитрющий "Доктор Зло".
Значение одной личности для целой нации
konstruktor написал 25.07.2006 23:45
"... На этом примере снова видно, какое значение может иметь один человек для целой нации. Любой другой народ после сокрушительных ударов, полученных в 1941-42 гг., вне всякого сомнения, оказался бы сломленным. Если с Россией этого не случилось, то своей победой русский народ обязан только железной твердости этого человека, несгибаемая воля и героизм которого призвали и привели народ к продолжению сопротивления. Сталин - это именно тот крупый противник, которого я имею как в мировозренческом, так и в военном отношении. Создание Красной Армии - грандиозное дело, а сам Сталин, без сомнения, - историческая личность совершенно огромного масштаба. ... Сообщество можно создать и охранить только силой. И не нужно осуждать Карла Великого за то, что он путем насилия создал единое государство, столь необходимое немецкому народу. Сталин тоже сделал для себя вывод, что русским для их сплачения нужна строгая дисциплина и сильное государство, если хочешь обеспечить прочный политический фундамент борьбе за выживание, которую ведут все объединенные в СССР народы, и помочь отдельному человеку добиться того, чего ему не дано добиться собственными силами, напрмер, получить медицинскую помощь. ... И было бы глупо высмеивать стахановское движение. Вооруженные силы Красной Армии - наилучшее доказательство того, что с помощью этого движения удалось добиться необычайно больших успехов в виде воспитания русских рабочих с их особым складом ума и души. ... Я настаиваю на скорейшем создании хорошо спланированной системы информации - такой системы, которой мог бы позавидовать даже НКВД: надежной, беспощадной и работающей круглосуточно, так, чтобы никто - никокой лидер, подобный Сталину, - не мог возвысится, прикрываясь флагом подпольного движения, ни в какой части России. Такую личность, если она когда-то появится, надлежит своевременно распознать и уничтожить. Я считаю, что в своей массе русский народ не представляет никакой опасности. Он опасен только потому, что заключает в себе силу, позволяющую создать и развить возможности, заложенные в характере таких личностей, как Сталин." (А.Гитлер. высказывания о Сталине)
"в чем причина"
konstruktor написал 25.07.2006 23:54
Отвечать на твой вопрос можно бесконечно. Можно написать тома книг, перечисляя все причины какие только были могли быть. Но реальная и главная причина только одна. СССР не хватило времени. Больше сделать для готовности страны к войне чем сделал Сталин за отпущенное ему время было сделать невозможно.
konsrtuktor (исправление)
03 написал 26.07.2006 00:57
6 строчка сверху следует читать "чтобы"
konsrtuktor
03 написал 26.07.2006 00:39
Роль одной (чаще всего руководящей) личности для такой страны, как наша,- определяющий. Мы все это хорошо знаем и без ссылок на зарубежные авторитеты. Но, помимо наших вечных вопросов "Что делать?" и "Кто виноват?", есть еще один- "Какова реальная роль личности в истории страны?". Надо быть безнадежным идиотом, чятобы сегодня говорить о том, что роль Сталина была на 100% негативной, но когда вопрос ставится с точностью до наоборот-"Роль Сталина в истории нашей страны была на 100% позитивной"_ это явный перебор.
Сталин действительно не мог сделать большего, но если бы он строил свои расчеты не на 1942, а на 1941 год. то...кто знает?
konstruktor
03 написал 25.07.2006 08:13
Так в чем же все-таки причины неготовности СССР к войне. Да, Сталин постоянно показывал Гитлеру, что мы ни на шаг не отступаем от договора. Но ведь и сам Сталин искренне считал, что война не начнется раньше мая 1942 года, вопреки сводкам наших разведчиков. Этого года ему вполне хватило бы, чтобы полностью и на необходимом уровне вооружить армию, авиацию и флот.
К сожалению, победа на Халкин-Голе оказала нам не лучшую услугу, закрепив в сознании Сталина мысль о невозможности ЛЮБОЙ армии одержать победу над Красной Армией. Сталин категорически отвергал любые военно-тактические инновации,- так записку группы военных ученых "О военной идеологии", поданную на его имя в 1940 году, Сталин, по рекомендации Ворошилова, который постоянно требовал изучать опыт гражданской вогйны, просто списал "в дело".
В области внешней политики просчет Сталина-Молотова был очевиден,- в октябре 1939 года Молотов выступил с докладом, утвержденным Сталиным на сессии ВС СССР, в котором,в частности, говорилось:"Не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма", прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию" ("Правда", 1 ноября 1939 года). После этого трудно высказыывать претензии по поводу зятяжки с открытием второго фронта.
-Неужели Гитлер решился на войну?- эти слова Сталин произнес на совместном совещании политбюро и Генштаба. На календаре было 21 июня 1941 года. Назавтра была война.
konstruktor Последний аргумент самоубийцы.
03 написал 24.07.2006 21:53
Итак, у тебя появился адвокат- сэр Уильям Черчилль. Я знаю, что ты обречен, в силу своего
мЫшления, влипать почти на каждом сайте, но чтобы так...
Черчилль всю жизнь ненавидел нашу страну и всегда считал своей главной задачей ее уничтожение. Именно он произнес в Фултоне знаменитую речь, давшую старт "холодной войне".
Именно при нем ангийская разведка "Интелледженс сервис" развернула беспрецидентную шпионскую деятельность.
Я бы на твоем месте 100 подумал, прежде чем привлекать к столь неблагодарной работе этого "Человека", более известного как "Хитрый лис".
Я уже не говорю о том, что тебе будет очень трудно найти идиота, который бы в день 80-летнего юбилея тирана выступил бы с его резкой критикой.
Впрочем, сэр Уинстон не был бы Черчиллем, если бы даже в этот день не дал Сталину своей оценки:"Не имеющий себе равных в мире ДИКТАТОР". Он умел в одном слове сказать ВСЁ.
Словами достойного врага
konstruktor написал 24.07.2006 23:46
"Советское правительство достигло исключительных успехов, заставив русских рабочих ценить труд на производстве. И придет день, когда Сталин, если мы не остановим его, переключит промышленность с вооружений на потребительские товары. Учитывая полную национализацию производства, он волен выбирать любую линию поведения. И тогда Россия получит возможность затопить мировые рынки предельно дешевыми товарами. У мира не найдется ответа на такую экспансию, особенно если за ней будет стоять огромная военная мощь. Следствием станет экономическая катастрофа для Западной Европы и Америки". (Из беседы Гимлера с Вальтером Донбергером. 29.06.1943.)
Даже самый ярый ненавистник Красного императора вынужден признать: именно он смог создать вторую по экономической мощи державу планеты. Сегодняшняя Россия - это страна, в значительной степени созданная в 1930-50 гг. Сталиным, его соратниками, советским народом. Именно тогда возведено подавляющее большинство предприятий, заложена структура сельского хозяйства, построены города, создана транспортная инфраструктура. Все мы до сих пор пользуемся плодами того времени, хотя прошло уже больше полувека. Сталин выполнил титаническую задачу. Страна не только отразила нацистскую агрессию, но и к середине 60-х стала великой сверхдержавой - не только военной, но и экономической, научной и культурной.
Эти плохие советские самолеты (продолжение)
konstruktor написал 23.07.2006 23:17
А вот что о надежности "Ила" говорит Герой Советского Союза летчик шутрмовик Г.М.Рябушко: "На мой взгляд, надежность брони высочайшая. Даже 20-мм снаряд из "эрликона" далеко не всегда пробивал. Бывало после боя начинаешь смотреть в тех местах где краска отлетела - е!- только вмятины да борозды. От снарядов авиационных пушек немецких истребителей бронекорпус тоже неплохо защищал. Что касается бронестекла, то и оно было тоже очень надежным. На меня раз в лобовую атаку "мессер" зашел. Я как раз на пике выхожу и - оп! - вот он мне навстречу стреляет, только огоньки сверкают. Он проскочил и смылся (испугался, наверно, больше моего). Перепутал штурмовик с кем-то. Обычно-то немец в лобовую на "Ил" в жизни не зайдет. Так вот, влепил этот немец мне 20-мм снаряд в лобовое стекло. Так оно только трещинками пошло. То же самое получилось, когда мне в лобовую броню снаряд от "эрликона" попал - только трещины. Нет, броня на штурмовике вещь очень стоящая и , безусловно, необходимая. Без брони штурмовика нет". (www.airfors.ru) Броня броней, а что же с боевым применением нашего "плохого советского самолета"? Здесь можно книги писать(кстати, они есть), однако особенно выделяется боевое применение "Илом" таких боеприпасов как ПТАБ. Это небольшие бомбочки расположенные в двух кассетных держателях по 60 штук в каждом на внутренней подвеске. Говоря об эффективности этого оружия стоит привести следующий показательный пример (рассказывает выживший немецкий лейтенант-танкист): "6 июля в 5 часов утра в районе Белгорода на нашу группу танков - их было не меньше сотни - обрушились русские штурмовики. Эффект их действий был невиданный. При первой же атаке одна группа штурмовиков подбила и сожгла около 20 наших танков. Одновременно другая группа атаковала отдыхавший на автомашинах мотострелковый батальон. На наши головы градом посыпались бомбы мелкого калибра и снаряды. Было сожжено 90 автомашин и убито 120 человек. Не хватает слов, чтобы выарзить всю силу этого налета". ("Авиация в битве на Орловско-Курской дуге" М.,2004,с 86. Д.Б.Хаханов, В.Г.Горбач). По этому поводу стоит добавить и вот что. Конструктором ПТАБа был И.А.Ларионов. Так вот его замечательная разработка (так эффективно показавшая себя в последствии) нашим титанам мысли от ВВС толковой изначально вовсе не казалась. Долго думали "брать-не брать", думали бы и дальше, пока предложение Ларионова не дошло лично до Сталина. Вождь сразу определил перспективность этого крайне дешевого и простого оружия и дело закрутилось в бешеном темпе: немедленно был подписан акт об испытании ПТАБ, и тут же Сталин дал задание: к 15 мая, т.е. к моменту, когда подсохнут дороги, изготовить 800000 таких бомб! 150 заводов Советского Союза бросились выполнять этот заказ и выполнили. Дело пошло. Ты до сих пор думаешь зачем нужна мощнейшая в мире промышленность? Ну думай, думай.("Оружие победы" Сб.М.: Машиностроение. 1987. с420-422). Кстати, если ты не в курсе, то с танком Т-34 история до зубной боли похожая. Этот легендарный танк поступил на вооружение только благодаря личному авторитету Сталина. Но это отдельная история - будет интересно звякни.
konsrtuktor
03 написал 24.07.2006 00:23
Ты по своей привычке "сильного аналитика" все перепутал и, как всегда, не без умысла. Тебя, пацан, погубит то, что называют завышенной самоидентификацией. Не понял? Ну это когда человек из себя ничего (или почти ничего) не прдставляет, а надувает себя больше всяких возможностей. Результат- см. басню Крылова на эту тему. Вторая часть твоей больной методы может быть озаглавлена:"Не понял влпроса". Я уже несколько раз говорил, что ты косишь под придурка, но все более неудачно. Ты попытался сменить имидж на мэтра, которому захотелось кого-нибудь поучить, ну это- вощще цирк (кстати, после тебя мне там просто нечего будет делать).
Теперь давай посмотрим КАК ты отвечаешь на мои вопросы, которые я задал не для того, чтобы поставить тебя в тупик (ты в этом тупике давно!),а чтобы хоть на время закрыть твое ООО "Трепачева лавочка". Это (каюсь!) было моей тактической ошибкой,- ты неиссякаем как прорыв городской канализации.
Что же ты ответил?
1. Люблю сказать "последнее слово"? По твоей, незамутненной здравым смыслом, логике, последнее слово ВСЕГДА должно быть твоим. Попробуй разобраться,- ведь в этом случае ты должен вести переписку исключительно с самим собой, ты понял почему?
2. Ты читаешь как-то через пень-колоду,- к психиатру я не бегал, о чем написал предельно ясно. Но для ООО "Трепачева лавочка" это не подходило. Даю более сильный вариант: родственники постоянно вызывают ко мне психиатров для проведения консилиумов, на которые уходит бОльшая часть денег, полученная мною за участие в разграблении страны. Масштабнее надо мыслить, шире!
3. Историю страны тебе лучше растолковывать самому себе перед зеркалом,-усвояемость выше.
4. Номер и дату справочки насчет врожденной (то есть наследственной) шизофрении и (отчетливо)- фамилию поставившего этот диагноз. Неужели нету? Сегодня же воскресенье! Или лавочка, как и ленинская химчистка, работает без выходных? Так что уж уважь старика!
5. Штудировать твои посты? Прав был мой приятель- ярко выраженная мания величия, отягощенная депрессивным психозом.
6. "Хозяин"- это обязательно РАБОТОДАТЕЛЬ. Ты и этого не знал?
Теперь- внимание, вопрос: кто является хозяином для пенсионера?
Время пошло. Пенсионный фонд не предлагать.
7. Какой нормальный человек (или группа людей) будет заплевывать вождя который и так весь в дерьме по макушку?
8. Вот прочитал ты слово "андроид" и носишься с ним, как дурак с писаной торбой. Народ ясно показал и в 91 и в 93гг., кто настоящие люди, а кто эти самые андроиды, лезущие сегодня из разных щелей в Интернет.
9. Я оправдыаю Аристотеля, не состоя у него на службе. Не очень сложный пример для тебя? Кстати, а кем ты служишь у Вечноживого?
10. Термин "повязан" имеет очень четкий смысл. Поэтому тебя ведь не затруднит сообщить мне на какую именно сумму я и "мои детки" повязаны с властью? Трепотня или как?
11. Без сомнения, я знаю, что было бы не только со мной,но и со страной, с ее народом, если бы у власти сегодня был Сталин или похожий на него пахан. Но для тебя это- несбыточные мечты, отсюда, как говорил полковой лекарь, и вся вшивость!
12. Напротив- я буду делать все, чтобы люди УЗНАЛИ ВСЮ ПРАВДУ О СТАЛИНЕ,чтобы и через 1000 лет у нас не повторился ГУЛАГ в общегосударственном масштабе.
13. Нет, невкусно,- я пропагандистской гнилью о Сталине-спасителе не питаюсь. Сталина-маньяка и соучастника преступлений, знаю. Сталина- грабителя банков, знаю. Сталина, допустившего немцев до ворот Москвы, знаю. Сталина- мстительного
и коварного властолюбца, знаю. А вот Сталина- Спасителя Отечества... Стар я,внучек для таких сказок!
(Продолжение следует)
konsrtuktor (продолжение)
03 написал 24.07.2006 00:49
Итак, патриций, продолжим. Зачем мне равнять себя с главой государства,- это, скорее, по твоей линии. Ну, аргументы у тебя, как и всегда, неотразимы для постоянных посетителей спецмедучреждений. А что, может и мне также попробовать? Да нет, по утрам бриться не смогу- смотреть на себя будет противно. А тебе ничего?
Не стоило мне в таком количестве писать о самолетах,- я вырос в семье военного летчика (кстати о наследственной шизофрении, неплохо), награжденного только за Великую Отечественную войну 14 правительственными наградами, в том числе- высшими, и все это знал с детства не по книжкам.
"Война в воздухе- мышиная возня"? Это тоже из немецкой книжки?
Военные операции только одной 8 Воздушной Армии Т.Т.Хрюкина значительно ускорили продвижение армий 2 Украинского фронта на всех направлениях. Сегодня можно на реальных фактах говорить о том, что без поддержки авиации война продложалась бы еще как минимум год (об этом есть в мемуарах).
Ты "забыл" мой основной вопрос: с какого времени эта чудо-техника начала обеспечивать авиаполки на 100%. То же- по остальной военной технике. Даты, а не описания матчасти!
И последнее. Ты действительно считаешь 30% готовности к войне нормой? Или ты считаешь, что за неполных 3 месяца остальные 70% доделали по указанию Вождя? Тогда переведи это в цифры и восхитись сталинской гениальностью или липой, которой ты оперируешь. А одна винтовка на 2-3 бойца, это как, тоже сталинский гений в действии? По-моему в русском языке есть абсолютно точно определения этой предвоенной гениальности Сталина. Напомнить это "уравнение"? Рас3,14... далее по тексту.
Словами Человека
konstruktor написал 24.07.2006 01:28
Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени... Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в биртанском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чуством юмора и сарказма и способности точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов. Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения... Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире диктатором, который приял Россию с сохой, а оставил с термоядерным оружием...
У. Черчилль. 1959 г. Из речи в день 80-летия Сталина
03 (продолжение)
konstruktor написал 22.07.2006 18:42
Вот что пишет по этому поводу немецкий генерал Вальтер Швабдиссен: "Несмотря на потери от бомбежек, захват отдельных предприятий в западных районах России и поспешную эвакуацию в первые месяцы военных действий, советская военная промышленность в целом, и авиационная в частности сумели быстро развернуться в новых районах за Волгой, Уралом и в Восточной Сибири и практически без сколько-нибудь значительной задержки начали производить новое вооружение (самолеты в том числе) для оснащения действующей армии и пополнения потерь, понесенных РККА с июня 1941 г. Люфтваффе не смогли разрушить военную промышленность России на начальном этапе, и препятствовать ее эвакуации на восток, а также вывести из строя вновь построенные заводы на новых местах дислокации. Невзирая на срочную эвакуацию, русские сумели в короткие сроки наладить работу военных предприятий в восточных районах, не потеряв при этом как заводского оборудования, так и квалифицированного персонала, хотя на новых местах и приходилось привлекать неподготовленных рабочих. За небольшой отрезок времени были не только восстановлены темпы и объемы производства вооружения, но даже и увеличены посравнению с предвоенным временем. Это был насстоящий подвиг, который поразил немецкое командование." (Вальтер Швабдиссен "Сталинские соколы. Анализ действий советской авиации 1941-45" с 131 Харвест 2004). Вот так "плохо" Сталин с Берией все организовали (непонятно только почему даже враги - немецкое командование - квалифицировало сие как "подвиг"?). Подитожив все вышесказанное можно с уверенностью констатировать очевидное: если бы не мощнейшая в мире сталинская промышленность победить в войне СССР просто не смог бы. Не помог бы и массовый героизм советского народа и помощь союзников (составлявшая, как известно, 4% от всей военной техники которой воевал СССР). Надеюсь, это понятно?
Первым делом самолеты (продолжение)
konstruktor написал 22.07.2006 18:46
На вопрос же "каково было летать на на английском "харрикейне" (знаменитом "герое битвы за Британию") после И-16? Лучше, хуже?", Голодников ответил следующее: "Мне И-16 нарвился больше. Хотя, в принципе, "харрикейн" примерно одинаковый был с 10, 17, 21 типами И-16". Другой замечательный летчик маршал Зимин, летавший в войну на разных истребителях, сравнивая И-16 с "харрикейном" сравнивает последнего с претродактилем, отличающегося тем, что при пикировании тот практически не набирал скорость (что просто удивительно): "Точно птеродактель. На дачу рулей он не запаздывал, но все получалось как-то плавно, медленно. А на И-16 только рули положил - сразу перевернулся - рывком, а этот "горбатый" очень медленный был. Двигатель у И-16 был намного надежнее. Если бы был выбор на каком истребителе воевать я бы предпочл И-16, на том что и воевал - 28-го типа". Такие вот "плохие" устаревшие самолеты. Но время все-таки требовало внедрения более скоростных истребителей, пусть даже они и были менее маневренными. В начале войны это были Миг-3, Як-1, и ЛаГГ-3. Именно эти истребители массово заменяли "ишаков" и "чаек". Вот что пишет о них наш немецкий апонент В.Швабдиссен в своих "Сталинских соколах": "Самолет Миг показывал лучшую скороподъемность и скорость, чем "Рата", но был не таким маневренным, как Bf-109. Можно предположить, что усилия на руле были очень велики. "Як" считался лучшим советским истребителем. Его скороподъемность была даже лучше, чем у "мигов", и приближалась к показателям Bf-109F, хотя скорость была меньше. Майор Яхне признает, что новые советские истребители представляли опасность для Ju 88, а полковник фон Хейманн дополняет картину утверждением, что новые советские истребители имели простую конструкцию, были скоростными, маневренными и в целом не сильно уступали немецкому Bf-109F". (Сталинские соколы. с 85-86). Но с каждым годом качество, надежность, скорость и вооружение советских истребителей улучшались. К середине войны русские истребители вышли на уровень самых лучших в мире. Вот мнение одного из лучших асов Второй мировой войны немца Герхарда Бакхорна: "Я сражался против всех типов советских самолетов, и в том числе полученных русскими по ленд-лизу. Лучшим истребителем считаю Як-9... Русские пилоты были намного лучше, чем пилоты других европейских стран, с которыми нам приходилось сражаться. В процессе войны русские пилоты становились все более умелыми воздушными бойцами. Приведу пример. Однажды, в 1943 году, так получилось, что мне пришлось на "Bf-109G" сражаться с одним русским на ЛаГГ-3. Кок его машины был выкрашен в красный цвет. Это был летчик из гвардейского полка. Это мы знали по данным нашей разведки. Бой продолжался около 40 минут, и я не мог его одолеть. Мы вытворяли на своих машинах все, что только знали и могли, и все же были вынуждены разойтись. Да, это был настоящий мастер!". (Р.Толивер и Т.Констебль "Хорридо" с 136). Вот так-то. От себя добавлю, что ЛаГГ-3 считался далеко не лучшим советским истребителем. Это тебе не Як-3 и не Ла-7. Еще интересно будет знать, что когда французким летчикам, приехавшим в СССР воевать с немцами на Восточном фронте, предложили на выбор все имеющиеся советские истребители, включая, разумеется, и полученные по ленд-лизу от американцев, французы выбрали советские Як-3 и Як-9. Не испугались русской сборки, так сказать. И как-то так я особо не слышал чтобы большая часть из них погибла в "русских ненадеждных гробах" из-за технических неисправностей. Пойми, перед войной и за время войны сталинская промышленность выпусила ДЕСЯТКИ И ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧЬ самолетов и если даже в период 40-41 годов несколько сотен из них было потеряно в авариях, то как это не цинично непоправимого урона ВВС это не нанесло. Да это плохо что самолеты ломались, да это плохо что гибли летчики. Но это война. А война без жертв не бывает и начали эту войну не мы. Можно было, конечно, сделать 300 идеально надежных самолета за очень большие деньги в течении пяти лет, но закончилось бы все это включением СССР в состав Германии. Я понимаю, что тебе хотелось бы и рыбку съесть и на то самое сесть, но это не всегда возможно, приятель, О кей?
Первым делом самолеты
konstruktor написал 22.07.2006 18:44

Что ж, поговорим подробнее и о самолетах (тем более что тема "Самолеты второй мировой" вообще одна из моих любимейших). Для начала еще раз вспомним и поразимся мощи сталинской промышленнсти, которая к началу войны обеспечила ВВС Красной Армии 17745 самолетами. Это очень значительная сила, т.к. немцы напали на нас с количеством самолетов не превышающим 4000 штук. При этом важно отметить, что НОВЕЙШИХ советских самолетов из этих почти 18000 было лишь 3719 единиц, что составляло чуть больше 20% от общего числа самолетов. Справедливости ради надо сказать что и у немцев на Восточном фронте новейших самолетов Мессершмидт Bf-109 и менее удачных Bf-110 было лишь 2604 штуки. Итак новейших самолетов к началу войны в Красной Армии было 3719, а у немцев 2604 шт., в целом же, повторимся, превосходство количества самолетов ВВС РККА к началу войны над Люфтваффе было более чем в 4(!) раза - это, как говориться, есть факт. Что же представляли из себя советские самолеты в начале войны? Разберем сначала НЕ новейшие самолеты. Итак основную массу истребителей ВВС РККА в начале войны составляли уже устаревшие к тому времени И-153 "Чайка" и более современные И-16 "Ишачок" (немцы называли его "Рата"-крыса - название приклеелось еще с Испанской войны за опасный характер этого лучшего ТОГДА истребителя). Самолеты эти, безусловно уступали "Мессеру" в скорости, но зато имели и свои преимущества. Вот что пишет по этому поводу Вальтер Швабдиссен: "Как видно из отчета JG 54, недостаточная скорость этих машин ставила их в очень невыгодное положение в бою. Однако их высокая маневренность во многом компенсировала эту слабость. В течение зимних месяцев эти устаревшие самолеты постепенно исчезли". ("Сталинские соколы" с 84). Итак, уже зимой 41-го эти самолеты постепенно заменялись новейшими. И как это ни странно, далеко не все летчики были этому рады. Вот мнение человека, который воевал на И-16 генерала-майора Голодникова: "Двигатели на И-16 стояли хорошие, а 63-й двигатель - это МОЩА! Очень приемистый! И-16 вообще разгонялся до максимума моментально, с 63-м в особенности. Хорошо работал на всех высотах. Тут все от летчика зависело - как он двигатель эксплуатировать умеет: как оценить обороты умеет, как вовремя добавит газ. Все основные типы И-16 по своим ТХХ уступали Bf-109Е, но не очень сильно, старые типы - 4 и 5-го - конечно, сильнее. А вот И-16 28 и 29-го типов Bf-109Е превосходили. Скорость у них с "мессером" была одинаковая, зато по маневренности, в том числе и по вертикальной, "мессер" "ишаку" уступал." Вот тебе и "ишачок".
03
konstruktor написал 22.07.2006 18:41
Не получится. Ты же взорвешься если не оставишь "последнее слово" за собой. На то они и комплексы. Если ты заткнешься, то будешь боятся что я подумал что ты признал себя обделавшимся. Потэтому ты будешь продолжать. А я буду продолжать что бы ты знал историю своей страны и не расслаблялся. Когда твои хозяева устроили горбостройку и уничтожили мою страну им нужны были шестерки. Шестеркам нужно платить, а можно просто использовать их "в темную". Зачем платить, подумали хозяева? Лучше придумать сказки про "палача в тюрьме народов" и оправдать грабеж, разрушение и скатывание страны на уровень Бацваны "обретением свободы совести" и "развенчанием культов". И вот уже шестерки грабят страну с хозяевами убедив себя что они "приближают обретение свободы совести для всего народа". Вроде как можно спать спокойно. Вроде как они вовсе не ворье уебищное, а борцы за народное счастье. Для этого и историю переписывают в который раз и архивы уничтожают в несметных количествах пока не поздно.
Но вернемся к обсуждаемому. Вот ты с пенкой у рта визжишь, что "к МАРТУ 41-го обеспеченность войск составляла 30% и что, видите ли, нет никакой пользы (а,видимо, один вред) с того что как раз к тому времени СССР ВЫШЕЛ НА ПЕРВОЕ МЕСТО В ЕВРОПЕ И НА ВТОРОЕ В МИРЕ ПО ОБЪЁМАМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. Кому это, видите ли, НА ВОЙНЕ помогло?". Такая вот позиция истинного дерьмократа. Знаешь, дед, а с тобой весело. Приятно осознавать что дермьократы такие придурки (не удивительно что страна под их "толковым деловым руководством" пребывает в такой глубокой жопе - куда уж тут до первого места в Европе и второго в мире). Ну так если тебе не понятно "что толку на войне с того что страна имеет мощейшую в мире промышленность" и "какая польза от промышленности войскам при нехватке вооружения" я тебе растолкую. Как говориться, садись поудобнее и мотай на ус. Итак, когда в МАРТЕ обеспеченность оружием составляла 30% это вовсе не означало что так будет всегда. До войны оставалось еще почти четыре месяца, а за это время БЛАГОДАРЯ МОЩНЕЙШЕЙ В МИРЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ запасы оружия постоянно пополнялись. Заводы работали на полную мощность, что и позволило к началу войны предоставить армии одних только танков в десять раз больше, чем было у немцев на всем восточном фронте и под 18000 самолетов (такая же ситуация была и с другими видами вооружений благодаря, опять-таки, МОЩНЕЙШЕЙ В МИРЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ). То есть при всех недостатках и проблемах к началу войны войска Красной Армии имели В РАЗЫ больше вооружений, чем агрессоры немцы. БЛАГОДАРЯ СТАЛИНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Дед, скажи честно, когда ты спрашивал "что толку от мощнейшей в мире промышленности войскам" ты что думал что танки с самолетами на деревьях сАми росли? А ленивый и глупый Сталин их просто ходил и в корзину собирал? Ай, молодЭц! Как известно, немцы воевали лучше всех. Надо признать, что еффективность действий их войск была самой высокой во Второй мировой - т.е. использовать имеющиеся ресурсы немцы умели лучше всех. И когда в начале войны войска Красной Армии понесли от них страшные потери (как в живой силе, так и в технике), практически все аналитики (и немецкие и вообще западные) были уверены что СССР уже никогда не сможет оправиться от такого удара и восстановить силы. Но не тут-то было.
konsrtuktor
03 написал 23.07.2006 01:26
Я понял свою ошибку! И помог мне в этом мой старый приятель- врач-психиатр. Он, по моей просьбе,прочитал твои посты и сразу же поставил диагноз: "Поздарвляю тебя, старик, ты переписываешься с явным психом!" Потом он говорил мне разные медицинские слова типа "маниакально-депрессивный психоз", "мания доказательства недоказуемого", "мания величия" и многое другое.
-Так что же с ним делать?
-Если хочешь переписываться с ним дальше- пиши предельно кратко, потому что, во-первых, болше трех фраз он не может воспринимать адекватно, а,во-вторых, на твои пять строк у него всегда будут 50.
Приятель- профессор, доктор меднаук, как в воду глядел! Поскольку я знаю его больше полувека, то доверяю ему полностью.
Итак...
1. Кто мои хозяева? На службе у кого я нахожусь? С какого времени? Сколько народного добра мне лично удалось награбить? Какие архивы мне лично (ты ведь меня имеешь ввиду, не так ли?)удалось уничтожить? Цифры и ссылки на документы необходимы, потому что вступать в переписку с дешевым трепачем не считаю возможным.
После того, как ты ВНЯТНО ответишь на эти вопросы я задам тебе
один вопрос по твоему "роману в прозе": тебя не затруднит поставить даты серийного поступления в авиаполки каждого из новых самолетов? Вопрос понятен?
Пока все, но вопросы у меня не кончились.
P.S. рыбу в любом виде терпеть не могу, так что и ешь и садись сам.
03
konstruktor написал 21.07.2006 23:56
Надо отдать тебе должное, дедушка - под дебила ты косишь убедительно. Не знаю даже что с тобой делать. То что ты болен на голову было замечено неоднократно, но все же у тебя талант. Талант переплевывать собственный идиотизм показывая сказочные рекорды старческого маразма. Вот ты заламывая руки вопрошаешь: "А ты чего спросить-то хотел (посмотри свой вопрос и то, о чем ты со мной споришь,- ЭТО ДВЕ РАЗНЫЕ ВЕЩИ!) ТАК НА ЧТО ЖЕ ТЕБЕ ОТВЕЧАТЬ- ПРО ПРЕДВОЕННУЮ ПОДГОТОВКУ ИЛИ ПРО РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ?". А и про то и про другое, глупый т.к. в сталинском СССР эти две стороны одной медали были практически НЕРАЗДЕЛИМЫ (что в тех условиях было единственно правильным). Еще раз для алигафренов (будь внимателен, читай по слогам и вслух): ты сказал что Сталин придумал военную доктрину ("очень порочную"). На это тебе объяснили по-русски что Сталин занимался не "придумыванием доктрин", а НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ. На это ты продиареил что "Сталин обделался с народным хозяйством как никто". После чего тебе просто и конкретно показали, что страна под руководством Сталина продемонстрировала в сфере народного хозяйства невероятный экономический рывок, равного которому нет и сегодня (напоминаю, что к 38-му году СССР вышел на ПЕРВОЕ МЕСТО В ЕВРОПЕ И НА ВТОРОЕ В МИРЕ ПО ОБЪЁМАМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. Производства не только стали с другими чугунами, к примеру, но и тех же танков с самолетами и т.п. И сделано это было на пепелище уничтоженной революцией и гражданской войной страны в кротчайшие сроки, что позволило нашим предкам выстоять и победить в самой страшной войне 20-го века. Факт этот подвергнуть сомнению НЕВОЗМОЖНО, хоть тресни. Так что ты все тупишь и тупишь, тупишь и тупишь? У тебя в черепе кроме дерьмократического кала вообще что-нибудь осталось? Неужели ты настолько больной и настолько закомплексованый, что только ради того чтобы "не уступить" будешь и дальше показывать себя тупым упертым уебищем? Есть твоя личная болезненная гордыня, а есть ИСТИНА. Пока ты ее не признаешь будешь оставаться и дальше глупым мудаком у которого на лбу написано большими буквами "упертый осел". Вот и опять, я тебе дал цифры, сравнения в сопоставимых ценах с комментариями-разъяснениями, ссылки твои любимые и все это говорит только об одном: Сталин показал себя выдающимся руководителем и до сих пор НИКТО НЕ СМОГ ПОКАЗАТЬ В ЭКОНОМИКЕ ЛУЧШИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ЗА СТОЛЬ КОРОТКИЕ СРОКИ. НИКТО В МИРЕ, ДЕД. Что поделать, если это исторический факт? Ты можешь вертеться как вошь на сковородке или как гнида под ногтем, но опровергнуть данный факт ты не сможешь. НЕ СМОЖЕШЬ. Поэтому ты упорно пытаешься переводить стрелки куда угодно, лишь бы не признавать очевидного. Ведь если ты это признаешь разрушится твой илюзорный мировозренческий фантом-мультик под названием "Сталин - кровавый палачь" и тогда дальше тебе неизбежно придется признать ЧТО ТВОИ ВЗГЛЯДЫ НА НОВЕЙШУЮ ИСТОРИЮ СТРАНЫ - НИЧТО. Все во что ты верил - ложь и обман, то за что ты рвал задницу оказалось лишь дыркой от бублика, агитацией для придурков. А это потрясение. Я понимаю как тебе тяжело. Я сам прошел через это. Но молодым легче признавать ошибки и меняться, легче принимать реальность такой какой она есть. Человек сфоримировывается ментально к 25 годам. Потом измениться практически невозможно (редкие исключения только подтверждают правило). А ты сформировался в эпоху "оттепели" - эпоху поливания Сталина грязью (когда кому-то (не будем показывать пальцем на Хрущова и компанию) это поливание было очень уж жизненно необходимо. Ну что с тебя теперь взять? Моральный калека с апурированным мозгом должен пребывать в собственных мифах.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss