В России число осужденных по антиэкстремистской статье УК 282 за последние пять лет выросло в три раза. Как сообщает Газета.ру со ссылкой на доклад Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР), в 2015 году по этой статье были осуждены 414 человек, в 2011 году — 137 человек.
В докладе отмечается значительный рост осужденных по части 1 282-й статьи, в которой упоминается использование интернета в экстремистских целях. Так, в 2011 году с такой формулировкой были осуждены 82 человека, а в 2015 году - 369.
Помимо этого, значительно выросло и число осужденных по ст. 280 и ч. 1 ст. 280. (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и сепаратизму), а также по ч.2 ст. 280 УК (те же действия с использованием СМИ и интернета). В 2011 году число осужденных по этим статьям составило 12 человек, а в 2015 году - 69 человек.
В докладе так же отмечается, что в последние годы силовики стали активно применять административную часть антиэкстремистского законодательства против публикаций и перепостов в соцсетях. Силовики находят на страницах в соцсетях тексты, видео и аудиозаписи, соответствующие ст. 20.29 КоАП (производство и распространение экстремистских материалов). Опираются они на федеральный список экстремистских материалов.
В случае со статьей 20.3 КоАП экстремистским материалом считается все, что подходит под определение «нацистской символики» или сходно с ней до «степени смешения». При этом часто подобные дела выглядят нелепо, а экстремизмом называют, например, пропаганду антифашизма.
Авторы доклада считают, что появление многочисленных антиэкстремистских дел связано как с расплывчатостью российских законов и самого понятия «экстримизм», так и с желанием силовиков «выслужиться» пред властями.
«Силовики в этой сфере ловят сигналы властей и стараются выслужиться. Как это сделать, никто не понимает, и дело доходит до гротеска. Сказывается возможность широких трактовок антиэкстремистского законодательства», - пояснил изданию глава ЦЭПР Николай Миронов. По его словам, «между силовиками и судьями есть консенсус, и подобные дела не разваливаются в судах».
|
|
