Признанный судом виновным в убийстве человека сотрудник милиции Андрей Филиппов имеет право служить и дальше в МВД. К такому выводу пришла прокуратура Забайкальского края.
Из поступившего в Забайкальский правозащитный центр ответа начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции краевой прокуратуры Сергея Козлова следует, что в Федеральном законе «О милиции» нет «прямого запрета об обязательном увольнении осужденного сотрудника милиции». Советник юстиции пояснил, что закон предоставляет право милицейскому руководству самому решать: оставлять в своих рядах сотрудника, осужденного судом за преступление, либо уволить его из органов.
Как ранее сообщалось, месяц назад к забайкальским правозащитникам с жалобой на руководство краевого УВД обратилась жительница пос. Шерловая гора Татьяна Кокташева. Она сообщила, что виновный в убийстве ее мужа сотрудник ДПС Борзинского ГОВД Андрей Филиппов продолжил службу в милиции. После суда он даже был переведен в Читу – в одно из подразделений краевого ГИБДД.
Житель пос. Шерловая гора Виктор Кокташев был убит в апреле 2004 года. Гаишник выстрелом из автомата вслед автомашине «Волга» сразил водителя насмерть, оставив без отца троих детей.
В мае 2008 года суд признал милиционера Филиппова виновным в неосторожном убийстве Кокташева (ч. 1 ст. 109 УК РФ), приговорил его к полутора годам лишения свободы. И сразу освободил от уголовного наказания в связи с истечением срока давности.
Свою вину Филиппов не признал, утверждая, что всего лишь пытался обезопасить пешеходов от мчавшегося на большой скорости мотоциклиста, а роковой выстрел в проезжавший мимо автомобиль Виктора Кокташева произвел случайно.
Между тем, из показаний свидетелей преступления ясно, что в тот момент на дороге не было ни мотоциклиста, ни пешеходов. Жители Шерловой горы утверждают, что Филиппов и ранее проявлял грубость в общении с гражданами. В том числе и с использованием оружия. Правозащитники считают, что у Филиппова в ходе следствия и суда были высокие покровители. И ему, в итоге, удалось избежать не только адекватного наказания за смерть человека, но и остаться при погонах.
От редакции: Первое, что бросается в глаза в данном деле - это автомат в руках у гаишника. Мы уже неоднократно писали, что вооружение обычных милиционеров автоматическим оружием - это специфически российское безобразие. Во всех нормальных странах полиция не имеет права пользоваться автоматическим оружием - в США, например, за это полицейского могут привлечь к уголовной ответственности. А в Великобритании и на Украине, например, у постовых и дорожных полицейских оружия нет вообще.
И только у нас вы можете видеть в час пик в метро подвыпившего "стража порядка", у которого небрежно висит на плече автомат Калашникова с укороченным стволом - спрашивается, кого он собирается гасить в метро очередями (прицельной стрельбы из данного оружия вести практически невозможно)?
Столь же резонный вопрос - зачем гаишнику автомат? Ведь если автомат есть, значит есть и повод его применять, пострелять, так сказать, по проезжающим. Если мы посмотрим на статистику Украины, где население очень похоже на российское, то увидим, что число ДТП и прочего не отличается. Но украинские гаишники вообще не вооружены.
Или в Забайкалье есть горячие точки, есть повышенная опасность? Как видим, опасность есть - она исходит от вооруженных сотрудников милиции для мирных граждан.
Против кого власти вооружают ментов? Почему сквозь пальцы смотрят на необоснованное применение оружия и стараются до предела "скостить" наказание провинившимся сотрудниками "органов"? Кроме термина "притравливают" ничего на ум не приходит - как служебных собак притравливают на человека, чтобы по приказу не думая кидались грызть и убивать, так вот и сотрудников милиции готовят не думая применять оружие, невзирая на последствия.
Вопрос - к чему готовят?..
А.Б.
|
|
