Кто владеет информацией,
владеет миром

Проживи Ленин дольше...

Опубликовано 23.04.2016 автором Сергей Гупало в разделе комментариев 71

империализм ленин буржуазия
Проживи Ленин дольше...

В одном из последних своих писем Владимир Ильич, обращаясь к руководству партии, настаивал на включении в состав ЦК существенного числа рабочего актива, именно так, а не абстрактных "про людське око" рабочих, как говорят на Украине.

Разница между рабочим активом и рабочими аристократами социал-бюрократического разлива особенно ярко проявлялась в позднесоветские времена. Именно тогда в ЦК и всякого рода советы по разнарядке направлялись удобные и управляемые формально рабочие, а по существу прикрываемые этим статусом прислужники партхозбюрократии, уже дозревавшей до капиталистической реставрации. Вместе с пароход бюрократией до этого дозревали и прикормленная ею социал-бюрократическая рабочая аристократия.

Трагический для нас 1991 год я встретил на Украине.

Развал СССР для нас сторонников нового рабочего социализма означал утрату прекрасной стартовой площадки для борьбы за рабочий социализм, которая возникла с началом так называемой перестройки-1 Горбачёва.

Именно так, а не иначе.

Невозможно себе представить, что при правлении Брежнева можно было пытаться трансформировать бюрократический социализм в социализм рабочий - тот, кто бы решился на такой шаг, неминуемо попал бы в жернова КГБ.

Именно того КГБ, который во времена Горбачёва стал закопёрщиком капиталистической реставрации, эта самая контора товарища Андропова подвергала репрессиям как автора этих строк, так и Геннадия Захарова за так называемый отход от генеральной линии КПСС или по-другому - за неформатность, как сказали бы сейчас.

При всех нападках на Ленина никакие его ненавистники не могут приписать ему отход от внутрипартийной демократии.

Особенно это проявлялось в переломные для жизни партии, страны и мира моменты, будь то знаменитые апрельские тезисы 1917-го, сперва никем из руководства большевиков не понятые, или эпопея с заключением Брестского мира, достигнутого ценой противостояния Ленина почти со всем тогдашним ЦК, саботировавшим все попытки вождя мирового пролетариата пройти единственно спасательным для дела революции на тот момент путём.

Фактически Ленин на себе вытащил и октябрь 1917-го и последовавшую затем гражданскую войну и иностранную военную интервенцию.

Я уверен, что случись такое чудо и Ленин не умер бы так рано, то под его "очным руководством" история СССР шла бы с меньшими перекосами. Ведь Ленин беспощадно, совершенно справедливо критиковал того же Троцкого, но ни разу даже не предложил убрать его с высоких партийных и государственных постов. А при его наследнике Сталине всё в этом отношении пошло вразнос. Хуже было бы, если наследником Ленина стал бы не Сталин, а Троцкий. Я считаю, несмотря на имевшиеся тогда перекосы, в целом Сталин был всё же во многом прав, ибо в его положении он не мог поступить иначе, у него, как говорится, "вес был не тот". Не прекрати Сталин в 20-е годы разброд и шатания в ЦК - вполне возможно, что развал СССР произошёл бы не в 1991, а лет эдак на 60 раньше. Но с другой стороны: Сталин, хотя в молодости и был несомненным лидером рабочего движения, но уже к моменту прихода на высшие посты в СССР он стал типичным руководителем социал-бюрократического образца.

Это проявилось и при формировании конституции 1936, которую даже наша украинская прогрессивная социалистка Наталья Витренко в начале 90-х посчитала одним из стартовых моментов реставрации капитализма 1991-го. Я тут с Натальей согласен, но частично - конституция 1936-го лишь закрепила то, к чему СССР неизбежно шёл после смерти Ленина, утратив его гениальное руководство.

При живом Ленине к 1936 году мы бы также провели коллективизацию, индустриализацию и культурную революцию, но не путём формирования социал-бюрократического режима, а путём создания основ рабочего самоуправления под руководством партии большевиков, которая из партии вождистского типа трансформировалась бы в партию рабочих активистов не анархистского типа, а именно рабоче-социалистического - именно такой стачкомовский (не профсоюзный!) актив в том числе проявился после шахтёрской забастовки в СССР в июле 1989-го, но был подмят шедшей к реставрации капитализма партхозноменклатурой КПСС.

Соответственно вторую мировую войну под руководством Ленина мы бы провели с намного меньшими потерями.

В заключение же отмечу, что проживи Ленин лет на десять дольше, то и никакого рокового 1991-го так бы не наступило.

Даже те несколько месяцев, когда элементы рабочего социализма проявились в шахтёрских посёлках после забастовки июля 1989-го, показали его потенциальную гигантскую созидательную силу.

Но случилось как случилось.

Из бюрократического социализма мы впали посредством реставрированного капитализма почти что в новое средневековье.

Подниматься из нового постсоветского средневековья к чему-то более человечному - задача архисложная.

Но пойти по пути преодоления этого положения - задача, которая по плечу только новому небюрократическому социализму, реальным основоположником которого был именно Ленин.



Рейтинг:   3.43,  Голосов: 46
Поделиться
Всего комментариев к статье: 71
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Наблюдательный написал 23.04.2016 12:27
"утрату прекрасной стартовой площадки для борьбы за рабочий социализм, которая возникла с началом так называемой перестройки-1 Горбачева"
"реставрации капитализма к чему СССР неизбежно шел после смерти Ленина, утратив его гениальное руководство"
Т. е. свертывание НЭПа, коллективизация, индустриализация, первые пятилетки, победа в войне - это все путь к реставрации капитализма, а перестройка - путь в противополжном напралении?
Кстати, демократия и бюрократия вовсе не антиподы, напротив демократия предполагает, что в результате демократических процедур вырабатываются правила и законы, а следить за исполнением этих правил и законов как раз и будет бюрократия. Чем больше демократии тем больше бюрократии. Другое дело когда каждый человек принимает решения и исполняет их самостоятельно (руководствуясь выгодой или страхом или любовью или моралью или любознательностью или потребностью в самореализации, чем угодно) тогда не нужна ни демократия ни бюрократия.
Наконец, я не понимаю как можно десятилетиями повторять одни и те же фразы даже не вдумываясь до конца в их содержание. Это похоже даже не на фанатизм, это похоже на психоз.
Re: А не красный?
красный написал 23.04.2016 11:31
Откуда знаете про все трущего черного? Да еще с маленькой буквы.
(без названия)
черный все трет написал 23.04.2016 11:28
.
Re: Re: Re: Если бы Ленин прожил дольше,
красный написал 23.04.2016 11:28
Нынешняя власть хуже самого худшего невменяемого....
Re: Re: Re: Re: А при чем тут фамилия?
автор написал 23.04.2016 11:26
А без нижепоясности, чтобы по существу никак нельзя?
Re: Re: Если бы Ленин прожил дольше,
Андрей Огурцов написал 23.04.2016 11:21
Меньше дров наломали бы. Ленин гибче был и быстрее реагировал на ситуацию.
Но это все при условии, что не было его серьезной болезни и он был бы в добром здравии и трезвой памяти. Ну а если бы жил в таком состоянии, как после 1922 года, то есть,как живет нынешняя власть- в состоянии деменции.... это уже другой расклад.
(без названия)
оптимист написал 23.04.2016 11:19
Слава Богу,что ушел преждевременно,мир избежал вселенской катастрофы,
обошлись только Российской!
Re: Re: Re: А при чем тут фамилия?
Реалист2.. написал 23.04.2016 11:13
Очень много глупых опусов и по другим темам,отсюда и "нижепоясные"!
Re: Re: А при чем тут фамилия?
автор написал 23.04.2016 11:06
К фамилии хоть бы не цеплялись - остряки нижепоясные.
Re:
Реалист2. написал 23.04.2016 11:01
До сих пор из-за этого идиота идет раздрай между людьми,Ленин-божество новой религии,придуманное сталинистами и адептами коммунизма,а автор статьи соответствует своей фамилии!
Руководство к действию.
скромненько так написал 23.04.2016 10:39
Каждый русский, проходя мимо памятника Бланку, должен плюнуть в его сторону, если он не может этого сделать, то должен мысленно послать его ко всем чертям.
(без названия)
Библ написал 23.04.2016 09:58
Автор -фантазер-иллюзионист! Сталин- действительно "верный", но прагматический ученик фанатика Ленина, который говорил:" На Россию, господа хорошие, мне в общем то наплевать! Это лишь переходный этап к мировой республике Советов!", " Если погибнет 80% населения, 20% будут жить при коммунизме". А Сталин окончательно вернулся к имперской только "красной" империи.
вопроСС жЫдокамунякам:
жЫдоведоФФДокторДальССкий написал 23.04.2016 09:42
В какой стране в мире был уничтожено такое количество населения в 20 веке как в России?
Пол-Пота не предлагать = равноценно.
А как бы он прожил с гнИлым мозгом?
жЫдоведов ДокторДальССкий написал 23.04.2016 09:05
Даже если,б и прожил, то был бы = "Ледоруб"2.
Уж больно йОсик это любил...
Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники!
wk написал 23.04.2016 08:01
Что ни деятель то Нострадамус баба Ванга и Кашперовский в одном флаконе. Откуда у этих интеллектуальных ушлепков разрушивших великую страну СССР такая уверенность, что Ленин поступил бы так а не иначе? Ленин в 1917 с его идеей Мировой революции это совсем не тот Ленин, что ввел НЭП фактически возродив капитализм как он сам говорил //всерьез и надолго//. Откуда они своим куцым умишком настроенным на забастовки против социалистического государства могут знать, что придет в голову гению? Как он отреагирует на то или иное изменение текущего момента, если даже его ближайших соратников поражала парадоксальность и гениальность его идей. Комары вкусившие мудрость гения уже считают себя равными ему. Дебилы
Лев Троцкий
Игорь5555 написал 23.04.2016 07:35
И первым от внутрипартийных интриг пал Троцкий, вслед за Лениным.
Лев Троцкий
Игорь5555 написал 23.04.2016 07:29
"Фактически Ленин на себе вытащил и октябрь 1917-го и последовавшую затем гражданскую войну и иностранную военную интервенцию."
Автор статьи заблуждается. Ленин бесспорно великая личность, но Октябрь 17-го, и Гражданскую войну вытащил на себе Троцкий, а не Ленин.
Re: Re: артур1
автор написал 23.04.2016 07:27
Это в целом правильно!
Re: артур1
Sergo написал 23.04.2016 06:28
Управление страной - это по любому бюрократия и для этого Конституция и создавалась.
-------
Неужели? Обратимся к Ленину:
"В социалистическом обществе, - пишет Каутский, - могут существовать рядом друг с другом... самые различные формы предприятий: бюрократическое (??), тред-юнионистское, кооперативное, единоличное" ... "Существуют, например, предприятия, которые не могут обойтись без бюрократической (??) организации, - таковы железные дороги. Тут демократическая организация может получить такой вид: рабочие выбирают делегатов, которые образуют нечто вроде парламента, и этот парламент устанавливает распорядок работ и наблюдает за управлением бюрократического аппарата. Другие предприятия можно передать в ведение рабочих союзов, третьи можно организовать на кооперативных началах" (стр. 148 и 115 русского перевода, женевское издание 1903 года).
Это рассуждение ошибочно, представляя из себя шаг назад по сравнению с тем, что разъясняли в 70-х годах Маркс и Энгельс на примере уроков Коммуны.
Железные дороги решительно ничем не отличаются, с точки зрения необходимой будто бы "бюрократической" организации, от всех вообще предприятий крупной машинной индустрии, от любой фабрики, большого магазина, крупнокапиталистического сельскохозяйственного предприятия. Во всех таких предприятиях техника предписывает безусловно строжайшую дисциплину, величайшую аккуратность при соблюдении каждым указанной ему доли работы, под угрозой остановки всего дела или порчи механизма, порчи продукта. Во всех таких предприятиях рабочие будут, конечно, "выбирать делегатов, которые образуют нечто вроде парламента".
Но в том-то вся и соль, что это "нечто вроде парламента" не будет парламентом в смысле буржуазно-парламентарных учреждений. В том-то вся и соль, что это "нечто вроде парламента" не будет только "устанавливать распорядок и наблюдать за управлением бюрократического аппарата", как воображает Каутский, мысль которого не выходит за рамки буржуазного парламентаризма. В социалистическом обществе "нечто вроде парламента" из рабочих депутатов будет, конечно, "устанавливать распорядок и наблюдать за управлением" "аппарата", но аппарат-то этот не будет "бюрократическим". Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом:
1) не только выборность, но и сменяемость в любое время;
2) плата не выше платы рабочего;
3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились "бюрократами" и чтобы поэтому никто не мог стать "бюрократом".
Каутский совершенно не продумал слов Маркса: "Коммуна была не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время издающей законы и исполняющей их".
Каутский совершенно не понял разницы между буржуазным парламентаризмом, соединяющим демократию (не для народа) с бюрократизмом (против народа), и пролетарским демократизмом, который сразу примет меры, чтобы в корне подрезать бюрократизм, и который в состоянии будет довести эти меры до конца, до полного уничтожения бюрократизма, до полного введения демократии для народа.
Каутский обнаружил здесь все то же "суеверное почтение" к государству, "суеверную веру" в бюрократизм".
(без названия)
Антошка написал 23.04.2016 06:05
"Проживи Ленин подольше", и оказался бы он в сталинском ГУЛАГе. Крупская сгоряча высказалась, что, если бы Ленин прожил до 1926 г., то Сталин посадил бы его в тюрьму.
http://www.e-reading.club/chapter.php/1012973/17/Kleymenov_-_Pravda_i_nepravda_o_seme_Ulyanovyh.html
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss