Законопроект, который приравнивает новостные агрегаторы к СМИ, внесён в Госдуму вчера. Депутаты Алексей Казаков и Александр Ющенко считают, что подобные ресурсы должны ограничить долю иностранного капитала до 20 процентов и проверять достоверность информации.
Минкомсвязи выступило против закона о новостных агрегаторах. С таким же успехом к СМИ можно приравнять и газетные киоски, заявил замглавы ведомства Алексей Волин. По его словам, проект не согласовывался с министерством, несмотря на то, что документ возлагает контроль на Роскомнадзор, который подчиняется Минкомсвязи.
Советник президента России по интернету Герман Клименко также не видит смысла обязывать новостные агрегаторы перепроверять попавшую информацию на достоверность. Как он пояснил «Русской службе новостей», эта ответственность лежит на первоисточниках.
«Ведь у «Яндекса» все договора подписаны. Невозможно попасть в новостной агрегатор «Яндекса», не подписав с ним договор, по которому осуществляется идентификация, проверка, существует ли данное СМИ или нет», — сказал Клименко.
Также советник президента отметил, что его «пока смущает» ограничение в 20% доли иностранного капитала в подобных сервисах.
В целом Клименко пояснил, что этот закон призван ввести систему регулирования новостных агрегаторов. «Сама по себе позиция Госдумы понятна, как и любого регулятора. Если мы признаём, что СМИ должны лицензироваться, то и аналоги СМИ также должны лицензироваться. В любом курсе современного факультета журналистики блоги и новостные агрегаторы трактуются как новые современные СМИ. Понятно, что государство стремится эти вещи какие-то образом стандартизировать. Сложно сопротивляться тому, что должны быть правила дорожного движения», — уточнил советник президента.
- Сегодня борьба за свободу СМИ с бюрократией напоминает вечную борьбу бронебойного снаряда и брони, - полагает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Главная особенность сегодняшнего медиа-пространства - это его экстерриториальность. Либо вы запрещаете в стране интернет совсем, либо миритесь с тем, что не нравящаяся вам информация может находиться вне вашей юрисдикции. Перекрыть интернет - это вычеркнуть страну из прогресса. Вот недавно руководитель брянской медицины запретил всем врачам пользоваться Гуглом на работе - то есть если врачу срочно понадобилось, скажем, получить информацию о новом лекарстве или уточнить редкую симптоматику в иностранном источнике, он сможет это сделать только с домашнего компьютера, на работе уже нет. Ну тамошний губернатор, правда, уже назвал это распоряжение чушью. А вот на федеральном уровне все никак не уймутся. Я вот вчера смотрел Яндекс-UA, украинскую версию российского агрегатора. Так там новости такие, что я бы сегодня все руководство Яндекса к стенке поставил бы... Но что поделать, если это новости из украинских СМИ, и агрегатор по сути украинский? Ну закройте Яндекс-новости в России, и все станут смотреть украинский вариант. Или просто появится русский агрегратор с зарубежной локализаций - опять будем наблюдать позор блокировок Роскомнадзора? Может пора успокоиться?
- Но самый писк в том, что инициатива блокировки новостного контента исходит не от партии власти, а как бы от "оппозиции", - продолжил Анатолий Баранов. - Казаков депутат от "Справедликовй России", а Ющенко от КПРФ. И если первый к медиа, кажется, "никаким боком", то Ющенко в прошлом пресс-секретарь Зюганова, и когда я руководил порталом КПРФ вроде бы никаких цензорских замашек у него и близко не было, вполне был прогрессивный товарищ. Ну какое дело депутату от КПРФ до иностранного капитала в российских медиа-агрегаторах и до достоверности контента? Мне кажется, что никакого. Так кто на самом деле инициировал этот вопрос? Очередные прозрения госбезопасности? Но раз вопрос подняли на таком уровне, значит уже не отцепятся. И я бы с удовольствием принял участие в создании нового медиа-агрегатора на зарубежной площадке - ну или завтра это сделает либеральная общественность, у которой и с мозгами, и с деньгами все в порядке...
|
|
