Люблинский суд Москвы отказался принять иск Ольги Лопатиной - экс-супруги замгенпрокурора РФ, фигурировавшей в фильме "Фонда борьбы с коррупцией" (ФБК) о членах семьи генпрокурора Юрия Чайки "в связи с содержащимися недостатками".
"15 декабря в Люблинский районный суд города Москвы поступило исковое заявление за подписью Лопатиной Ольги Алексеевны к Навальному Алексею Анатольевичу, Албурову Георгию Валентиновичу, Соболь Любови Эдуардовне, НО "Фонд борьбы с коррупцией", Google Ink. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Определением суда указанное исковое заявление было возвращено в связи с содержащимися недостатками", - сообщила пресс-секретарь суда.
Это прелесть, что за ситуация!
Даже мне, не юристу, но человеку, к которому частенько обращаются с исками по защите чести и достоинства, понятны "недостатки", которые побудили суд отклонить исковое заявление госпожи Лопатиной. Ну хотя бы отсуствие у госпожи Лопатиной деловой репутации, поскольку она является лицом физическим, а не юридическим. То есть такая процедурная ошибка, которая показывает, что близкий член семьи аж целого заместителя генерального прокурора весьма приблизительно понимает суть собственного иска. То есть прямо ставит под сомнение квалификацию замгенпрокурора.
Ну, тут квалификация прокуратуры в целом весьма своеобразное понятие - этот орган выигрывает в судах как правило только в силу той же причины, по которой на футбольном поле выигрывает тот, кто подыгрывает себе рукой с позволения судьи.
К примеру, только что Пресненский суд, и тоже по процедурному вопросу, вернул иск о защите чести и достоинства уже от Навального и его фонда к генпрокурору Чайке - дескать, не проживает такой гражданин в юрисдикции суда. Супруга проживает, причем в находящейся в долевой собственности квартире, а сам генпрокурор - не проживает. Что ж, бывает.
Но я вот помню, как по аналогичному иску губернатора Московской области ко мне, грешному, в правовом управлении подмосковной администрации перепутали мой адрес, дом с квартирой и наоборот. Ну и отчество заодно перепутали. То есть Тушинский суд вполне мог ответить точно также - не проживает указанный гражданин по указанному адресу, и вообще не знаем, где проживает... Но ведь нет же! Суд назначил меня в розыск, и через 3 месяца наши компетентные органы меня обнаружили по моему собственному адресу - и вручили повестку.
Почему ж Пресненский суд не назначил в розыск гражданина Чайку, а просто отклонил иск с предложеним искать его самостоятельно? Ведь генпрокурор по любому более заметная фигура, чем журналист, в бега удариться не может, и найти его при соответствующей сноровке - плевое дело!
Можно, конечно, обратиться в частную сыскную контору и разыскать генпрокурора как какого алиментщика или неверную супружницу. Или дать объявление в газете: "Ищу адрес генпрокурора за соответствующее вознаграждение"... Но мне кажется неправильным, что суд так откровенно лоббирует интересы высокого лица - делает вид, что в России можно потерять генерального прокурора!
К тому же получается, что лица, чьи домашние адреса являются особо охраняемой тайной - высшие государственные чиновники - по факту выводятся из-под гражданского законодательства. На них чисто технически, получается, нельзя подать в суд по гражданскому делу? И суд не будет этих людей разыскивать - вас или меня будет, а вип-персон нет.
А как же равенство перед законом?
Очень нехорошо получается. Некрасиво.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
