Кто владеет информацией,
владеет миром

МИД РФ предложил вернуть советскую власть

Опубликовано 28.09.2014 в разделе комментариев 134

МИД РФ предложил вернуть советскую власть

Министр иностранных дел России Сергей Лавров предложил принять декларацию Генеральной Ассамблеи ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, о непризнании госпереворотов как метода смены власти. «Почему бы не принять декларацию Генассамблеи о недопустимости вмешательства во внутренние дела суверенных государств, о непризнании госпереворотов как метода смены власти? Пора полностью исключить из международного общения попытки незаконного давления одних государств на другие», — сказал Лавров. 

Выступая в субботу, 27 сентября, с трибуны ООН Лавров напомнил собравшимся, что в качестве условия установления дипломатических отношений с СССР в 1933 году правительство США потребовало от Москвы гарантий невмешательства во внутренние дела страны и обязательств не совершать государственные перевороты. «Тогда в Вашингтоне опасались революционного вируса, и такие гарантии были закреплены на основе взаимности», — отметил он. 

«Возможно, есть смысл вернуться к этой теме и воспроизвести тогдашнее требование американского правительства в универсальном масштабе», — заявил российский министр.

- Да, это замечательное предложение, особенно если придать ему обратную силу, - отметил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Тогда можно предать, наконец, анафеме Великую французскую революцию, а вместе с ней и всю эпоху Просвещения, вернуться, наконец, к богом данным монархиям - тем более, что кой-какие Бурбоны на развод сохранились в Испании. Британской королеве надобно будет вернуть Соединенные штаты вместе с Индией, а вот с Россией получится некоторая незадача - Романовы отреклись, можно сказать, добровольно, Временное правительство было временным, как и Директория Керенского, так что передавать придется, как ни крути, большевикам. Тем более, что недавний переворот 1993 года признавать уж никак нельзя - значит, пора возвращать советскую конституцию и, соотвественно, Советы. Очень хорошая инициатива товарища Лаврова. Можно одобрить.



Рейтинг:   4.90,  Голосов: 60
Поделиться
Всего комментариев к статье: 134
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Баранов - надеюсь вы Кирилловец?
монархист написал 28.09.2014 10:17
стоит добавить что временное правительство понимало, что отменить монархию ни оно,
ни лица "по праву первородства" (после Кирилла у Романовых было много лиц в очереди на титул) по закону не могли,
то для соблюдения отмены монархии созвало Учредительное НАРОДНОЕ Собрание(некий аналог Земского НАРОДНОГО собора, избравшего ЗА ВЕСЬ НАРОД на царство Романовых и который единственный МОГ отменить монархию).
Можно было бы спорить о легитимности решений Учредительного собрания в условиях немецкой оккупации западной части Российской Империи и соответственно неучастии депутатов оттуда в решениях ОБЩЕРОССИЙСКИХ решений, но как известно большевики закрывающего монархию "земского собора" не позволили - КАРАУЛ УСТАЛ.
и этим разгоном... узаконили Кирилла и его потомков на российском троне.
А вам автор, вместо ерничанья, раскрыть бы плюсы Советов, как власти народа?
острова Дивергент и Неваляшка написал 28.09.2014 10:14
Казуистика как попытка привлечь внимание симпатичного партнера. Как, любимое слово Баранова, самочка выпячивает "достоинства" и скрывает недостатки, так и русские скрывают неумение жить в честной борьбе и выпячивают всякую фигню чушь ахинею.
Рашка хочет инвестиций, а Владимир Владимирович устал лично клянчить деньги и выходит на арену Лавров, а затем еще кто-то.
(без названия)
Василий... написал 28.09.2014 10:00
Ну, да, конечно. После этого самому Лаврову и его плешивому пахану Путину надо бы проследовать на нары в "Матросскую тишину! за государственный переворот 1991-1993 годов, за узурпацию власти, за саботаж исполнения никем не отмененной Конституции РСФСР 1978 года, ну и за присягу своим пиндосским хозяевам на ЦРУ-шно-госдеповской писульке - измену Родине, геноцид народов России.
Баранов - надеюсь вы Кирилловец?
монархист написал 28.09.2014 09:53
неувязочка.
Последний до незаконного узурпирования власти "временным правительством" был император Михаил Александрович(брат Николая 2го). НО ОН, КАК ИМПЕРАТОР МОГ(и отрекся) ОТРЕЧЬСЯ ОТ ПРЕСТОЛА,
НО НЕ МОГ ОТМЕНИТЬ МОНАРХИЮ В РОССИИ.У ИМПЕРАТОРА НЕ БЫЛО НА ЭТО ПРАВА.
Поэтому императором автоматом становился СЛЕДУЮЩИЙ из оставшихся "на развод" Романовых(официально титул закрепился за императором Кириллом Владимировичем Романовым и его потомками) - поэтому Остап
задавал законный вопрос оставшийся актуальным - Баранов - надеюсь вы Кирилловец?
и это не единственный вариант - во франции кроме королей из Бурбонов(РАЗНЫХ линий, но БЕЗ упомянутой испанской) сосуществуют и императоры из Бонапартов, а в Испании - еще и потомки дона Карлоса.
Аттик - что это за таинственные личности и какое место они занимают до сих пор во властной пирамиде?
Александр ДВ написал 28.09.2014 09:39
< ... Ельцин давно сдох, все его соратники от власти отошли. В таком случае что это за таинственные личности и какое место они занимают до сих пор во властной пирамиде? >
.
Сударь, насчет отошли - Вы точно это знаете? И помните - кому докладывал Ельцин о победе российско-американской совместной революции?
Тогда напомню, что было далее: "Минувшие выборы в Государственную думу поставили перед западной демократией ряд серьезных проблем, которые нужно решать всему мировому сообществу, кто заинтересован в России как в сырьевой базе.
... Любые средства хороши, вплоть, если понадобиться, даже применения военной силы по просьбе законного правительства и президента России. ... А пока мы все должны как следует, без каких-либо ссылок на трудности оценить свой вклад в дело победы на предстоящих выборах Бориса Ельцина. Ему нужны деньги. И мы поможем.
... Наши ракеты, как и раньше, нацелены на Россию, ибо наипервейший противник США и НАТО - Россия. И только расчленение, и уничтожение России как цельного государства избавит нас от этого врага &#8470; 1. ... Победа Ельцина на президентских выборах принесет странам с развитой демократией самые невиданные дивиденты... Если раньше мы говорили, что Россия - это поверженный нами враг, то сейчас можно сказать, что это безмозглое орудие в наших руках". (Из речи "друга Билла" на совещании начальников штабов американской армии в 1995 г.)
Предельно ясно, без всяких тайн. И учитывая нынешний курс на "партнерство", я бы не делал выводов об уходе их из власти
(без названия)
TheSun написал 28.09.2014 09:31
Тут лаврова конечно немного переврали, он не собирался вернуть СССР, всего лишь те отношения. По тому, что США вмешивается во многие страны и строит там свою власть. Это не правильно. К чему приводят их действия? К таким ситуациям как ИГ. Больше не к чему. Я боюсь, что и на Украине они тоже самое сделают.
Этот лавров
Сергей написал 28.09.2014 09:08
этот Молотов-без-Сталина и Громыко-без-Брежнева, иногда в бреду выдает здравые мысли. Интересно, что он думает, приходя в себя?
(без названия)
Лев Ааронович написал 28.09.2014 09:06
"попытки незаконного давления одних государств на другие"
Речь не мальчика, но дитяти.
ЗАКОН - ЭТО Я.
тчк
(или штоли для внешнего употребления этого принципа кремлевская суверенилка есчо не доросла? ну, тады готовь аналы, - а по-другому в интерподворотне не бывает)
(без названия)
Впс-Х написал 28.09.2014 07:33
Беззубость МИДа РФ умиляет.Только что на ГА ООН президент Пиндосии опустил ниже плинтуса Россию поставив ее в ряд мусульманских террористов из Сирии и Ирака.Он практически объявил холодную войну против России и призвал всех присоединиться к ней,а г.Лавров лепечет о госпереворотах.Весь мир смотрел как предшественники нынешней власти в 93 году расстреливали из танковых орудий законно избранную власть РСФСР и говорить о легетимности и о госпереворотах по крайней мере глупо,а по сути демагогия.Лаврова давно пора на пензию и к детяти за границу.Сколько можно прогибаться перед "нашими западными партнерами и коллегами".Тьфу!
Re: Не особые перевороты и их "легитимность" - Александр ДВ (28.09.2014 05:54)
Аттик написал 28.09.2014 06:29
Вы изложили официально признанную хронику событий, которая совершенно не проливает свет на истинных кукловодов. Например официальная хроника никак не объясняет участия в тех событиях боевиков из "Бейтара". Кто этих ребят мобилизовал? Кто их завез в Россию? Кто на самолете вывез РНЕшников в Голландию, где они отсиживались (на какие средства?) еще несколько лет?
Вопросов по тем событиям масса и то, что они не освещаются в должной мере говорит лишь о том, что те, на чьих руках кровь расстрелянных в 93-м до сих пор пользуются огромным влиянием. Ельцин давно сдох, все его соратники от власти отошли. В таком случае что это за таинственные личности и какое место они занимают до сих пор во властной пирамиде?
Не особые перевороты и их "легитимность"
Александр ДВ написал 28.09.2014 05:54
"Особые полномочия", предоставленные президенту 5-м Съездом в 1991 г., истекли в декабре 1992 г., конфронтация между парламентом и президентом о сути реформ становилась все острее - но легальных возможностей устранить парламент у Ельцина не было. Число его сторонников среди депутатов неуклонно уменьшалось и достигло трети ... Поэтому уже 10 декабря 1992 г. Ельцин сделал попытку переворота, призвав своих сторонников покинуть 7-й Съезд. Съезд, однако, сохранил кворум и вместо Гайдара назначил главой правительства компромиссную фигуру вице-премьера B.C. Черномырдина.
Вторая, более энергичная попытка переворота была предпринята Ельциным 20 марта 1993 г., когда он зачитал по телевидению неконституционный указ "Об особом порядке управления страной (ОПУС)", - но и на этот раз совместные действия парламента, вице-президента, Генпрокурора, руководителей КС, Совета Безопасности и силовых структур заставили его пойти на попятный.
Ельцин попытался переломить ситуацию путем референдума о доверии президенту и парламенту; голосование было проведено 25 апреля, - но и это, несмотря на контроль Ельцина над СМИ, не дало необходимого абсолютного перевеса ни одной из сторон.
Все больше депутатов примыкало к оппозиции. Поэтому на предстоявшем в ноябре 1993 г. 10-м Съезде, учитывая катастрофические результаты "реформ", была неизбежна отставка ельцинского правительства и не исключалось и отстранение от должности самого президента. К осени Верховный Совет наметил меры и по преодолению информационной монополии ельцинской команды: учредил Федеральный Совет по обеспечению свободы слова в государственных СМИ, принял соответствующие поправки к закону о печати.
Важные сдвиги наметились и во внешней политике. Стало ясно, что провозглашение СНГ - обман; парламент передал в Конституционный суд материалы к денонсации Беловежских соглашений как ратифицированных незаконно (только Съезд или референдум, а не Верховный Совет, могли в декабре 1991 г. ликвидировать СССР). Верховный Совет также признал незаконной передачу Крыма Украине в 1954 г. (это решение ВС осудили и Ельцин, и представитель РФ в Совете безопасности ООН, и западные лидеры)... Таким образом, все это угрожало не только власти Ельцина и его команды, но и целям влиятельных кругов Запада.
Ну, а дальше расстрел БД, что поддержал Запад. И еще - за легитимность, не путайте этот термин с легальностью, соответствием закону.
Re: Re: Re: ни в 9-1м, ни в 93-м в России особых переворотов не было
Аттик написал 28.09.2014 05:51
А Вы будете спорить, что уже задолго до расстрела реальная власть принадлежеле Ельцину, а не Верховному Совету.
===========================================
Ельцин был алкоголиком и не выходил из коматозного состояния, поэтому говорить, что ему принадлежала "реальна власть" - не просто глупо, а смешно. У него не было власти даже над собственными привычками и пороками, о какой власти над страной можно вести речь в отношении животного, выпивавшего ежедневно литр водки? Кстати, о том, что Ельцин к власти отношения не имел, показывает не только его пьянство, но и болезни, и смерть в 1996-м. Знаете почему в стране ничего не изменилось с его смертью, когда вместо него стали показывать двойников? А не изменилось потому, что он и при жизни был пустым местом, которое после смерти смогли заменить такими же пустыми актеришками, отдаленно его напоминающими, которые также ничего не решали. При Ельцине страной правили другие люди, а эту свинью лишь по телеку показывали для того, чтобы народ не задумывался об истинных хозяевах.
А что касается Верховного Совета, то это вообще были клоуны, чьи решения никто не исполнял. У них не было в подчинении силовиков, а без насилия власти нет, есть лишь сопли пузырями и пустой треп.
Re: Re: Re: Re: ни в 9-1м, ни в 93-м в России особых переворотов не было
Аттик написал 28.09.2014 05:40
В 1993 была вооруженная борьба за власть. А не были убиты видные люди по следующим причинам: 1) это не красиво; 2) гуманизация отношения к проигравших выгодна самой власти в случае ее собственного свержения; 3) легитимность Ельцина и криминальность проигравших не были однозначны.
=======================================
Видных деятелей не убили:
1) они были в теме и на них была возложена роль козлов-провокаторов.
2)ни о какой "гуманизации" не могло быть и речи и именно для того, чтобы всем показать, что гуманность отброшена, как грязная тряпка, режим перешел к открытому террору против мирного населения и бессудным расстрелам, в том числе и из танковых орудий.
3)легитимность режиму была не нужна, по крайней мере легитимность в глазах туземцев. Режим использовал методы откровенного террора и прекрасно понимал, что именно парализующий страх ими вызванный ему и нужен для того, чтобы в ходе присвоения КПССной элитой общенародной собственности он мог сохранить власть.
демагогию побрякушки лакея обсудили
курс рубля не поддерживает кремлядей написал 28.09.2014 05:25
когда будем обсуждать поведение зверей в зоопарке и преступников-шизофреников кремлядей в сортире ?
Re: Re: Дмитрий Запорожье (28.09.2014 02:39)
twit-yomalsidoroff написал 28.09.2014 04:55
разве можно это назвать "добровольно"?
Re: Re: Re: Re: ни в 9-1м, ни в 93-м в России особых переворотов не было
twit-yomalsidoroff написал 28.09.2014 04:48
Есть разные определения термина "переворот". Пример 1993 года попадает в категорию "само-переворот" (autocoup), но не все относят autocoup к переворотам.
Что же касается легитимности, то "у трех юристов пять мнений".
Re: Re: Re: ни в 9-1м, ни в 93-м в России особых переворотов не было
twit-yomalsidoroff написал 28.09.2014 04:40
В 1993 была вооруженная борьба за власть. А не были убиты видные люди по следующим причинам: 1) это не красиво; 2) гуманизация отношения к проигравших выгодна самой власти в случае ее собственного свержения; 3) легитимность Ельцина и криминальность проигравших не были однозначны.
Re: Re: Re: рЫдактору
Вопрос снят. написал 28.09.2014 04:40
Воспоминания Шульгина (продолжение)
Тогда я сказал:
&#8211; Это предложение застает нас врасплох. Мы предвидели только отречение в пользу цесаревича Алексея. Потому я прошу разрешения поговорить с Александром Ивановичем
(Гучковым) четверть часа, чтобы дать согласный ответ.
Царь согласился, но, не помню уж как разговор снова завязался и мы очень скоро сдали ему позицию. Гучков сказал, что он не чувствует себя в силах вмешиваться в отцовские
чувства и считает невозможным в этой области какое бы то ни было давление. Мне показалось, что в лице царя промелькнуло слабо выраженное удовлетворение за эти слова. Я, с
своей стороны, сказал, что желание царя, насколько я могу его оценить, хотя имеет против себя то, что оно противоречит принятому решению, но за себя имеет также многое.
При неизбежной разлуке создастся очень трудное, щекотливое положение, так как маленький царь будет все время думать о своих отсутствующих родителях, и, быть может, в душе
его будут расти недобрые чувства по отношению к людям, разлучившим его с отцом и матерью. Кроме того, большой вопрос, может ли регент
принести присягу на верность
конституции за малолетнего императора. Между тем, такая присяга при настоящих обстоятельствах совершенно необходима для того, чтобы опять не создалось двойственного
положения. Это препятствие при вступлении на престол Михаила Александровича будет устранено, ибо он может принести присягу и быть конституционным монархом. Таким образом,
мы выразили согласие на отречение в пользу Михаила Александровича.
Re: Re: рЫдактору
twit-yomalsidoroff написал 28.09.2014 04:34
Если это и можно считать отречением, то, в любом случае фактом также является более ранний документ в пользу сына. Более того, законы запрещали отрекаться в пользу кого-либо, кроме сына, а также от имени кого-либо (включая сына).
Re: Дмитрий Запорожье (28.09.2014 02:39)
Пошел вон, тупоголовый написал 28.09.2014 04:30
Нет существа более самоуверенного, хамовитого и тупоголового, чем свидомый хохол. Если бы летчик-налетчик читал книжки, а не высасывал бы из пальца исторические факты, то он бы обратился к надежному источнику, свидетелю отречения Николая - Виталию Шульгину. Итак...
------------------------------------------------
При таком составе (царь, Гучков, я, Рузский, Фредерике и генерал, который писал) началась беседа. Стал говорить Гучков. Я боялся, что Гучков скажет царю что-нибудь злое,
безжалостное, но этого не случилось. Гучков говорил довольно долго, гладко, даже стройно в расположении частей своей речи. Он совершенно не коснулся прошлого. Он изложил
современное положение, стараясь выяснить, до какой бездны мы дошли. Он говорил, не глядя на царя, положив правую руку на стол и опустив глаза. Он не видел лица царя и,
вероятно, так ему было легче договорить все. до конца. Он и сказал все до конца, закончив тем, что единственным выходом из положения было бы отречение царя от престола в
пользу маленького Алексея, с назначением регентом великого князя Михаила. Когда он это сказал, генерал Рузский наклонился ко мне и шепнул:
&#8211; Это уже дело решенное.
Когда Гучков кончил, царь заговорил, при чем его голос и манеры были гораздо спокойнее и как-то более просто деловиты, чем взволнованная величием минуты несколько
приподнятая речь Гучкова. Царь сказал совершенно спокойно, как-будто о самом обыкновенном деле:
&#8211; Я вчера и сегодня целый день обдумывал и принял решение отречься от престола. До 3 часов дня я готов был пойти на отречение в пользу моего сына, но затем я понял, что
расстаться со своим сыном я не способен.
Тут он сделал очень коротенькую остановку и прибавил, но все также спокойно:
&#8211; Вы это, надеюсь, поймете. Затем он продолжал:
&#8211; Поэтому я решил отречься в пользу моего брата. После этих слов он замолчал, как бы ожидая ответа.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss