Кто владеет информацией,
владеет миром

АНБ видит все меньше необходимости в сделке со Сноуденом

Опубликовано 28.07.2014 в разделе

сша спецслужбы интернет сноуден
АНБ видит все меньше необходимости в сделке со Сноуденом

Агентство национальной безопасности США видит все меньше необходимости в сделке с программистом Эдвардом Сноуденом, пишет Politico. С таким заявлением выступил заместитель директора АНБ Рик Леджетт во время выступления на форуме в Аспене.

«С течением времени польза от такого разговора для нас становится меньше», – сказал Леджетт. Он напомнил, что с тех пор как у Сноудена был доступ к сетям и данным АНБ, прошло уже больше года. «Время идет, и его информация становится менее полезной», – отметил Леджетт.

Издание обращает внимание, что в декабре 2013 года Леджетт стал первым американским чиновником, обсуждавшим возможность амнистии или проявления снисхождения ко Сноудену. Новое заявление замдиректора АНБ позволяет предположить, что позиции адвокатов программиста по сделке с США могут ослабеть, говорится в статье.

Кроме того, Леджетт опроверг заявления о том, что разоблачения Сноудена не нанесли вреда. По мнению замдиректора АНБ, такие утверждения являются «категорически неверными».

Ранее сообщалось, что бывший сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден подал документы на продление срока пребывания на территории России 9 июля.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss