«Справедливая Россия» собирается внести поправки в закон о депутатах, согласно которому народные избранники, не соблюдающие партийную дисциплину, могут лишиться своего места, сообщает в понедельник газета «Коммерсант». Как сообщает издание, партия предлагает дополнить закон «О статусе члена Совета федерации и депутата Госдумы» пунктом о досрочном лишении полномочий депутата, систематически не исполняющего обязанности, установленные законом. Также справороссы хотят дополнить закон нормой о том, что у каждой фракции должно быть «положение», которое депутаты обязаны выполнять.
Ранее фракция ЛДПР внесла проект постановления о лишении четырех эсеров депутатских мандатов за «их антигосударственную политику» при включении Крыма в состав России. Пономарев был единственным, кто проголосовал против законопроекта о включении Крыма в состав России, а Гудков, Зубов и Петров не принимали участия в голосовании.
От редакции: Неприкосновенность депутата является одной из наиболее дискутируемых формул демократического государственного устройства. С одной стороны, трудно принять, что в обществе существуют люди, которым можно абсолютно всё, и им за это ничего не будет. Например, депутат может вас убить, но против него даже дело не заведут... С другой стороны, именно неприкосновенность, а значит полная независимость народного представителя позволяет надеяться, что он будет принимать решения, сообразуясь только и исключительно со своей совестью.
На деле и посадить депутата можно, и голосуют депутаты не только по совести...
Однако наступление на права депутатов началось сразу после появления статьи конституции, дающей иммунитет от преследования. И на сегодня этот иммунитет далеко не полный - скажем, судьи в РФ обладают куда больше степенью неприкосновенности, чем народные избранники. При этом судей никто не выбирает, как депутатов (в "тоталитарном" СССР, кстати, судей выбирали), хотя по сути их статуса и полномочий никто, кроме суверена, то есть народа РФ, наделить их такими привилегиями как бы не должен. В результате судьи у нас есть, а вот суда в полном значении этого слова - нет, есть только процесс вынесения как бы судебных решений как бы судьями, повлиять на который может кто угодно, кроме собственно суверена, народа.
Депутат уже несвободен в России, поскольку избирается по партийным спискам, то есть вместо данной конкретной личности избиратель голосует за партсписок, а уж сама партия решает, какой депутат и каким образом будет защищать права его как бы избирателей. Или не будет вообще никак защищать.
Но вот инциатива "Справедливой России" - она уникальна в чем? Впервые независимость и неприкосновенность депутата торпедируют не косвенно, через судебную процедуру, через законодательство или еще как-то, а - непосредственно. На депутата намерены "законно" давить именно по итогам того, как он голосует! Голосуешь "неправильно" - пошел вон!
А зачем тогда статья 103 Конституции РФ, которая гласит: "Постановления Государственной Думы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иной порядок принятия решений не предусмотрен Конституцией Российской Федерации"? Зачем нужно это "большинство голосов", если депутаты не свободы в выборе, как голосовать? Вот есть в Думе четыре партии - пусть Зюганов, Жириновский, Васильев и Миронов голосуют, как в акционерном обществе, в соотвествии с величиной доли в акционерном капитале - в данном случае в составе членов Госдумы.
После того, как партии стали получать деньги из бюджета в соотвествии с числом набранных ими голосов избирателей, парламент РФ можно считать полностью акционированным. Такой вот госкомпанией со 100 процентами госкапитала (хотя и здесь вопросы, все ли сто процентов у государства). Теперь же идет процесс "прижимания к ногтю" миноритарных акционеров, депутатов, все еще воображающих себя в чем-то независимыми.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
Материал по теме:
Его и за изнасилование на месяц слова лишат?
|
|
