Кто владеет информацией,
владеет миром

Илья Фарбер вышел на свободу по УДО

Опубликовано 10.01.2014 в разделе

тюрьмы правозащитники
Илья Фарбер вышел на свободу по УДО

Илья Фарбер освобожден условно-досрочно из следственного изолятора, передает «Газета.Ru».

Фарбера из СИЗО встречали сын Петр Фарбер, мать Елена Николаевна, Владимир Акименков, фигурант «болотного дела», который вышел по амнистии в декабре этого года. Они обсудили возможность совместной правозащитной деятельности и проблемы со здоровьем. У Акименкова есть проблемы со зрением, а у Фарбера - с позвоночником.

В канун Нового года Московский районный суд Твери удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении сельского учителя Ильи Фарбера.

Фарбер находился под стражей с сентября 2011 года. 1 августа 2013 года Осташковский городской суд области приговорил Илью Фарбера к семи годам и одному месяцу лишения свободы, однако позже срок был сокращен до трех лет.

заявил, что намерен заняться правозащитной деятельностью, передает РИА «Новости».

«Я думаю, что сегодня одним человеком, который будет заботиться о заключенных, стало больше», - сказал Фарбер после освобождения из СИЗО №1 в Твери.

Он отметил, что у него уже много предложений о сотрудничестве в рамках правозащитной деятельности.

Фарбер также намерен помогать и работникам ФСИН, у которых «также масса проблем».



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss