Кто владеет информацией,
владеет миром

Суд снял с бывшего шеф-редактора "Ура.ру" Пановой обвинения в мошенничестве

Опубликовано 10.12.2013 в разделе

Суд снял с бывшего шеф-редактора "Ура.ру" Пановой обвинения в мошенничестве

Ленинский райсуд Екатеринбурга во вторник прекратил уголовное преследование бывшего шеф-редактора информагентства Ura.ru Аксаны Пановой в части обвинения в мошенничестве с использованием служебного положения, передает «Интерфакс».

"Уголовное преследование Пановой по этому эпизоду подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления", - заявил судья в ходе заседания.

Речь идет о факте хищения 100 тыс. рублей посредством заключения фиктивного договора с коммерческой организацией.

Пановой предъявлено обвинение еще по трем эпизодам. Ей инкриминируется злоупотребление полномочиями по факту перечисления со счета интернет-портала на счета организаций 13 млн рублей, которые, как считает следствие, обвиняемая обналичила, а затем потратила на личные нужды.

Также Панову обвиняют в вымогательстве под угрозой распространения порочащих сведений - речь идет о сумме, превышающей 12 млн рублей.

Кроме того, следствие считает, что бывшая шеф-редактор "Ура.ру" вымогала 1 млн рублей у предпринимателя, угрожая распространить порочащие сведения.

Сама Панова считает уголовные дела в отношении нее сфабрикованными.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss