Кто владеет информацией,
владеет миром

Казахский профсоюз "Жанарту" солидарен с рабочими завода "Антолин"

Опубликовано 22.11.2013 в разделе

Казахский профсоюз "Жанарту" солидарен с рабочими завода "Антолин"

Профсоюз «Жанарту» всецело поддерживает требования работников завода «Антолин»! Мы возмущены действиями работодателя и их покровителей от власти в лице полиции. Ваша борьба является примером единства и последовательности в своих требованиях. 

Профсоюз МПРА не раз подвергался давлению и преследованиям за свою деятельность , тем не менее вы не сломлены и продолжаете свою справедливую борьбу. Марш протеста запланированный на 23 ноября это пример достойный уважения и показатель стойкости и мужества. Мы рабочие профсоюза «Жанарту» с вами, и предпримем все необходимые меры в знак нашей солидарности.

Профсоюз «Жанарту» поддерживает требования выдвинутые МПРА:

- Немедленное восстановление всех уволенных участников забастовки на «Антолин»
- Наказание всех должностных лиц, виновных в антипрофсоюзной деятельности
- Возобновление коллективных переговоров
- Свобода мирных митингов, шествий и забастовок
- Освобождение всех политических и социальных заключенных
- Прекращение преследований НКО, профсоюзов и политических организаций.

С рабочим приветом!

Председатель 

ЦК рабочего Профсоюза «Жанарту» 

Андрей Пригорь



Материал по теме:



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss