Кто владеет информацией,
владеет миром

Очередное прошение Лукина по делу ЮКОСа предсказуемо отклонено

Опубликовано 21.11.2013 в разделе

Очередное прошение Лукина по делу ЮКОСа предсказуемо отклонено

Источник: NEWSru.com

Верховный суд РФ отказался удовлетворить ходатайство уполномоченного по правам человека Владимира Лукина об отмене взыскания с бывших руководителей ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева 17 миллиардов рублей по первому приговору в части гражданского иска. Об этом "Интерфаксу" сообщили в пресс-службе ВС.

Омбудсмен в конце сентября обратился в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ с прошением изменить приговор Мещанского суда Москвы в части, касающейся иска Федеральной налоговой службы к Ходорковскому и Лебедеву по неуплате налогов. В мае 2005 года Мещанский суд в рамках первого дела ЮКОСа приговорил Ходорковского и Лебедева к девяти годам лишения свободы каждого по обвинению в мошенничестве и неуплате налогов. Позже Мосгорсуд снизил наказание до восьми лет.

В декабре 2012 года омбудсмен Лукин обратился к Мосгорсуду с требованием отменить решение о взыскании с бывших руководителей ЮКОСа 17 млрд рублей в рамках первого дела. Лукин указал в жалобе, что еще за год до приговора Арбитражный суд Москвы взыскал с ЮКОСа по требованию налоговиков около 98 млрд рублей, в том числе и по основаниям, о которых говорится в уголовном деле. По мнению омбудсмена, произошло повторное взыскание ущерба, которое должно быть отменено. 

21 марта 2013 года Мосгорсуд отказал в этой просьбе. В постановлении судебной инстанции говорилось, что "приговор в части разрешения гражданского иска Федеральной налоговой службы России к Ходорковскому и Лебедеву о взыскании с них солидарно суммы имущественного вреда является законным и обоснованным". Кроме того, в Мосгорсуде указали, что первое дело против Ходорковского и Лебедева уже являлось предметом рассмотрения кассационной инстанции, и в части разрешения гражданского иска приговор был оставлен без изменения. Оснований для пересмотра судебных решений в суде не нашли.

Напомним, на прошлой неделе Верховный суд отказал защите Ходорковского и Лебедева в возбуждении надзорного производства по их жалобе на приговор Хамовнического суда по второму делу ЮКОСа. Приговор был вынесен в декабре 2010 года - Ходорковский и Лебедев получили по 14 лет лишения свободы по обвинению в хищении нефти и легализации выручки от ее продажи. Позднее Мосгорсуд снизил обоим на год срок наказания.

В жалобе в ВС защита Ходорковского и Лебедева просила суд отменить все предыдущие судебные решения как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, а осужденных - освободить. Однако ВС не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Таким образом, Платон Лебедев по-прежнему должен выйти на свободу в мае 2014 года, Михаил Ходорковский - в августе 2014 года.


Новости по теме:

Путин заступился за геев и лесбиянок 

Олега Шеина пытались зарезать, но он остался жив 

Директору путинской охранки студенты в Сорбонне устроили обструкцию 

Суд оставил в силе обвинительный приговор погибшей в ДТП с лукойловской шишкой 

Национальный Лидер умело попользовался сегментами гражданского общества для спасения рейтинга 



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss